לילית חדשה
|
לפני 7 שנים •
3 באוק׳ 2016
שיקי כתב/ה: אני אתן לך רק את השורה התחתונה - אני סברתי שלא נכון היה להטיל את האשמה על החייל בהתאם לעובדות שפורטו בשרשור הנוכחי - הצד הערמומי בסיפור הנוכחי היא הבחורה שפשוט רצתה להוציא ממנו כסף ולא החייל, גם הסברתי שלא נשמע הגיוני שהחייל יוותר מרצונו כך סתם על 200 ש"ח משכרו הצבאי הזעום, וסביר הרבה יותר, כי כפי שהוא עצמו טען, שהבחורה פשוט התנתה את פגישת ההיכרות איתו בתשלום של 200 ש"ח - אותם תכננה מראש לגנוב. מאחר וטליה וחבר מרעיה היו כל כך נחרצים בכך, שמי שאשם הוא החייל, העליתי שאלות קשות הממחישות שאין פה שחור ולבן כמו שהם מנסים להציג, והרי לא נרכשו בפועל שום שירותי מין, כל שארע היה, שהבחורה הבטיחה לחייל הרים וגבעות כדי שייתן לה 200 ש"ח - זה מה שקרה במקרה דנן, ולא שום דבר אחר. לאחר מכן הבהרתי שהטיעונים של טליה ושל חבר מרעיה, פוגעים במגדר שלם עליו הם עצמם מנסים להגן, מאחר והם משווים לנשים חוסר יכולת לבחור בין טוב לרע... ואפילו עד לכדי חוסר יכולת לחשוב, כאילו היחיד בסיפור הזה שיש לו מוח הוא החייל. לאחר מכן התקדמתי לסוגיה מורכבת לא פחות: מה נחשב "רכישת שירותי מין"? פה הדעות נחלקו - לא אחזור על הדברים מאחר והם נכתבו באריכות. בסוף עלתה השאלה, מי אשם? האם החייל? או הבחורה? או אולי שניהם? עוד סוגיה שלדעתי אין לה תשובה חד משמעית. לא היו כאלה שהריעו לבחורה יותר נכון לומר כמעט ולא היו כאלה (כי אין לי כוח לקרוא את הכל שוב). נכון היו כאלה שאמרו שאם צריך לבחור מי עדיף שייפגע אז ההעדפה לכאלה שרואים נשים כסחורה וכמשהו שאפשר לקנות והיו כאלה שלא ריחמו עליו אבל הרוב המוחלט שלא ריחם עליו עדיין גינה את מה שהבחורה עשתה. ובוודאי שיש שחור ולבן ובוודאי שאפשר להגדיר בצורה מאוד פשוטה מה נחשב לרכישת וצריכת שירותי מין, שאלת ועניתי- התשלום עושה את ההבדל. ולא הכסף ששילמת על שוט או על חצאית או על מגפיים, אלא הכסף שהבאת לזו שלובשת את החצאית והשוט והמגפיים. (וכמובן גם ייתכן המצב שהפריטים עצמם יהיו התשלום). ולא- זה שנטיל את כל האחריות על הצד המשלם לא יפגע בנשים. אלא להיפך. זה שנטיל את כל האחריות ואת כל האשמה על הצד המשלם (לרוב גברים) דווקא יכול רק להועיל לנשים. כי אולי אולי יגרום לגברים לחשוב פעמיים לפני שהם מנסים לשדל נשים לזנות, לפני שהם שולחים הודעה "רוצה להיפגש, כמה עולה ומתי אפשר?" לפני שמישהי מוכנה להיות עם מישהו תמורת כסף-בין אם זה לסשן, עיסוי אירוטי, סקס או כל דבר אחר- יהיה את זה שיציע לה לעשות את זה. ולעניין האשמה במקרה הזה ספציפית. בוודאי שאפשר להאשים את הבחור. למה? כי בקלות אפשר לצפות את זה. מבדיקה מאוד קצר באתר אחר, מחירו של סשן ממלכה אחת שנמשך שעה מתחיל ב-500 ש"ח. אז 2 מלכות ב-200? באמת? זה אפילו לא להפגין תמימות. מגיע הגבול שהתמימות הופכת לטיפשות. |
|
|
slave for ever(נשלט)
|
לפני 7 שנים •
3 באוק׳ 2016
הוא תמים ושילם על כך.
לי באתר הציעו סשן תמורת 600 וגם תמורת 800, וזאת מבלי שידעתי שמדובר במישהי שעושה סשנים בתשלום. וכבר שמעתי על 1000 ושפחות בתשלום שגובות 2000 שקלים לשעה. כל אחת מתמחרת את עצמה אחרת. |
|
|
yosishoam
|
לפני 7 שנים •
4 באוק׳ 2016
הדיון הזה מעייף ברמות אחרות ...
אבל זה משעשע לראות איך מלכות בתשלום הופכות למנוצלות בחסות הפמיניזם הרדיקלי ... כל הכבוד לכן , עברתן את מבחן הפתטיות האולטימטיבי . |
|
|
| trol |
לפני 7 שנים •
4 באוק׳ 2016
בדיוק יוסי.
הבהמה המזוהמת שגונבת מחיילי צה"ל השומרים עלינו בגופם היא הקורבן בסיפור. כך לפי חברותיה באתר, שמתגלות כבהמות לא פחות. |
|
|
| פראנסס |
לפני 7 שנים •
4 באוק׳ 2016
אולי מספיק עם "חיילנו האמיצים שמגינים עלינו בגופם"?
מה זה קשור? לג'ובניק זה סבבה? ומה עם אנשים שמרוויחים משכורת ממוצעת ואפילו יותר? בחיזור רגיל, על ארוחת ערב החיילים האמיצים היו מוציאים 200 ש"ח? עובדת היותו חייל לא קשורה לדיון הזה. |
|
|
| צ'שייר |
לפני 7 שנים •
4 באוק׳ 2016
את צודקת כמובן .
עובדת היותו חייל לא שייכת לדיון הזה. העניין הוא שגם ניצול של נשים לא קשור לעובדותיו של המקרה הזה. וכששירשור הופך מראשיתו לאסוציאטיבי , כל אחת ואחד דוחף פנימה את שלו. |
|
|
|
שיקי(נשלט)
|
לפני 7 שנים •
4 באוק׳ 2016
לילית חדשה כתב/ה: שיקי, זה לא יפה מה שאתה עושה עכשיו. לא היו כאלה שהריעו לבחורה יותר נכון לומר כמעט ולא היו כאלה (כי אין לי כוח לקרוא את הכל שוב). נכון היו כאלה שאמרו שאם צריך לבחור מי עדיף שייפגע אז ההעדפה לכאלה שרואים נשים כסחורה וכמשהו שאפשר לקנות והיו כאלה שלא ריחמו עליו אבל הרוב המוחלט שלא ריחם עליו עדיין גינה את מה שהבחורה עשתה. אני לא אמרתי בשום מקום שמישהו הריע לבחורה, וגם לא דיברתי על הרוב המוחלט, דיברתי על המיעוט הרועש שקבע נחרצות שהחייל ביצע מעשה חמור, והתעלם כמעט כליל מהמעשה של הבחורה, תוך שאינו בוחל לשנות ממש את עובדות המקרה, ע"מ שיתאימו לצרכיו. ובוודאי שיש שחור ולבן ובוודאי שאפשר להגדיר בצורה מאוד פשוטה מה נחשב לרכישת וצריכת שירותי מין, שאלת ועניתי- התשלום עושה את ההבדל. ולא הכסף ששילמת על שוט או על חצאית או על מגפיים, אלא הכסף שהבאת לזו שלובשת את החצאית והשוט והמגפיים. (וכמובן גם ייתכן המצב שהפריטים עצמם יהיו התשלום). אני כאמור חושב אחרת ממך בעניין הזה והסברתי לעיל מדוע, וזו בהחלט זכותך לחשוב אחרת ממני, זו בדיוק המטרה של דיון, דבר שלא הצלחתי לנהל עם טליה וחברותיה, אני חושב שדווקא בענייני שליטה יש גוונים רבים של אפור (בלי קשר לסרט  ואף נתתי דוגמאות לכך.
ולא- זה שנטיל את כל האחריות על הצד המשלם לא יפגע בנשים. אלא להיפך. זה שנטיל את כל האחריות ואת כל האשמה על הצד המשלם (לרוב גברים) דווקא יכול רק להועיל לנשים. כי אולי אולי יגרום לגברים לחשוב פעמיים לפני שהם מנסים לשדל נשים לזנות, לפני שהם שולחים הודעה "רוצה להיפגש, כמה עולה ומתי אפשר?" לפני שמישהי מוכנה להיות עם מישהו תמורת כסף-בין אם זה לסשן, עיסוי אירוטי, סקס או כל דבר אחר- יהיה את זה שיציע לה לעשות את זה. גם בעניין הזה אני חושב אחרת ממך, אני חושב שהאחריות מונחת על כתפי שני הצדדים, לשניהם יש מוח, שניהם יכולים לחשוב, ולשניהם זכות בחירה, עצם הטלת האחריות על צד אחד בלבד, קובעת הלכה למעשה כי הצד השני טיפש, מסכן ויש להגן עליו, אני ממש לא חושב שנשים הם מגדר טיפש - להפך. אני גם לא חושב שבמקרה דנן היה "שידול לזנות" - אני חושב שהצד ששידל (לתת לו כסף) היה הצד הנשי בסיפור, הצד השני, המשלם, עשה זאת בחוסר רצון וויתר עבור כך על סכום משמעותי מבחינתו. ולעניין האשמה במקרה הזה ספציפית. בוודאי שאפשר להאשים את הבחור. למה? כי בקלות אפשר לצפות את זה. מבדיקה מאוד קצר באתר אחר, מחירו של סשן ממלכה אחת שנמשך שעה מתחיל ב-500 ש"ח. אז 2 מלכות ב-200? באמת? זה אפילו לא להפגין תמימות. מגיע הגבול שהתמימות הופכת לטיפשות. דווקא בקרב המוחות הזה (הנה גילינו שהיו פה שני מוחות), אני חושב שהבחורה ניצחה ובגדול, היא תכננה מהלך עוקץ, מצאה טרף קל, והוציאה אותו אל הפועל - אני לא חושב שהבחורה מהמקרה הספציפי הזה הייתה מסכנה, או נוצלה - להפך, לפי התיאור העובדתי של החייל, אני אף בטוח שהיא כבר מנוסה בסוג כזה של עוקצים, ולרגע היא לא העלתה על דעתה להיפגש איתו לסשן כלשהו. ואגב, הדברים שכתבת, הם בדיוק מתכון הצלחה של כל עוקץ: עסקה טובה מדי שאנשים תמימים נופלים בה, נכון, שעכשיו בדיעבד כשאת חושבת על זה, את אומרת לעצמך שהחייל היה טיפש כשנפל בעסקה הזאת, "איך הוא לא הבין???" אבל לפעמים אנשים שנופלים בעוקץ, באותם רגעים לא חושבים כמו שאת מנתחת את המקרה בדיעבד. תראי את מקרה ענבל אור - אנשים "רכשו" דירה במרכז במחירים מצחיקים ולא הבינו שעוקצים אותם, נתנו ממש מאות אלפי ש"ח בשביל "זכות לרכישת דירה" ולא בשביל דירה... עכשיו בדיעבד כולם מטיפים להם שהם טיפשים, אבל ברגעים בהם הם ישבו אצלה במשרד, הם היו בטוחים שעשו את עסקת חייהם. |
|
|
בלוסום(לא בעסק)
|
לפני 7 שנים •
4 באוק׳ 2016
שיקי
כנראה שאנחנו מסכימים על משהו אחד: הבחורה איננה הקורבן היחיד בסיפור הזה..
בעיני its a lose-lose situation. מצד אחד חורה לי שהוא החפיץ אותה בכך ששילם לה, מצד שני גם היא לא טלית שכולה תכלת, וללא ספק בעיני היא תרמה את חלקה להחפצה של עצמה ברמות גבוהות. |
|
|
|
שיקי(נשלט)
|
לפני 7 שנים •
4 באוק׳ 2016
אליאס כתב/ה: אתה חסר כנות ביחס להתלהמות שלך ולחוסר ההקשבה שלך.
אז בעצם עשית את כל הדרך לשרשור הזה, אחרי 18 עמודים, כדי להטיף לי מוסר ולחנך אותי - זו הייתה בעצם המטרה שלך?
אנחנו לא בבית משפט ולא מוטלת על אף אחת החובה להוכיח לך את זה, אבל כבר כמה נשים החליטו שאין טעם להתדיין איתך. גם אני. פשוט מתוך 4 הודעות שכתבת, 3 הודעות הן "הודעות תוכחה כנגד שיקי" והרביעית היא מחזור של הודעה של טליה תוך שאת מביעה את תמיכתך הנחרצת בה. ואני פעם חשבתי שאת אנטלגנטית מספיק כדי להביע את דעתך שלך בעצמך, לאחר שקראת את כל העובדות, לאחר שהבנת על מה הויכוח - כנראה שטעיתי. והעניין הזה של ההקשבה, את יודעת? פועל לשני הכיוונים... אבל אותי לפחות לא ניתן להאשים שלא קראתי את כל הדברים שכתבת, אני קראתי אותם והתייחסתי אליהם בצורה עניינית, ואילו את? את לא קראת כלום מהדברים שאני כתבתי, נצמדת ל"הודעה מוכנה" של טליה, והחלטת שאת "מראה לי מה זה"... מה לעשות שאני לא ילד בן שתיים, וכשאני לא מסכים עם משהו או עם מישהו - אני מביע את דעתי בצורה ברורה ואף אם היא אינה פופולארית (יצא הגורל והפעם דעתי יותר פופולארית מזו שלך). וכמו שכתבתי בשורה האחרונה של ההודעה הקודמת שכתבתי לך... משפטים לא ענייניים כגון זה המצוטט לעיל, מזכירים את הרקדן שלא הצליח לרקוד כי לטענתו הרצפה הייתה עקומה... |
|
|
זרה מוכרת
|
לפני 7 שנים •
4 באוק׳ 2016
Re: שיקי לומדת מהתחלה כתב/ה: כנראה שאנחנו מסכימים על משהו אחד: הבחורה איננה הקורבן היחיד בסיפור הזה..
אני חייבת להודות שאחרי שרשור של 18 עמודים
בעיני its a lose-lose situation. מצד אחד חורה לי שהוא החפיץ אותה בכך ששילם לה, מצד שני גם היא לא טלית שכולה תכלת, וללא ספק בעיני היא תרמה את חלקה להחפצה של עצמה ברמות גבוהות. היה ברור כבר שהבחורה, לא רק שאינה קורבן, אלא גם חסרת הגינות ומפתיע אותי שעדיין מישהו מסוגל לראות בה קורבן. באופן אישי, אני נגד צריכת שירותי מין בתשלום. אבל צביעות תהיה לאמר שרק צרכני השירות הם האשמים , כשחלה אחריות ראשונית על מספקי/מספקות שירותי המין. במקרה הנ"ל, (ולא משנה בעיניי העובדה שמדובר בחייל,) למרות שהוא רצה/תכנן להיפגש עם אותה גברת מתוך כוונת קבלת שירות (גם אם עתידי) בתשלום - מדובר בשירות שהותנה לו על ידה ולא בשידול יזום שנעשה על ידו. אז צאו מההנחה שהיא קורבן. היא לא. בהחלט מקובל עליי שהגברת חזרה בה מכוונתה לסשן או אפילו לשתות איתו קפה - זוהי זכותה המלאה. אבל עצם העובדה שהיא לא החזירה לו את כספו, מוכיחה את כוונתה להונות אותו. וזה כשלעצמו מעשה בזוי. |
|
|