גבריות

Nutella(נשלטת)	Nutella(נשלטת) לפני 5 שנים • 21 במאי 2018 Re: גבריות לפני 5 שנים • 21 במאי 2018 Nutella(נשלטת) • 21 במאי 2018 The special one כתב/ה: האם היותי נשלט עושה אותי פחות גברי מבחור שהוא שולט או ונילי? בהחלט.

Honey Bee(נשלטת)

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

גששית, מעניין אותי אם את חושבת שההעדפה הבדסמית
מעידה גם על מידת נשיות כמו שהיא מעידה על מידת גבריות בעינייך.
לצורך העניין - נשלטת היא יותר/פחות נשית משולטת?

Nutella(נשלטת)

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

Rose Gold כתב/ה:

שולטת היא פחות נשית מנשלטת.

ישנם כמובן עוד הרבה מאפיינים שמגדירים אישה/גבר. אבל עצם הנלשטות היא פחות גברית ועצם השליטה היא פחות נשית.

לילית חדשה

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

Re: גבריות

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

גששית כתב/ה:

אני תוהה מדוע את חושבת ככה, איך שליטה מתקשרת אצלך לגבריות ונשיות,
ובעצם איך את בכלל מגדירה נשיות וגבריות?

Nutella(נשלטת)

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

Re: גבריות

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

לילית חדשה כתב/ה:

גששית כתב/ה:

אני תוהה מדוע את חושבת ככה, איך שליטה מתקשרת אצלך לגבריות ונשיות,
ובעצם איך את בכלל מגדירה נשיות וגבריות?

יש דברים שנחשבים ליותר גבריים ויש דברים שהם יותר נשיים. לדוג' משרה שכוללת כוח פיזי תאוייש בדכ ע"י גבר כי עבודה פיזית מתאימה יותר לגבר. ולכן אם אישה תעבוד בעבודה כזאת זה לא ייעשה אותה פחות נשית אלא היא תעבוד בעבודה פחות נשית.
לכן, לא דייקתי, אבל הכוונה שלי היתה, שלהשלט זה יותר נשי ולשלוט זה יותר גברי. זה לא הופך את הנשלט או את השולטת לפחות גברי/נשית, זה פשוט אומר שהם בצד הפחות מגדרי שלהם. זו הגישה שלי.

לילית חדשה

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

Re: גבריות

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

גששית כתב/ה:

לילית חדשה כתב/ה:

גששית כתב/ה:

אני תוהה מדוע את חושבת ככה, איך שליטה מתקשרת אצלך לגבריות ונשיות,
ובעצם איך את בכלל מגדירה נשיות וגבריות?

את ההבדל הפיזיולוגי נשים שנייה בצד, נכון שהוא קיים אבל למרות זאת, הוא לא בהכרח מעיד על משהו - יש לא מעט חברות שהנשים עוסקות בעבודות פיזיות וקשות כמו הגברים.

מה שיותר מעניין אותי מדוע את טוענת שלהשלט זה יותר נשי ולשלוט זה יותר גברי?
האם מדובר בעניין של מסורות- דתיות/ חברתיות/ מערכתיות?
האם זה כי בפועל באמת יש יותר גברים בעמדות כוח מאשר נשים?
מתוך חינוך כלשהו- שאישה היא 1 2 3 וגבר הוא א ב ג?

Honey Bee(נשלטת)

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

ואם אני כבר פה..
(סורי אם אני חוזרת על דברים שנכתבו, מודה - התחלתי לקרוא לעומק רק מאמצע השרשור)

אני אמשיך את ההקבלה ללהיות ולהרגיש אישה באותו הקשר.
אני מרגישה שבדסמ מעצים את הנשיות שלי ושם אותה במקום הרבה יותר שלם ונינוח.
המקום של הבדסמ בחיים שלי מעמיק את המהות שלי כאישה כי הוא מחבר אותי למיניות שלי,
לדברים שאני אוהבת ומאפשר לי להתבונן בעצמי כאישה ממקום הרבה יותר מעניין מ"איך אני נראית"/
"איך אני מתנהגת"/"איך אני מתלבשת". לכן, זה לא משנה בכלל מאיזה צד של השוט אני מעדיפה להיות.
כנ"ל לגבי גבר.
מבחינתי, בלי קשר להעדפות שלך, עצם החיבור שלך לעצמך,
למיניות שלך, למה שמדליק אותך, מגדיר ומחזק את הגבריות שלך.
ודבר אחרון:
נניח ולהיות נשלט שם אותך באור פחות "גברי" מהמונחים המקובלים,
גבריות היא הרבה יותר מ"מה ההעדפה הבדסמית שלך".
יש עוד הרבה פרמטרים, מיניים ולא מיניים, שמגדירים גבריות.
ואמנם אני לא איזו מרצה למגדר מאוניברסיטת תל אביב, אבל מרגישה שיש מקום לומר שבכלל, אנחנו ב2018.
ההגדרה לגבריות ונשיות היא כל כך פלואידית ותלוית משתנים,
שאי אפשר באמת לקבל אינדיקציה מהסביבה לגבי מי גברי ומי לא.
נראה לי שבמצב כזה, מה שמכריע בסוף, זה מה שאתה מרגיש.

דקיקון(נשלט)

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

דקיקון כתב/ה:

אכן כף רגל היא סמל פאלי, תקרא ספרי פסיכולוגיה.

ArchAngel כתב/ה:

פסיכולוגיה היא ענף רחב מאוד, ומה שאתה מדבר עליו לא רק שקשור לאסכולה ספציפית ביותר בפסיכולוגיה, אלא גם מיוחס לאדם ספציפי שכיום רבים מדבריו הופרכו ונחשבים כלא תקפים עוד, מהסיבה הפשוטה שהם מעולם לא הוכחו אמפירית בשום צורה. זה כמו שאני אטען טענה מדעית שאבד עליה הקלח ואבסס את דברי על מדען מסוים, שבימים עברו כשהיה חלוץ בתחומו טיעונו התקבל על הדעת כי איש לא הבין טוב יותר ולכן הוא גם התפרסם, ואשלח אותך לקרוא את כתביו "כהוכחה". כי כיבכול אם מישהו שנחקק בדפי ההיסטוריה ועדיין מלמדים עליו בחוגים מסוימים כי הוא תרם לתחום בצורה מסוימת, טוען דבר שכזה, משמע הוא בטח נכון באופן גורף.

הפסיכואנליזה הפרוידיאנית (על ענפיה השונים) איננה רק נלמדת במחלקה לפסיכולוגיה אלא היא שיטה תרפויטית שהשימוש בה נפוצה גם בימינו אנו.
לא רק פסיכואנליטיקנים משתמשים בשיטתו של פרויד אלא גם פסיכולוגים משתמשים בימינו בחלקים ממנה. למשל, מושג כמו השלכה/projection פותח ע"י פרויד והשימוש בו רווח. הוא נכס צאן ברזל של הפסיכולוגיה.

ArchAngel כתב/ה:

אחד ההסברים המקובלים והמרכזים כיום להיווצרותם של פטישים שונים, בפרט פטיש לכפות רגליים, הוא התניה קלאסית ספונטנית ולא מודעת לעניין שנוצרת במהלך חייו של הפטישיסט, בדר"כ בשלב מוקדם יחסית בשילוב עם חיזוקים מצידו כלפיה (למשל, בעזרת אוננות, פנטזיה מענגת או סשנים מספקים) לאורך חייו עד כדי שזה נהיה הרגל וחלק אינטגרלי מהשגת הסיפוק המיני שלו.
למשל, זאת יכולה להיות פשוט תוצאה של נער ביישן שהתקשה לשמור על קשר עין כשדיבר עם בנות מושכות והשפיל פניו מטה, וכך ראה את כפות רגליהן בכל פעם, ואז נוצר אצלו קשר אסוציאטיבי בין הגירוי המיני לכפות רגליים בדרך הזו, וכשבחר לאונן או להמשיך לפנטז על כך בנוגע לאחר מכן, הוא תן לעצמו חיזוקים חיוביים לעניין, וחזר חלילה עד שזה השתרש בו לגמרי.

כשהוריד את פניו הוא יכול היה להסתכל באותה מידה על החזה, הבטן, איזור החלציים, הירכיים או השוקיים. קצת מוזר שהפטיש נוצר אך ורק על כפות הרגליים.
בנוסף, נגיד שזה מסביר את היווצרות הפטיש בכפות הרגליים, זה עדיין לא מסביר למה זה מתקשר לתחושת השפלה וכניעה הכרוכה בזה.
אם תגידי שזה בגלל שהוא הושפל כשהבת דחתה אותו (וזה יהיה הגיוני), אזיי אנחנו חוזרים להסברים של דחיית מימוש הגבריות/ביטול הגבריות ונסיגתה – שזה מה שאני אומר כל הזמן.
חברתנו "בכוח המוח" כבר הציגה בתחילת השרשור (עמ' 3) את התיזה שאת מציגה ברוח דומה.
אשאל אותך את אותה שאלה ששאלתי אותה: האם גם הנשלטות הנשית נולדה באותו אופן, כלומר כשבן דחה אותה?
אם תגידי שכן אז תיווצר בעיה, כי כמעט ואין בנות שמתחילות עם בנים.
(בנוסף, על פניו ההסבר שלך נראה תואם דוקא את ההסבר הפרוידיאני על מקורן של הסטיות המיניות בתקלה שקרתה בילדות המוקדמת. מה ההבדל בין הסבר שלך לבין ההסבר הפרוידיאני?)

ArchAngel כתב/ה:

זאת דוגמא אפשרית ונפוצה, שממחישה באופן תהליכי את היווצרותו של הפטיש במקום פשוט להניח שיש כאן "דחף לא מודע למצוץ זין" שאין שום עדות חד משמעית לקיומו, מלבד פרשנות שנתן תיאורטיקן אחד מתוך עשרות אלפים אחרים בענף הענק הזה שנקרא פסיכולוגיה, שגם עליהם לומדים בחוגים לפסיכולוגיה ובאותה מידה כמו על פרויד (ואף יותר ממנו, הוא פשוט המפורסם שבהם, אני סטודנטית לתחום, אז מניסיון).

כשנשלט מוצץ סטראפון, זאת עדות מפורשת שיש כאן דחף למצוץ זין (אבל אינו עדות להומוסקסואליות, רוב הנשלטים הם סטרייטים).
אז באותו אופן, כשנשלט מוצץ באדיקות רבה כל כך כף רגל, זה גם דחף למציצת זין – רק שהוא מוסווה ע"י העתקתו מזין/סטראפון לתחליף של זין.
לא בכדי פטיש כף הרגל הוא כה נפוץ (והמאמר שאת מביאה הלאה מעידה על נפוצתו):
כי יותר קל להודות בפני עצמנו שאנו מוצצים כף רגל מלהודות שאנו מוצצים סטראפון.
בנוסף, כבר כתבתי לעיל שלפטיש לכף רגל יש כמה רבדים של משמעויות. אחת מהן היא שהנשלט כאילו אומר לשולטת: "את כ"כ נעלית מעליי שאני מוקיר את החלק ההכי תחתון/נמוך שלך (כך הרגל). אפילו הוא יותר גבוה ממני".
אם כן, הדחף למצוץ זין הקיים ברובד העמוק אינו נדחה בגלל קיומן של משמעויות נוספות, אלא הוא דר בכפיפה אחת איתן.
ההסבר הפרוידיאני הזה נשמע לי יותר קוהרנטי מההסבר שהבאת. הסיבה לכך היא שהוא יוצר אינטגרציה בין מציצת סטראפון למציצת כף רגל, ובנוסף הוא מסתדר היטב עם ההסבר הכללי שלי על הנשלטות הגברית כנובעת מנשיות. אידרש לזה בהמשך.

ArchAngel כתב/ה:

מה שבטוח, לעומת דבריו של פרויד, לאסכולה הבהיוריסטית יש נוסחאות ודרכים אמפיריות להוכיח את קיומן והשפעותיהן של התניותה השונות וזה למה הם מקובלת על הקהילה המדעית-מחקרית כיום.

ברור לי שהמדע המודרני מעדיף דרכים אמפיריות. לענף הפסיכולוגיה היה הרבה זמן רגשי נחיתות בגלל חוסר יכולתו להוכיח את טענותיו, אז הוא פנה לדרכים אמפיריות . אבל לדידי, תיאוריה יכולה להיות נכונה ומבריקה גם אם טרם מצאו לה הוכחות אמפיריות.
אני לא צריך הוכחה אמפירית כשטוענים שהדימוי התרבותי-היסטורי של המכשפה הרוכבת על המטאטא שלה הוא סמל לאישה הרעה, בעלת הכח המאגי והמסרס –דהיינו בעלת הפאלוס (= המטאטא הנמצא בדיוק באיזור הזין, סמל פאלי). בהירותו של ההסבר מדברת בעד עצמה.

עכשיו בעניין ההסבר הביהביוריסטי שאת מציעה לשליטה הנשית:
אני "הזעתי" והתאמצתי כדי לספק הסברים למירב האקטים של השליטה הנשית (ע' לאורך 15 דפים).
אודה לך (באמת ובלי ציניות) אם גם את תספקי הסבר לכל האקטים הנ"ל דרך השיטה שלך, ונשווה בין השיטות.
האקטים כוללים: חדירה אנאלית/זיון ע"י סטראפון, פטיש למציצת סטראפון, ניוש/פטיש נשלטים סיסיים לבגדי נשים, בולבאסטינג, דיבור בלשון נקבה לנשלט, עבדי ניקיון, כלובון לזין, cuckhold, forced-bi, למה שולטות מסוימות לא מוכנות להיחדר ונשלטים מסוימים לא מוכנים לחדור.
האם בכל פטיש ופטיש תידרשי ל" התניה קלאסית ספונטנית" מסוג אחר?
האם יש בכלל רעיון קוהרנטי שמאחד בין כל "ההתניות הספונטניות" האלה, או שאין קשר ביניהן וכל אחת היא אקראית ומקרה נפרד?
בעניין זה, שימי לב לכח השיטה שלי: היא מאחדת את כל האקטים בעיקרון אחד של היפוך תפקידים בין הזכר לנקבה: שולטת גברית ומסרסת, נשלט נשי ומסורס.
כל אחד מהאקטים הנפרדים מחזק את התמונה הכללית והמקיפה שלי של היפוך תפקידים כתמונה קוהרנטית.

ArchAngel כתב/ה:

מכיוון ואתה מתעקש כל כך על פרויד, אז הנה לך אנקדוטה קצרה: עוד בתקופתו, כשטען שהרגל היא סמל פאלי (ועם זאת, מעולם לא טען שהייחוס הפאלי הזה הוא סימן לאיזו הומוסקסואליות מודחקת אלא טען שהסיבה לרכישה היא ריח כפות הרגליים, אפילו הוא הבין שיש פה קטע של גירוי נטרלי שמקבל קשר אסוציאטיבי מינית), ביקר את דבריו פסיכואנליטקאי בשם אוטו פינקל, במילים: "אתה צריך לזכור שגם לבנות יש כפות רגליים". ולזה לפרויד לא היה מה להשיב.

אינני מתעקש ל פרויד.
עוד בתחילת השרשור (עמ' 3) ערערתי בעצמי על ההסבר הפרוידיאני של "בכוח המוח" שהנשלטות הגברית נובעת מ"שריטה"/תקלה שקרתה בילדות המוקדמת (ע' שם).
החכמה היא לא לזרוק את התינוק עם האמבט אלא לברור מתוך דברי פרויד מה משכנע והגיוני ומה לא.
ואגב "גם לבנות יש כפות רגליים" או "לפעמים סיגר הוא רק סיגר" (ציטוט אחרון מפרויד עצמו) -- מסתבר שסיגריה היא אכן לפעמים לא סתם סיגריה:
יש הרי פטיש ידוע לנשלטים מסוימים לנשים המעשנות סיגריה.
הרי מדובר בבירור כאן בפטיש הקשור למין (בדסמ"י), ולכן יהיה קוהרנטי לגמרי לראות בסיגריה סמל פאלי. שוב הנשלט הנשי שלנו מחפש את הזין האבוד שלו

, והנה עוד אקט שמחזק את התיזה שלי על הנשלט כנשי.

באותה הזדמנות, נזכרתי בעוד פטיש של נשלטים שטרם מניתי: (sph (small penis humiliation.
ההשפלה הזו על רקע גודל הזין גם היא מתיישבת היטב עם התיזה הכללית שלי על הנשלט כ"נקבי". צמצום גודלו של הזין הוא סימן בולט לסירוס ולהדמיית הנשלט כנקבי (ותוסיפי בבקשה את האישה המעשנת ואת ה-sph לרשימת הפטישים שהשיטה שלך צריכה לספק).

דקיקון(נשלט)

לפני 5 שנים • 21 במאי 2018

ראו תגובה נוספת שלי ל-ארקאנג'ל בדיוק לפני תגובתי זו.

ArchAngel כתב/ה:

"Psychological research has shown that many fetishes appear to be the result of early imprinting and conditioning experiences in childhood or adolescence (for instance, where sexual excitement and/or orgasm is paired with non-sexual objects or body parts) or as a consequence of strong traumatic, emotional and/or physical experience. Fetishes may in part be influenced by rejection of the opposite sex and/or by youthful arousal being channelled elsewhere (deliberately or accidentally)

כאמור בתגובתי הקודמת, זה נשמע לי דומה להסבר פרוידאני על התקלה בלדות המוקדמת כגורם לסטייה המינית. מה ההבדל בין ההסבר הזה לבין פרויד?

ArchAngel כתב/ה:

Some children have been said to associate sexual arousal with objects that belong to an emotionally significant person like a mother or older sister and is known as symbolic transformation. "

גם כאן, היחס לאמא (או לדמות אמהית מועתקת כמו אחות גדולה) נשמע פרוידיאני. אז למה את מבטלת את פרויד?

ArchAngel כתב/ה:

ופסקה נוספת שהופיעה במאמר:
"Most fetishism research concerns heterosexual men who have fetishistic desires for feminine items such as high-heeled shoes, lingerie, and hosiery. Among homosexual men, the fetishistic objects tend to be highly masculine."

ממנה (ומשאר המאמר) ניתן להסיק שהסיבה שגברים הטרוסקסואלים נמשכים לאובייקטים נשיים היא לא כי הם נשיים-גייז-בסתר, אלא דווקא כי הם הטרוסקסואלים ונמשכים לנשיות ומתוך כך זה מושלך אל אובייקטים הפטישסטים שהם נמשכים אליהם (כי תחילה לא יכלו לממש את זה עם אישה אמיתית/אישה תלבש את זה עבורם, ולכן זה הועתק אל אובייקט/אל משהו שהם ילבשו על עצמם) שזה בדיוק ההפך ממה שקורה לפטישסטים הומוסקסואלים (לפי רוב סטטיסטי, בטח שיש יוצאים מן הכלל) שיעדיפו את זה גברי.
בקיצור, כל מה שדקיקון אמר שמצביע על כך הנשלט הוא נשי, דווקא מצביע על כך שהוא גברי.

אם היה נמשך לאובייקטים "שראויים לגברים" דווקא, זה היה מצביע שהוא נשי/עם נטיות הומוסקסואליות (על פי רוב סטטיסטי) שפשוט העתיק את מושא נטייתו הגברי אל האובייקט שבדיוק בגלל זה אלו הם מאפייניו.

המשפט המצוטט באנגלית אינו אומר יותר ממה שכתוב, והוא שגברים הטרוסקסואלים נמשכים לפריטי לבוש נשיים.
כלומר, זה מוכיח שהם הטרוסקסואליים ולא מוכיח יותר מזה. במקרה הזה, "אין המקרא יוצא מידי פשוטו", וזוהי כוונת מחבר המאמר בדברים האלה.
כאמור, לשיטתי הנשלט אינו אישה אלא גבר עם סממנים נשיים. הוא נמשך לפריטים נשיים בתור סטרייט.
אבל על גבי המשיכה הסטרייטית הזו לפריט הנשי הזה מתווסף מימד סמוי של נקביות, כשלמשל ה-high-heeled shoe הוא סמל פאלי בדומה לכף הרגל (אני מפנה אתכם לבלוג של Gia X שכתבה על כך).
בנוסף, לפי שיטתך קשה להבין למה גבר ילבש את אותם פריטים נשיים בתור מתנייש.
אם הוא כ"כ "גברי" כדברייך, למה הוא מתלבש כמו אישה? הוא היה צריך להסתפק בהנאתו מלראות אישה לבושה באותם פריטי לבוש נשיים.
אם הוא מאמץ אותם לעצמו, סימן שיש כאן יותר מנשלט גברי, אלא יש כאן נשלט נשי.
(הגבול בין נשלט מתנייש לבין הומוסקסואל עשוי להיות מאוד דק, ויש אכן לא מעט נשלטים מתניישים העוברים אותו בגלל קרבת התחומים).

ArchAngel(שולטת)

לפני 5 שנים • 22 במאי 2018

ניוש הוא אקט פטישסטי שמטרתו היא נטו קבלת סיפוק מיני מחשיפה ושימוש באובייקטים פטישסטיים, כלומר באובייקטים שנוצר קשר אסוציאטיבי בינם לבין הופעת גירוי מיני.
טרנסוויזם פטישיסטי, אם נדייק בשמו הקליני, הוא בהגדרתו הקלינית פשוט עוררות מינית מלבישת בגדי המין השני ותו לא.
הסיבה שאותו הגבר לא יסתפק בלצפות באישה אחרת מתלבשת כך היא בדיוק כי הוא עבר התניה מסוימת ללבוש פרטים אלו כתנאי לקבלת אותה עוררות מיני.
והנה כמה סיבות אפשריות ליצירה ההתניה:
נער חרמן שגדל בבית שמרני שבו מין היה טאבו והדבר הכי קרוב לחוות אישה עבורו היה להעמיד פנים מול ארון הבגדים של אחותו או אימו כשהן לא בסביבה,
ילד שלבש מסקרנות את נעלי עקב אימו והיא השפילה אותו ועכשיו הוא מנסה להשיג חוויה מתקנת,
או סתם בחור עם ילדות תקינה שבכל פעם ששכב עם חברה שלו התחכך בתחתוניה במשחק המקדים ובכל פעם שעברה לידו הוא שמע את צלילי נעלי העקב שלה שרמזו על בואה המענג... ויום אחד כאשר היה לבד בבית והביט אל תחתוניה שנשכחו על הרצפה או בנעלי העקב המיותמים, הם הזכירו לו נשכחות מחרמנות מליל אמש והוא חיכך תחתוניה על הזין כדי להיזכר במגע שלה או הקיש בנעלי העקב בשביל להיזכר בצלילן, ודבר הוביל לדבר ונטמע בו ככל שחזר על הפעולה.

שום דבר מזה לא אומר שהם רוצים להיות נשים או מרגשים נשיים, וזאת לא דעה שלי אלא מקובל בקהילה המדעית (לאחר מחקרים רבים והוכחת קשר סטטיסטי מובהק) שקיומו של פטיש כזה לא מעיד דבר על מגדרו של האדם או בכלל על איך הוא תופס עצמו כאדם מחוץ לקונוטציה המינית.
הדבר היחיד שהגדרה זו מעידה על האדם המאובחן בה הוא שנוצר אצלו קשר אסוציאטיבי בין לבישת פרטי לבוש נשיים לבין קבלת גירוי מיני.
יתרה מכך, לפי ממצאים סטטיסטיים וכפי שגם נכתב במאמר, רוב הפטישיסטים מהסוג הזה הם גברים סטרייטים, התופסים עצמם ומתנהגים כגברים ביום-יום.
ולא בעל כורחם, אלא פשוט כי ניוש הוא הפעולה המינית שלהם ולא הזהות המגדרית שלהם.

ראייה קיצונית שתמחיש עד כמה שפטיש ללבישת פרטי לבוש נשיים לא הופך גבר לנשי במגדרו:
הפטישסטים הטרנסוויסטים המפורסמים ביותר הם רוצחים סדרתיים. כמובן שאין קשר נסיבתי בין הדברים, הם בולטים רק מהסיבה שגברים נורמטיביים לא ימהרו לחשוף עצמם בפומבי, ואותם חשפו מבלי לשאול להסכמתם.
ג'רום ברודוס (הדוגמא שהבאתי על ילד שאמו השפילה אותו על סקרנותו בנעלי עקב היא חלק מסיפור חייו), דניס ריידר, ראסל ווילאמס.
חיפוש קצר בגוגל מראה שכולם היו סטרייטים, אנשי משפחה, בעלי נראות גברית שעסקו במקצועות גבריים ואף הגיעו לתפקידים ניהולים ופיקודים בהם, הם לא היו נשיים ועדינים בשום פרט בחייהם ובטח שלא מול הנשים שרצחו בדם קר אפילו שגם אז אוננו בבגדיהן.
---

בזאת אני פורשת מהדיון המתיש הזה, אתה לא באמת רוצה להקשיב ולדון אלא אתה משוכנע שאתה צודק בכל מחיר ואין זה משנה כמה הוכחות והסברים חלופיים העלו בפניך שסתרו את עמדתך.
זה פשוט לא יגמר לעולם.