האם findom זה ניצול?

תמרעה המרטשת​(שולטת) • 27 בספט׳ 2020

אתה מתייחס כמובן לצד אחד של זנות שהוא כן בהסכמה. אבל יש המון עובדות זנות שהן ב״עיסוק״ בגלל שמכריחים אותן, רצון חופשי זה לא.
אז כן אם אנחנו מדברים על נשים שבזנית כי הן נהנות מזה ומהכסף אין בעיה. אבל הפן הזה בזנות הוא לא שכיח במיוחד.

ArchAngel​(שולטת) • 27 בספט׳ 2020

ניצול מסתכם בלהסב נזק לאדם כלשהו בשביל הרווח שלך על חשבונו.
מטבעו, ניצול לא יכול להיות הצעה כנה שנאמרה בצורה ישירה, שכן הוא דורש מידה של שקר, סילופים או הטעיה בשביל שיעבוד כניצול ולא יהפוך לעסקה מוסכמת.
אם נניח אומרים לכם שאם תעבירו עכשיו את המשכורת החודשית שלכם תמורת הבטחה לסכום כפול בחודש הבא ונעלמו לכם עם הכסף- זה ניצול.
אם אומרים לכם שאם תעבירו עכשיו את אותו הסכום ולא מבטיחים לכם דבר בתמורה, ועדיין בחרתם להעביר למרות שהיה ידוע לכם שלא מחוייבים לכם לתמורה- לא נוצלתם גם אם כל מי שתספרו לו את הסיפור יגיד שהצד השני היה ממש חצוף ומרגיז, כי האמת הייתה ידועה לכם ולא שיקרו לכם לרגע.

אז מקרה שבו שולטת יוצרת בנשלט תלות, מבטיחה הבטחות כוזבות ואז מוציאה ממנו כסף- היא פועלת בצורה נצלנית, חד משמעית.
אבל שולטת שאומרת "דרוש כספומט" או "תפנק את המלכה עם משלוח סושי הביתה" או whatever, היא לא נצלנית.
בקשתה ישירה, גלויה, ויש שגם יקראו לה חצופה, ילדותית וחזירית, אבל היא לא נצלנית כי העסקה גלויה ומונחת על השולחן מול נשלט שהוא זר שלא יכולה להיות בו שמץ של תלות בה ולכן ביכולתו לדלג על ההצעה בקלות.

אם היא מודיעה לו מראש שבא לה שיעביר לה סכום כסף תמורת כלום, חוץ מאולי שיפעיל את הדמיון שלו בכוחות עצמו אחרי שיעביר את הכסף, ולמרות שהיה מודע לאופי הלא סימטרי של העסקה הוא דווקא בחר ללכת על זה- זה הוגן גם אם התהליך הזה מעורר בנו סלידה ולא היינו מאחלים לעצמנו לקחת בו חלק.

אפשר להתווכח על כמה בריאה הבחירה הזו של נשלטים לפעול כך (ואגב אני בהחלט מסכימה שלא די בעקרון ה SSC בשביל להעריך האם אקט הוא בריא/רצוי או לא), אבל זה לא משנה את זה שהשולטת לא הייתה צריכה לסלף כלום בשביל להשיג את הסכמתם. ובטח שלעומת השולט הנצלן מינית, שבמקרה שלהם מעדיפים להאשים הקורבנות שלהם בטיפשות או הגזמה.
למרות שמעולם לא היה נצלן מינית אחד שהיה גלוי ושקוף כמו שולטות שמחפשות כסף, אחרת זה פשוט לא היה מצליח לו. מי מהם שהצליח לממש את כוונתיו עשה זאת מתוך הבטחות כוזבות והולכות שולל מכוונות שפשוט נעדרות מ"השולטת הפיננסית" הטיפוסית.

מעטות הפעמים ששולטות שיקרו את דרכן לארנק, וזה לאו דווקא כי כולן ישירות וטובות לב.
פשוט אין צורך להתאמץ כל כך כשנשלטים עצמם מתנפלים פה כמעט כל אחת, גם על כאלו שכותבות באותיות אדומות ענקיות שיחסמו את מי שיציע להן כסף, ומנסים לשדל אותן בכסף (או בשירות ששווה כסף).
שתרים את היד השולטת שלא הוצפה בהודעות שמבטיחות לנקות, להסיע ולקנות לה את כל העולם ואשתו גם כשכוונותיה באתר היו אחרות לחלוטין.

אז לא ברור לי איך אפשר לנצל מישהו שמנסה להיכנס למשבצת שבה יעשו לו בדיוק את הדברים שהוא רוצה, בטח כשמציעים לו את זה בהצעה שבה מוצהר בגלוי שאחרי העברת הכסף או קבלת השירות אף אחת לא מתחייבת לחכות לו עם שוט וחוטיני במיטה כפי שאולי הוא בוחר לפנטז על כך.
מה שכן ברור לי, זה ש"גבינה בחינם יש רק במלכודת עכברים" ונשלטים שמצהירים "שהם מעריצי נשים שמפנקים אותן בלי תמורה" ועוד איך מחפשים תמורה רק שהם ממש לא כנים לגביה, כך שמי שחושבת שזה רעיון טוב לקחת כסף מנשלט זר רצוי שתדע שהוא יכול להתהפך עליה ותושבי הכלוב ימהרו לשלוף לפידים.

עירבוב כסף עם שליטה זה לא כוס התה שלי (בלשון המעטה. יש לי בבלוג פוסטים שמפרטים היטב מה התופעה מגלמת מבחינתי וכמה היא יכולה לבוא דווקא לרעת השולטות), אני האחרונה שתבוא לעודד את התופעה, אבל מה עם טיפה פרופורציות לגביה?
הלוואי ואנשים היו מגיבים באותו זעם והגינויים כלפי שולטים נצלנים מינית כמו שהם מגיבים כלפי שולטות שכתבו איזה פוסט שביקשו בו כסף ומי שרצה פנה אליהן למרות שיכל לדלג על המודעה.

זה נראה כאילו כל פעם שמדובר בנשלט שבחר לשלם, לנקות או להסיע שולטת בתקווה לקנות אותה והתפלא שהיא לא ממהרת איתו למיטה עולות תגובות של "איזה ניצול נוראי זה מצידה", ובכל פעם שנשלטת נוצלה מינית עולות תגובות של "בעיה שלה שלא שמה גבולות בזמן" או "למה היא ציפתה" או שבכלל מטיחים בה "היא מגזימה".

וכן, ברור שיש גם תגובות מבקרות לסיטואציה הראשונה ואמפטיות לשנייה, אבל אני מדברת על השיח שמשתלט על הפוסטים האלו.
איכשהו, הפוסטים האלו, כולל הנוכחי, תמיד הופכים לזירות ריב סביב הנחות על "השולטות הנצלניות" או "הנשלטות הטיפשות" ופחות מתעסקים באחריות הגבר למעשיו בין אם הוא השולט או הנשלט בסיטואציה, מעדיפים למקד אותה על האישה. בין אם היא "מנצלת" מישהו שרצה (ולא פעם גם ממש שידל) להיות בעמדה הזו בפניה, ובין אם היא נפלה קורבן לניצול ללא הסכמתה- טוענים שהיא האשמה הבלעדית שנהגה כך ולא אחרת.

סווריןן • 28 בספט׳ 2020

נראה לי שהנקודה כאן אינה 'ניצול' או הלגיטימיות של ניצול בהסכמה. נשלטים בהחלט עשויים לפנטז על מישהי שמשעבדת אותם לעבודת פרך במשך שבועות במטע כותנה, מענישה אותם כשהם לא עומדים במכסה, או סתם בודקת שהם עמדו בה, ובסוף השבוע אוספת את שכרם במקומם, או אולי אפילו שהיא הבעלים של המטע...

הנקודה היא שפנטזיה כזו כוללת מערכת יחסים:שילוב עדין של ביזוי והתעלמות (מצידה) אל מול הקרבה והתמסרות אדירים (מצידו).

התחושה ב findom היא שהנשלט באמת מנסה לשחק את המשחק הזה, אבל זו שמאיישת את העמדה השניה לא. אין לה עניין בהקרבה שלו. אין לה עניין בהתמסרות שלו. לו הכותנה הייתה נערמת מעצמה או אילו הכסף היה מגיע אליה באופן אחר, זה היה היינו הך מבחינתה. זה לא סוג הניצול שהנשלט באמת חפץ בו. הוא, מבחינתו, מדמיין שהוא ביחסי שליטה. היא, לעומת זאת, הולכת למקום עבודה.

יחסים א-סימטריים שכאלה יפריעו במיוחד עבור מי שבקהילה הזו. המבט החיצוני על בדס"מ, לאו דווקא ירד לדקויות הללו. לנו זה משנה. מותר לשני בגירים להיכנס למקומות מדומיינים אפלים ולא לגמרי מובנים ליתר, כחלק מקשר שמשלב התמסרות, כאב, השפלה, עונג, הקרבה, מתיחת גבולות ואינטימיות - גם אם אין שם אהבה, כינורות, ילדים, משפחה. אבל כשאחד מהצדדים חי משהו כזה והשני פשוט נמצא שם במקום למלצר, זה עלוב.

'עלוב' היא המילה המתאימה כאן, ולא ניצול. 'עלוב' כי נוטלים עולם עז, יצרי, מחרמן, ומורכב ומרדדים אותו לעיסקה. 'עלוב' כי המנצלת 'מעליבה' (את המנוצל, את העולם שלנו, ואת עצמה). 'עלוב' כי המנוצל שמשחק את המשחק, נמצא במצב כה נואש עד שהוא נאלץ לשתף פעולה עם משהו כזה, בזמן שהוא יודע שלא להקרבה הזו פילל.

hrgiger • 28 בספט׳ 2020

הרוב פה כותבים "השולטת", "הנשלט", כאילו יש טייפ אחד לאלה ששליטה כלכלית זה הקטע שלהן.ם.
כן, רוב התיאורים פה אכן עוסקים בשולטת שרוצה כסף ונשלט שרוצה יחס ואז... הוא כזה חלש ולא יכול לבחור והיא כזאת כלבה. כן. שם יש ניצול.
אבל זה לא כולם.ן (אני עוברת לכתוב בשולטת ונשלט כי זה הנפוץ יותר, לדעתי וכי על זה השאלה המקורית).
אני מכירה כמה וכמה שולטות בתשלום, כאלה מהסוג של תשלם בשביל לשלם ולא אכפת לי אם הכסף פשוט מתקיים לי בארנק (פאק יס, כזה אני רוצה) או שזה מגיע ממך. ואני מכירה גם אחרת.
כאלה ששולטות, בלי קשר לכסף, ובחלק מהנשלטים שלהן הן משתמשות כלכלית, כי זה אופי הקשר. מהצד השני אני מכירה נשלטים שמשלמים והגירוי שלהם נובע ממש מהמקום בו הם יודעים שהיחס שהם מקבלים זה אך ורק בגלל הכסף ומחוסר הסימטריה שסווריןן תיאר ממש יפה.
בכנות? הלוואי והייתי חיה בעולם הזה בו גברים (ונשים, ממש לא אכפת לי להשתמש בנשים. בא.נשים, בכלליות (: ) כל כך חסרי שליטה, בחירה ועמידות שיהיה לי בו הכוח לשים את מי שבא לי, בתפקיד שבא לי והם יאפשרו. אבל זה לא המצב ואתם די מזלזלים בכוחות הנפשיים של הנשלטים. הם לא "נגררים" לזה, הם בוחרים ולא מעט פעמים יוזמים בדיוק את המצב של "אני אשלם לך ואת לא חייבת להתייחס אלי".
שני דברים שחשוב לי להבהיר:
א. אני לא מתעלמת מזה שיש הרבה "רוצה ממני יחס? תשלם" וזה עוד לפני שיודעות מי נמצא מאחורי הפרופיל.
ב. חלק פה קוראים אותי, אז לפני שיזעקו "את מגוננת על עצמך כי את נצלנית כלכלית בעצמך" אני זועקת זאת לבד "אני מגוננת על נקודת המבט כי אני משתמשת כלכלית, לפעמים" (:

שלגי • 28 בספט׳ 2020

ברמה האישית אין לי שום עניין בפינדום, אבל ממש.

במישור העקרוני, ההצגה של הדברים כאילו יש גבר מסכן שהדרך היחידה שלו לקבל יחס היא לשלם, זה עיוות של פינדום.
פינדום זה פטיש - פטיש שבו גבר נדלק מעצם האקט שבו "מכריחים" אותו לשלם על מנת לקבל יחס - המרכאות מקבילות ל"אונס" בבידיאסאם שאינו אונס שכן יש הסכמה בבסיסו.

כל היתר - זו הרחבה של המושג (בלשון עדינה)

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=findom

Snitch • 28 בספט׳ 2020

כל אקט יכול להיות נצלני ויכול גם להיות זורם ונחמד, כך גם פינדום. כל עוד לא מדובר בסכומים מטורפים ובמשחק בו שני הצדדים משתתפים בהסכמה וצלילות מחשבתית, אני לא רואה בזה שום בעיה, למרות שספציפית אותי זה ממש ממש דוחה

ArchAngel​(שולטת) • 28 בספט׳ 2020

אבל למה להציג את הנשלט כקורבן חסר אונים כשהוא עומד מול מצב שבו יש לו הרבה יכולות לסרב להצעה בקלות?
כשהוא רואה בקשה מפורשת לתשלום, שנכתבה מידי אישה שהוא לא מכיר ולא תלוי בה וכו', הדבר הכי קל לעשות זה להתעלם ממנה.
ובטח שהדבר היותר קל הוא לא לכתוב הצעות כאלו מיוזמתך אם זה לא באמת הקטע שלך.

למה הכלוב לא מוצף בטענות מנשלטות על שולטים "שניצלו אותן כלכלית" כשכל מה שקרה בפועל זה שהן בחרו לענות למודעה שיכלו להתעלם ממנה בקלות?
ואם זה בגלל ששולטים נוטים פחות לבקש דברים כאלו (ומעניין מאוד למה, אולי בגלל שהם יודעים שנשלטות חושבות פעמיים ולא באמת מזנקות על ההצעה כמו שעושים נשלטים אז אין טעם) אנחנו גם לא רואים טענות על ניצול מיני שיותר "מיוחסות" להם כשמדובר במקרים שקופים שבהם, למשל, שולט זר כתב בבלוג שלו שבא לו שמישהי תשלח לו תמונות עירום כשהוא מפורשות לא מבטיח לה שום דבר.
"באורח פלא" אף אחת לא בוחרת לשלוח לו את עצמה מיוזמתה ואז מתלוננת שהוא לא בחר להתחתן איתה למרות "התמסרותה הרבה" כשהבטחה לכך מעולם לא עמדה על הפרק.

למה? איך זה שנשלטות מצליחות לדלג על הצעות חד-צדדיות ברורות ונשלטים לא? האם זה בגלל שלנשלטים יש פיגור ואי יכולת בסיסית להבין סיבה ותוצאה גם כשאומרים להם בפירוש שהתוצאה היא לתת בלי לקבל כלום? לא נראה לי.
אחרת, איך זה שבעולם הונילי פתאום הם מסוגלים לעשות 1+1 ולהבין שאישה שאומרת "תביא לי כסף" לא מעוניינת בקשר עמם אלא בכספם? איך זה שהם מצליחים לחיות "בעולם האמיתי" ולא מוצאים את עצמם מחלקים כספים בתקווה שאנשים יועילו להיות חברים שלהם במיוחד כשהצד השני לא הבטיח שזה מה שיעשה לאחר קבלת התשלום?
כשזה משרת אותם פתאום הם מסוגלים להיות מודעים למציאות ולהבין מתי מתקיים קשר ומתי לא.

העניין עם נשלטים שמזדעקים על "ניצול" במצבים שמפורשות לא הבטיחו להם כלום בעד התשלום, למרות שהם מודעים היטב לכך שמי שמחפשת כסף לא מחפשת לגוון את חיי המין שלה, זה שהם בעצם קיוו במידה מסוימת "לנצל" את השולטת, לקנות איזה קיצור דרך לאישה בכסף במקום לטרוח לבסס קשר ואז הם כועסים על כך שאי אפשר לקנות משיכה או תשוקה בכסף.

להציג את זה כאילו היה "פיתוי שלא יכלו לעמוד בו" זה לא מדויק, כי מודעות כאלו מראש לא נתפסות כסקסיות אלא כילדותיות וחיזריות בקרב מספר לא מבוטל של נשלטים, ככה שזה לא שהם הסתנוורו מאיזו הצעה מרגשת.
אלו שבחרו ללכת על זה לאחר שגילגלו עיניים פשוט הניחו ששולטת שהם בזים לה ותופסים ככזו חזירה ילדותית בטח תסתפק בכסף למשלוח סושי או בטרמפ תמורת הגשמת כל הפנטזיות המיניות שלהם, והיא כזו טמבלית מבחינתם כי היא לא מודעת לתעריף של מלכה בתשלום שהייתה מרוויחה יותר בזמן הזה, אז יש להם עסקה משתלמת שבה הם מרוויחים והיא מפסידה.
ואז הם כועסים כשהדבר המובן מאליו קרה והוא שלא הצליחו לקנות את תשוקתה אליהם בכסף למרות שהדבר לא הובטח להם מעולם.
במילים אחרות, לא פעם הם אלו שכועסים על כך שהם לא הצליחו לנצל/לתחמן/לקנות מישהי ונפלו בפח שהם חשבו שהיא תיפול בו.

בכל פעם שנשלט כותב "שנוצל כלכלית" אני נכנסת לפרופיל שלו בשביל לבדוק את היסטוריית ההודעות ששלח לי, ולא פעם אני נתקלת בהודעה מזלזלת שבה ראה בי פונקציה לקנות בכסף.
אז יום אחד באה מישהי שהחזירה לו באותו מטבע, וצימצמה אותו לפונקציה כלכלית כפי שניסה לעשות לה, ופתאום זה נראה לו "לא הוגן".

ברייה​(שולטת){לא!!!מחפשת} • 28 בספט׳ 2020

התבלבלתי
אז אישה שאין לה שום קשר לשליטה, שהנשלט עבורה הוא עוד גבר רנדומלי כלשהו שכל מה שמבדיל אותו מגבר רנדומלי אחר זאת העובדה שהוא רוצה להפקיד בחשבונה סכום כסף ללא תמורה, מוגדרת כשולטת? למה? לפי איזה פרמטרים?

לא אכפת לי לקבל את ההסבר בפרטי, אגב. ממש הסתקרנתי.

Bagel • 28 בספט׳ 2020

פינדום הוא מבחינתי פטיש מאוד עצוב שבו האדם מתעלל בעצמו תוך שימוש באדם אחר. הוא מייצג מבחינתי את אחד הצדדים היותר ציניים עקומים ומסוכנים של החוויה הבדס״מית וזה לא מפתיע שיש נשים שלמדו איך לנצל את האומללות הזאת לטובתן האישית. בטבע קיימות עלוקות וקרציות שמזהות כל חולשה שמאפשרת להן למצוץ דם. קחו לדוגמא - קזינו, מנהיגים פופוליסטים, אנשים שעובדים על סבתא שלי בטלפון ומוכרים לה כל מיני דברים בהוראות קבע וכו״

זה שמשהו נעשה בהסכמה זה מאוד חשוב. אנחנו יודעים שאין פה עניין פלילי, פשע, יודעים שאין פה באמת קורבן או עבריין. אבל זה שמשהו נעשה בהסכמה לא מעניק למעשה עצמו צ׳ק פתוח, הגנה טוטאלית משיפוטיות ערכית. אדם שמכור לתשלומים לכל מיני נשים רק בשביל לאושש כל מיני תחושות שמרגשות אותו הוא בן אדם די מסכן בעיני. אבל האם יש פה ניצול? לא בטוח. יש פה אובססיה וקסם קצת כמו אצל המכור להימורים. יש אובססיה וגם רגעי קסם שכן הרס עצמי הוא תחביב די מקובל בהיסטוריה האנושית.

פינדום הוא חלק מהשירות של מלכה בתשלום, היא צריכה כשרון דרמטי בכדי להפוך את זה למשהו מרגש אבל בסך הכל מדובר פה בפארודיה על ניצול יותר מאשר ניצול אמיתי.

סווריןן • 28 בספט׳ 2020

לא כתבתי שהנשלט הוא קרבן חסר אונים.

נראה היה לי שהשרשור עוסק בתופעה עצמה, ללא קשר לקורבנות. השאלה שהגבתי אליה הייתה האם findom בעייתי. כתבתי שכן, כי יש בזה משהו עלוב.

עם זאת, ובעניין הקורבנות, אני בהחלט מסכים לאופן בו בייגל ניתח זאת למעלה: אם זה לא חלק מקשר ברור, אז גם אם זה בהסכמה, כשמשתמשים במישהו באופן הזה זה קצת מזכיר זמרים פופולריים שמעבירים מעריצות בגירות בצוות שלהם לסקס קבוצתי או משהו כזה... יש הסכמה, נכון, אבל זה יושב על שריטה ומנצל אותה. לכן יש בזה משהו מגעיל: המעריצה חושבת שהיא עושה משהו בזיקה לזמר, אבל עבורו היא סחורה.

ניצול נסיבות קשות של מישהו--גם אם יש לו ברירה ויכולת לסרב--לצורך של עצמך, זה קצת מה שמאשימים בו זנאים... (כך אמרה לי אישה חכמה ששאלתי לדעתה בעניין..)