האם findom זה ניצול?

רמפול אתה אביר הSSC שלי

ניצול מסתכם בלהסב נזק לאדם כלשהו בשביל הרווח שלך על חשבונו.
מטבעו, ניצול לא יכול להיות הצעה כנה שנאמרה בצורה ישירה, שכן הוא דורש מידה של שקר, סילופים או הטעיה בשביל שיעבוד כניצול ולא יהפוך לעסקה מוסכמת.
אם נניח אומרים לכם שאם תעבירו עכשיו את המשכורת החודשית שלכם תמורת הבטחה לסכום כפול בחודש הבא ונעלמו לכם עם הכסף- זה ניצול.
אם אומרים לכם שאם תעבירו עכשיו את אותו הסכום ולא מבטיחים לכם דבר בתמורה, ועדיין בחרתם להעביר למרות שהיה ידוע לכם שלא מחוייבים לכם לתמורה- לא נוצלתם גם אם כל מי שתספרו לו את הסיפור יגיד שהצד השני היה ממש חצוף ומרגיז, כי האמת הייתה ידועה לכם ולא שיקרו לכם לרגע.

אז מקרה שבו שולטת יוצרת בנשלט תלות, מבטיחה הבטחות כוזבות ואז מוציאה ממנו כסף- היא פועלת בצורה נצלנית, חד משמעית.
אבל שולטת שאומרת "דרוש כספומט" או "תפנק את המלכה עם משלוח סושי הביתה" או whatever, היא לא נצלנית.
בקשתה ישירה, גלויה, ויש שגם יקראו לה חצופה, ילדותית וחזירית, אבל היא לא נצלנית כי העסקה גלויה ומונחת על השולחן מול נשלט שהוא זר שלא יכולה להיות בו שמץ של תלות בה ולכן ביכולתו לדלג על ההצעה בקלות.

אם היא מודיעה לו מראש שבא לה שיעביר לה סכום כסף תמורת כלום, חוץ מאולי שיפעיל את הדמיון שלו בכוחות עצמו אחרי שיעביר את הכסף, ולמרות שהיה מודע לאופי הלא סימטרי של העסקה הוא דווקא בחר ללכת על זה- זה הוגן גם אם התהליך הזה מעורר בנו סלידה ולא היינו מאחלים לעצמנו לקחת בו חלק.

אפשר להתווכח על כמה בריאה הבחירה הזו של נשלטים לפעול כך (ואגב אני בהחלט מסכימה שלא די בעקרון ה SSC בשביל להעריך האם אקט הוא בריא/רצוי או לא), אבל זה לא משנה את זה שהשולטת לא הייתה צריכה לסלף כלום בשביל להשיג את הסכמתם. ובטח שלעומת השולט הנצלן מינית, שבמקרה שלהם מעדיפים להאשים הקורבנות שלהם בטיפשות או הגזמה.
למרות שמעולם לא היה נצלן מינית אחד שהיה גלוי ושקוף כמו שולטות שמחפשות כסף, אחרת זה פשוט לא היה מצליח לו. מי מהם שהצליח לממש את כוונתיו עשה זאת מתוך הבטחות כוזבות והולכות שולל מכוונות שפשוט נעדרות מ"השולטת הפיננסית" הטיפוסית.

מעטות הפעמים ששולטות שיקרו את דרכן לארנק, וזה לאו דווקא כי כולן ישירות וטובות לב.
פשוט אין צורך להתאמץ כל כך כשנשלטים עצמם מתנפלים פה כמעט כל אחת, גם על כאלו שכותבות באותיות אדומות ענקיות שיחסמו את מי שיציע להן כסף, ומנסים לשדל אותן בכסף (או בשירות ששווה כסף).
שתרים את היד השולטת שלא הוצפה בהודעות שמבטיחות לנקות, להסיע ולקנות לה את כל העולם ואשתו גם כשכוונותיה באתר היו אחרות לחלוטין.

אז לא ברור לי איך אפשר לנצל מישהו שמנסה להיכנס למשבצת שבה יעשו לו בדיוק את הדברים שהוא רוצה, בטח כשמציעים לו את זה בהצעה שבה מוצהר בגלוי שאחרי העברת הכסף או קבלת השירות אף אחת לא מתחייבת לחכות לו עם שוט וחוטיני במיטה כפי שאולי הוא בוחר לפנטז על כך.
מה שכן ברור לי, זה ש"גבינה בחינם יש רק במלכודת עכברים" ונשלטים שמצהירים "שהם מעריצי נשים שמפנקים אותן בלי תמורה" ועוד איך מחפשים תמורה רק שהם ממש לא כנים לגביה, כך שמי שחושבת שזה רעיון טוב לקחת כסף מנשלט זר רצוי שתדע שהוא יכול להתהפך עליה ותושבי הכלוב ימהרו לשלוף לפידים.

עירבוב כסף עם שליטה זה לא כוס התה שלי (בלשון המעטה. יש לי בבלוג פוסטים שמפרטים היטב מה התופעה מגלמת מבחינתי וכמה היא יכולה לבוא דווקא לרעת השולטות), אני האחרונה שתבוא לעודד את התופעה, אבל מה עם טיפה פרופורציות לגביה?
הלוואי ואנשים היו מגיבים באותו זעם והגינויים כלפי שולטים נצלנים מינית כמו שהם מגיבים כלפי שולטות שכתבו איזה פוסט שביקשו בו כסף ומי שרצה פנה אליהן למרות שיכל לדלג על המודעה.

זה נראה כאילו כל פעם שמדובר בנשלט שבחר לשלם, לנקות או להסיע שולטת בתקווה לקנות אותה והתפלא שהיא לא ממהרת איתו למיטה עולות תגובות של "איזה ניצול נוראי זה מצידה", ובכל פעם שנשלטת נוצלה מינית עולות תגובות של "בעיה שלה שלא שמה גבולות בזמן" או "למה היא ציפתה" או שבכלל מטיחים בה "היא מגזימה".

וכן, ברור שיש גם תגובות מבקרות לסיטואציה הראשונה ואמפטיות לשנייה, אבל אני מדברת על השיח שמשתלט על הפוסטים האלו.
איכשהו, הפוסטים האלו, כולל הנוכחי, תמיד הופכים לזירות ריב סביב הנחות על "השולטות הנצלניות" או "הנשלטות הטיפשות" ופחות מתעסקים באחריות הגבר למעשיו בין אם הוא השולט או הנשלט בסיטואציה, מעדיפים למקד אותה על האישה. בין אם היא "מנצלת" מישהו שרצה (ולא פעם גם ממש שידל) להיות בעמדה הזו בפניה, ובין אם היא נפלה קורבן לניצול ללא הסכמתה- טוענים שהיא האשמה הבלעדית שנהגה כך ולא אחרת.

פינדום זה ניצול.
למה יש פטיש כזה?, גם יש דבר כזה פדופיליה אז זה אומר שזה בסדר?

נראה לי שהנקודה כאן אינה 'ניצול' או הלגיטימיות של ניצול בהסכמה. נשלטים בהחלט עשויים לפנטז על מישהי שמשעבדת אותם לעבודת פרך במשך שבועות במטע כותנה, מענישה אותם כשהם לא עומדים במכסה, או סתם בודקת שהם עמדו בה, ובסוף השבוע אוספת את שכרם במקומם, או אולי אפילו שהיא הבעלים של המטע...

הנקודה היא שפנטזיה כזו כוללת מערכת יחסים:שילוב עדין של ביזוי והתעלמות (מצידה) אל מול הקרבה והתמסרות אדירים (מצידו).

התחושה ב findom היא שהנשלט באמת מנסה לשחק את המשחק הזה, אבל זו שמאיישת את העמדה השניה לא. אין לה עניין בהקרבה שלו. אין לה עניין בהתמסרות שלו. לו הכותנה הייתה נערמת מעצמה או אילו הכסף היה מגיע אליה באופן אחר, זה היה היינו הך מבחינתה. זה לא סוג הניצול שהנשלט באמת חפץ בו. הוא, מבחינתו, מדמיין שהוא ביחסי שליטה. היא, לעומת זאת, הולכת למקום עבודה.

יחסים א-סימטריים שכאלה יפריעו במיוחד עבור מי שבקהילה הזו. המבט החיצוני על בדס"מ, לאו דווקא ירד לדקויות הללו. לנו זה משנה. מותר לשני בגירים להיכנס למקומות מדומיינים אפלים ולא לגמרי מובנים ליתר, כחלק מקשר שמשלב התמסרות, כאב, השפלה, עונג, הקרבה, מתיחת גבולות ואינטימיות - גם אם אין שם אהבה, כינורות, ילדים, משפחה. אבל כשאחד מהצדדים חי משהו כזה והשני פשוט נמצא שם במקום למלצר, זה עלוב.

'עלוב' היא המילה המתאימה כאן, ולא ניצול. 'עלוב' כי נוטלים עולם עז, יצרי, מחרמן, ומורכב ומרדדים אותו לעיסקה. 'עלוב' כי המנצלת 'מעליבה' (את המנוצל, את העולם שלנו, ואת עצמה). 'עלוב' כי המנוצל שמשחק את המשחק, נמצא במצב כה נואש עד שהוא נאלץ לשתף פעולה עם משהו כזה, בזמן שהוא יודע שלא להקרבה הזו פילל.