ערב טוב אורח/ת
עכשיו בכלוב

מגרש משחקים מנטאלי

↑ ↓
JabberwockY
לפני 12 שנים • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 12:08

Re: מגרש משחקים מנטאלי

JabberwockY • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 12:08
נקבה כתב/ה:
לא פלא שיותר כיף טיזינג מדיבורים פילוסופיים. זה גם יותר קצר. פחות להסביר יותר לתקתק ולהבין תוך כדי את הפואנטה.


אלמלא המשפט האחרון שלך, הייתי עונה. לתקתק זו באמת הדרך הקצרה יותר, על אף שאני לא בטוח כמה עמוק מגיעים ככה. לפעמים דווקא כן כדאי לעצור ולחשוב.

~

נסיחלום, שאלתך במקומה.
הכנעה היא חלק בלתי נפרד מתחילתה של מערכת יחסים בדסמית. תמיד יהיו מאבקי כוחות ושליטה בין אנשים, ובעיקר כי אנשים חזקים נוטים להמשך לאנשים חזקים כמותם לפחות. כך, אדון "חזק" באופיו ייבחר לו כנראה סאבית "חזקה" ולהפך (כי מי רוצה לשלוט בסמרטוט?), אבל דינם יהיה - בדרך כלל - מאבק על השליטה בקשר. וזה בסדר, רוב האנשים חיים כך. קוראים לזה "וניל" כשבני הזוג לא מודעים לזה, או "סאדו-מאזו" כשהם כן.

אבל יש את אלו שמאבקי כוחות כחלק מקשר זוגי לא מדברים אליהם, שמעדיפים דיאלוג על פני שני מונולוגים. יש את אלו שלא צריכים ולא מעוניינים להוכיח את כוחם ולהלחם לכל אורך הקשר, ואז תפקידם להכניע עוד בתחילת הקשר ולהבין מה ההשלכות של זה. אכן, עליהם להוכיח כי הם ראויים לשלוט בבן זוגם ושכך כולם יוצאים הכי נשכרים; אבל אחרי שזה קרה, אחרי שסאבית הופכת לשפחה תוך ויתור מודע ומרצון על הכוח והשליטה בקשר, מה הטעם להמשיך להוכיח ולהלחם? לא עדיף להניח בצד את משחק הכוחות ולעסוק בדברים החשובים באמת? לא עדיף למשל להתעמק בהפרשי הכוחות האלו שהוקצנו בידיעה וברצון, בעומקם של האנשים ושל הקשר, בלעשות כיף ולהנות מהבדלי הכוחות מבלי שזה יהיה מאבק? לא עדיף פשוט לשבת ולשוחח כמו שני אנשים בוגרים על הצרכים והרצונות של כל אחד, במקום לעשות טיזינג וללכת בדרכים עקיפות? (למעט, כמובן, כשטיזינג הוא מה שהשניים אוהבים, ולא דרך עקיפה לשוחח עם בן הזוג.)

הרבה מקום מתפנה לדברים טובים, חשובים ומהנים, לצמיחה הדדית ולחוזק, כשלא צריך להלחם ולהוכיח כל הזמן.
amy​(נשלטת)
לפני 12 שנים • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 12:25

Re: מגרש משחקים מנטאלי

amy​(נשלטת) • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 12:25
princeOFdream כתב/ה:
נקבה כתב/ה:



תראי, אין כל בעיה בכך שהנשלט ייתן הוראות- הבעיה היא כאשר השולט מציית להן.
אם הטיזינג שלך מצליח לתמרן את השולט למקום שאת רוצה בו (גם אם הוא רוצה בו בעצמו וגם אם לוא), השולט הפסיד במשחק-הכוח.
אז בוודאי, שאני מכבד, מעריך ומעוניין במשחקי-כוח, אבל אם השולט מפסיד, אזי שהוא החלש במשחקים הללו ולדעתי אין לא כל זכות להיקרא שולט.
קל לנשלטים לומר מה שנאמר רבות- "שליטה לא משיגים מרוויחים" כל עוד זה בהקשר הנוח של אסור לך להיות רק אגרסיבי בוטה ותוקפן, אתה צריך להיות גם עדין קשוב ומבין; ושלא תטעי אם עוד לא למדת להכיר אותי מספיק, זה בהחלט נכון עבורי שהשולט חייב גם להיות מתחשב, מכבד וכו', אבל לדעתי ממש לא די בכך כדי להרוויח את השליטה. כדי להרוויח אותה, אתה חייב להיות בעל העוצמה, את המילה האחרונה לא תסיג ע"י התכופפות לגחמות, כך רק תביא עצמך לאשליה שהמילה האחרונה היא באמת בידייך.
את המילה האחרונה תשיג כאשר תראה לנשלטת שלך שיש בידך הכוח המספיק להחזיק בה.


אני מאוד מסכימה עם מה שאמרת כאן, וגם בתגובה השניה שלך (אם הבנתי נכון). אני מחשיבה עצמי כאישה חזקה, ואין לי שום עניין להכנע למי שחלש ממני.
מצד שני, קיים גם ההבדל בין אסרטיביות לאגרסיביות: אסרטיביות היא היכולת לדעת מתי לומר "כן" ומתי "לא". גם לומר תמיד "לא" ולבוא בכוחניות זו חולשה. לשלוט זה לא או להכנע או להשליט טרור. לשלוט זה להיות סמכותי, ולדעת לשמור על מקומך לאורך זמן. לשלוט זה לדעת לתקשר עם הנתינים שלך, לפעמים גם בגובה העיניים.

מה שכן, אולי צריך להפריד בין "בדיקות" מצד הנשלט, לבין "טיזינג". טיזינג, עבורי, זה סוג של משחק בהסכמה. הומור שאני חולקת עם השולט. רק כשיחסי הכוחות ברורים לחלוטין, ולגמרי ברור שהפקדתי את השליטה בידו, אנחנו יכולים להתלוצץ על העניין. מצד שני, כשאני "בודקת" שולט (בעיקר בשלבים הראשונים של הקשר), זה כדי לב ס ס את יחסי הכוחות. זו פעולה שבאה ממקום שונה לחלוטין, אולי אפילו הפוך. אני בודקת אם בטוח לי להכנע לו. רק גבר שמהותית, חזק יותר ממני, בטוח לי להכנע לו. כמו כן, אני בודקת אם ישתמש בפגיעותי מולו כדי לפגוע בי.

כשמדובר על כניעה מנטלית עמוקה, אלו דברים מאוד מאוד חשובים, שלי אישית קשה לראותם כשליליים.
נקבה​(נשלטת)
לפני 12 שנים • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 12:43

Re: המממממ.. נראה ש

נקבה​(נשלטת) • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 12:43
ציטוט:

התהליך המודע הזה של מסירת השליטה ממסמס את הצורך לעשות טיז כדי לפתוח שיחה...
טבעי שבהתחלה של יחסי שליטה יהיה טיז, על מנת לבחון מי עומד מולך ולהעריך האם הוא בכלל ראוי לכל מה שיש לך לתת לו, אבל ברגע שנפלה ההחלטה, נפלה ההחלטה ולמאבקי כוחות אין מקום בין אדון לשפחתו (זה נגזר מעצם ההגדרה, לדעתי.). זה לא אומר שכל מערכת היחסים היא קשה, מלאה בדיסטנס, רצינית ואין בה חצי צחוק - להפך. כששני הצדדים בטוחים שמה שיש ביניהם נקי לחלוטין מאבק המלחמות הרבה יותר קל לחשוף עוד פנים ועוד רבדים ולהפשיר את הדיסטנס.

כאשר הבסיס של השליטה יציב וקשה לערער אותו, אז אפשר להתפנות לטיז שמכניס קצת סקסינס ופלפל אחרי יום ארוך או במהלך שבוע אפור, וזה כבר עניין אחר ורצוי לחלוטין.

טיז בתחילת קשר הוא לגיטימי (למרות שאני מעדיפה היכרות נקייה בהתחלה, חבל לסבך על ההתחלה.)
יכול להיות שבקשרים מסוימים אין צורך לבחון את השליטה כי האמון וכימיה פועלים בהתאמה כמו שאת מתארת. אבל אולי חבל לשדך לטיזינג משמעות שלילית של התגרות מכשילה. וכנראה שמי שמחזיק בפרשנות כזו שם באמת עובר הגבול.
יצא לי להיות בקשר שלא התעורר בי רצון לטיזינג והיה מקום לצחוק וכל השאר והיה נפלא גם בגרסה הזו. הרגעים הקטנים לא צריכים להיות תמיד על בסיס הטיז אבל זו דרך נהדרת להשתמש בה.

אם נמנעים מטיז בגלל פחד שהקשר יפול אז כנראה שמשהו במהות הקשר לא בסדר.
אם זה סתם לא מתאים לאופי של המשתמשים זה לגיטימי לטעמי כי כל אחד עושה מה בא לו.
The monitor​(שולט)
לפני 12 שנים • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 13:43

Re: מגרש משחקים מנטאלי

The monitor​(שולט) • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 13:43
amy כתב/ה:
princeOFdream כתב/ה:
נקבה כתב/ה:



תראי, אין כל בעיה בכך שהנשלט ייתן הוראות- הבעיה היא כאשר השולט מציית להן.
אם הטיזינג שלך מצליח לתמרן את השולט למקום שאת רוצה בו (גם אם הוא רוצה בו בעצמו וגם אם לוא), השולט הפסיד במשחק-הכוח.
אז בוודאי, שאני מכבד, מעריך ומעוניין במשחקי-כוח, אבל אם השולט מפסיד, אזי שהוא החלש במשחקים הללו ולדעתי אין לא כל זכות להיקרא שולט.
קל לנשלטים לומר מה שנאמר רבות- "שליטה לא משיגים מרוויחים" כל עוד זה בהקשר הנוח של אסור לך להיות רק אגרסיבי בוטה ותוקפן, אתה צריך להיות גם עדין קשוב ומבין; ושלא תטעי אם עוד לא למדת להכיר אותי מספיק, זה בהחלט נכון עבורי שהשולט חייב גם להיות מתחשב, מכבד וכו', אבל לדעתי ממש לא די בכך כדי להרוויח את השליטה. כדי להרוויח אותה, אתה חייב להיות בעל העוצמה, את המילה האחרונה לא תסיג ע"י התכופפות לגחמות, כך רק תביא עצמך לאשליה שהמילה האחרונה היא באמת בידייך.
את המילה האחרונה תשיג כאשר תראה לנשלטת שלך שיש בידך הכוח המספיק להחזיק בה.


אני מאוד מסכימה עם מה שאמרת כאן, וגם בתגובה השניה שלך (אם הבנתי נכון). אני מחשיבה עצמי כאישה חזקה, ואין לי שום עניין להכנע למי שחלש ממני.
מצד שני, קיים גם ההבדל בין אסרטיביות לאגרסיביות: אסרטיביות היא היכולת לדעת מתי לומר "כן" ומתי "לא". גם לומר תמיד "לא" ולבוא בכוחניות זו חולשה. לשלוט זה לא או להכנע או להשליט טרור. לשלוט זה להיות סמכותי, ולדעת לשמור על מקומך לאורך זמן. לשלוט זה לדעת לתקשר עם הנתינים שלך, לפעמים גם בגובה העיניים.

מה שכן, אולי צריך להפריד בין "בדיקות" מצד הנשלט, לבין "טיזינג". טיזינג, עבורי, זה סוג של משחק בהסכמה. הומור שאני חולקת עם השולט. רק כשיחסי הכוחות ברורים לחלוטין, ולגמרי ברור שהפקדתי את השליטה בידו, אנחנו יכולים להתלוצץ על העניין. מצד שני, כשאני "בודקת" שולט (בעיקר בשלבים הראשונים של הקשר), זה כדי לב ס ס את יחסי הכוחות. זו פעולה שבאה ממקום שונה לחלוטין, אולי אפילו הפוך. אני בודקת אם בטוח לי להכנע לו. רק גבר שמהותית, חזק יותר ממני, בטוח לי להכנע לו. כמו כן, אני בודקת אם ישתמש בפגיעותי מולו כדי לפגוע בי.

כשמדובר על כניעה מנטלית עמוקה, אלו דברים מאוד מאוד חשובים, שלי אישית קשה לראותם כשליליים.


לדעתי זה משפט הפתח בתגובתך: "לשלוט זה להיות סמכותי, ולדעת לשמור על מקומך לאורך זמן. לשלוט זה לדעת לתקשר עם הנתינים שלך, לפעמים גם בגובה העיניים."
אני בהחלט מסכים ואף יותר מסכים שטיזינג ראוי כאשר יחסי-הכוחות ברורים לחלוטין.

השאלה הנותרת פה היא איך היית עושה את הטיזינג כדי שלא יתפס כהתגרות לשמה, כאיזה משהו חוצפני ולא במקום?
amy​(נשלטת)
לפני 12 שנים • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 13:48

Re: מגרש משחקים מנטאלי

amy​(נשלטת) • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 13:48
princeOFdream כתב/ה:
amy כתב/ה:
princeOFdream כתב/ה:
נקבה כתב/ה:



תראי, אין כל בעיה בכך שהנשלט ייתן הוראות- הבעיה היא כאשר השולט מציית להן.
אם הטיזינג שלך מצליח לתמרן את השולט למקום שאת רוצה בו (גם אם הוא רוצה בו בעצמו וגם אם לוא), השולט הפסיד במשחק-הכוח.
אז בוודאי, שאני מכבד, מעריך ומעוניין במשחקי-כוח, אבל אם השולט מפסיד, אזי שהוא החלש במשחקים הללו ולדעתי אין לא כל זכות להיקרא שולט.
קל לנשלטים לומר מה שנאמר רבות- "שליטה לא משיגים מרוויחים" כל עוד זה בהקשר הנוח של אסור לך להיות רק אגרסיבי בוטה ותוקפן, אתה צריך להיות גם עדין קשוב ומבין; ושלא תטעי אם עוד לא למדת להכיר אותי מספיק, זה בהחלט נכון עבורי שהשולט חייב גם להיות מתחשב, מכבד וכו', אבל לדעתי ממש לא די בכך כדי להרוויח את השליטה. כדי להרוויח אותה, אתה חייב להיות בעל העוצמה, את המילה האחרונה לא תסיג ע"י התכופפות לגחמות, כך רק תביא עצמך לאשליה שהמילה האחרונה היא באמת בידייך.
את המילה האחרונה תשיג כאשר תראה לנשלטת שלך שיש בידך הכוח המספיק להחזיק בה.


אני מאוד מסכימה עם מה שאמרת כאן, וגם בתגובה השניה שלך (אם הבנתי נכון). אני מחשיבה עצמי כאישה חזקה, ואין לי שום עניין להכנע למי שחלש ממני.
מצד שני, קיים גם ההבדל בין אסרטיביות לאגרסיביות: אסרטיביות היא היכולת לדעת מתי לומר "כן" ומתי "לא". גם לומר תמיד "לא" ולבוא בכוחניות זו חולשה. לשלוט זה לא או להכנע או להשליט טרור. לשלוט זה להיות סמכותי, ולדעת לשמור על מקומך לאורך זמן. לשלוט זה לדעת לתקשר עם הנתינים שלך, לפעמים גם בגובה העיניים.

מה שכן, אולי צריך להפריד בין "בדיקות" מצד הנשלט, לבין "טיזינג". טיזינג, עבורי, זה סוג של משחק בהסכמה. הומור שאני חולקת עם השולט. רק כשיחסי הכוחות ברורים לחלוטין, ולגמרי ברור שהפקדתי את השליטה בידו, אנחנו יכולים להתלוצץ על העניין. מצד שני, כשאני "בודקת" שולט (בעיקר בשלבים הראשונים של הקשר), זה כדי לב ס ס את יחסי הכוחות. זו פעולה שבאה ממקום שונה לחלוטין, אולי אפילו הפוך. אני בודקת אם בטוח לי להכנע לו. רק גבר שמהותית, חזק יותר ממני, בטוח לי להכנע לו. כמו כן, אני בודקת אם ישתמש בפגיעותי מולו כדי לפגוע בי.

כשמדובר על כניעה מנטלית עמוקה, אלו דברים מאוד מאוד חשובים, שלי אישית קשה לראותם כשליליים.


לדעתי זה משפט הפתח בתגובתך: "לשלוט זה להיות סמכותי, ולדעת לשמור על מקומך לאורך זמן. לשלוט זה לדעת לתקשר עם הנתינים שלך, לפעמים גם בגובה העיניים."
אני בהחלט מסכים ואף יותר מסכים שטיזינג ראוי כאשר יחסי-הכוחות ברורים לחלוטין.

השאלה הנותרת פה היא איך היית עושה את הטיזינג כדי שלא יתפס כהתגרות לשמה, כאיזה משהו חוצפני ולא במקום?


אני מניחה שאשפוט גם לפי תגובותיו של האדון, אנסה להבין את מניעי שלי, אבל בסופו של דבר- אי אפשר לדעת כלום ללא תקשורת. אני מאוד מקווה שהאדון יהיה כזה שיעיר ויעמיד אותי במקום כשאני חורגת מהגבול, ולא יניח לי לפגוע בו ובעצמי מבלי להתכוון.
אלעד(שולט)
לפני 12 שנים • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 16:55
אלעד(שולט) • שלישי, 9 ביוני 2009, בשעה 16:55
אני חושב שהגבול מאוד ברור, עם השגת מה שרצית בחיוך והנאה סימן שזה עובד,
עם במקום זה למחרת את מתקשה לשבת על התחת כנראה שעברת את הגבול...

אבל ברצינות, הבסיס לכל סשן הוא תיקשורת פתוחה וטובה בין המשתתפים.
תיקשורת טובה בין השאר היא גם היכולת של שני אנשים לדעת מה הם רוצים האחד מהשני מבלי לבטא זאת במילים.
astaro
לפני 12 שנים • רביעי, 10 ביוני 2009, בשעה 08:56
astaro • רביעי, 10 ביוני 2009, בשעה 08:56
שליטה מוחלטת נשמעת לי משעממת להחריד. מצד שני אני יכול חשוב על מקרים שבהם טיזינג הוא בעייתי.... אני צריך לחשוב על זה icon_smile.gif
Gemmini​(לא בעסק)
לפני 12 שנים • רביעי, 10 ביוני 2009, בשעה 10:19

Re: מגרש משחקים מנטאלי

Gemmini​(לא בעסק) • רביעי, 10 ביוני 2009, בשעה 10:19
BrutallDom כתב/ה:
נקבה כתב/ה:
בטיזינג, לפעמים הגבול לא ברור.




איפה עובר הגבול של הטיזינג icon_question.gif



.

בסטירה.

אם חטפת סטירה, עברת את גבול הטיזינג והגעת לחוצפה.

פשוט לא ? : )

.


בהחלט...יותר ברור מזה אי אפשר.
IvoryDom
לפני 12 שנים • רביעי, 10 ביוני 2009, בשעה 12:24

די לתקשורת

IvoryDom • רביעי, 10 ביוני 2009, בשעה 12:24
amy כתב/ה:
יו, לומר את האמת, גם אני לא ממש הבנתי icon_redface.gif

אבל בינתיים רק דבר אחד: לגבי כל שאלה במערכת יחסים, ולא חשוב מאיזה סוג, לדעתי הכי טוב והכי בטוח, פשוט לדבר על הדברים. בצורה הכי כנה ופשוטה שיש, כולל אפילו דילמות מהסוג הזה.
icon_smile.gif



אני אומר, די לדיבורים על זה וקדימה תן לה מכות.
לקקני 1
לפני 12 שנים • חמישי, 11 ביוני 2009, בשעה 01:54

מה זה בכלל?

לקקני 1 • חמישי, 11 ביוני 2009, בשעה 01:54
כולם מדברים כאן על טיזינג, אולי מישהו יכול ברוב טובו להסביר לבור שכמוני מה זה בכלל?