שבת שלום אורח/ת
עכשיו בכלוב

טיפולי המרה לסוטים

↑ ↓
israelislave
לפני חודש • שלישי, 16 ביולי 2019, בשעה 15:44

דרקן ראהל​(נשלט){משוייך}

israelislave • שלישי, 16 ביולי 2019, בשעה 15:44
אלו דעותי, לא מעניינך כיצד נרכשו ולמה התגבשו. זהו, זה מה יש.

אם נורא חשוב לך "להוכיח" אותי, אולי מה שאתה מחפש זה בעצם להוכיח לעצמך?

את דעתי האישית עליך אחרי שערבבת את בני הקטין במזבלה שיש לך בראש אשמור לעצמי אבל לך אומר שאין לי שום עניין בך, בשבילי אתה" פסול לעדות"

תהייה בריא.
דרקן ראהל​(נשלט){משוייך}
לפני חודש • שלישי, 16 ביולי 2019, בשעה 18:19
דרקן ראהל​(נשלט){משוייך} • שלישי, 16 ביולי 2019, בשעה 18:19
בוא תראה לי מילה מוכיחה אחת במה שכתבתי. אם תמצא, אשקול שאולי אני משליך.
מזבלה בראש? אתה שהעלבת והרגזת את כולם, שמאמין בקונספירציות ברמת פרנויות, שקראת לי חולה נפש, שעכשיו כתבת שאני לא יודע מהי אהבת, שדיברת מגעיל עלםץ חרדים, שמנים, הומואים, טרנסים, אתה שמשוכנע שיש לך מחלת נפש בשם "נשלטות", שקובע לאחרים שהם כן או לא עברו הטרדה מינית ואם הם בכיינים בהקשר לזה - ולי יש מזבלה בראש?
אולי. ואולי אתה משליך, קצת, בקטנה.
אני, לפחות, התנצלתי על הטעות שלי מיידית. אתה עדיין לא שינית דעה אחת ולא התנצלת בפני אף אחד.
porcupine​(נשלט)
לפני חודש • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 09:39
porcupine​(נשלט) • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 09:39
israelislave כתב/ה:


לא ירדת לסוף דעתי.
לא טענתי שהתיזה שלהם משוללת כל יסוד, אלא שהם ביצעו ניסוי עקום.
הניסוי שלהם דומה ללתת לקבוצת ילדות ברביות, ואז להגיד "איזה יופי בנות משחקות בברביות, זה אומר שבנות מעדיפות ברביות על רובוטריקים".
בניסוי שלהם הם תקפו רעיונית את המקובעות האידיאלוגית של האקדמיה, אבל זו לא הייתה הטענה שלהם נגד הז'ורנלים, אלא טענתם הייתה שהעורכים ***איפשרו פרסום מחקרים לא אמיתיים ו/או עקומים רק כי הם מתאימים לתפיסת העולם שלהם***.
ואז הם עשו את אותו הדבר...

(אני מודה שלא קראתי את הפרסום שלהם עצמם, אלא רק את הכתבה)
דרקן ראהל​(נשלט){משוייך}
לפני חודש • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 10:27

הוא זוכה להתנצלות?

דרקן ראהל​(נשלט){משוייך} • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 10:27
israelislave כתב/ה:
porcupine כתב/ה:
עוץ הגדול כתב/ה:

הניסוי הבא הוא דוגמה מאלפת ומדאיגה על איכות המאמרים במדעי החברה:
https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3747310,00.html


למען האמת הייתי מצפה שלצורך הניסוי הם גם יעשו את ההיפך, כלומר ינסו לפרסם מאמרים מפוברקים והזויים שמתנגדים לרעיונות שלדעתם צריך לאמץ כדי לפרסם מאמר. ואז לבדוק את סטטיסטיקת הפרסומים של כל קבוצה ולראות אם יש הבדל.
למעשה כל מה שהם הוכיחו זה שהם מצליחים לדחוף מאמרים מפוברקים, ולא את התיאוריה שחסם לפרסום הוא ההטייה הפוליטית במאמרים.


רוצה לדעת מה קורה למי שמנסה להביא דעה הפוכה לזו של הטרור האקדמי?

https://www.thepostmillennial.com/breaking-twitter-silences-canadian-free-speech-activist-lindsay-shepherd/

https://en.wikipedia.org/wiki/Lindsay_Shepherd

https://www.econjobrumors.com/topic/canadian-professor-fired-one-of-crimes-denying-wage-gap

https://mida.org.il/2017/11/23/%D7%94%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%99%D7%96%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%92%D7%A8%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%91%D7%A4%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%94/


המקרה של המרצה שהבאת הוא דוגמה מאלפת לטרור. לאחר חשיפת ההמלצה, הממפקח שלה התנצל, נשיאת האוניברסיטה התנצלה. הנשיאה אף כתבה שהיה הליך לא תקין, ושהיחס לו זכתה המרצה אינו תואם את אמות המידה של המוסד. אגב, מעבר לשיחת הבהרה ודרישה שתציג תוכניות לימוד, לא עשו לה דבר. כמובן שזה גם זה לא היה צריך לקרות.
אם כך, המקרה הראשון מדגים שמוסד אקדמי שבו הופעל לחץ לא ראוי על מרצה, לקח אחריות מלאה על הנושא, חזר בו והתנצל. לא בדיוק מקרה טרור.
לגבי המקרה השני, הכל עדיין בבירור. חלק מהתלונות על המרצה הן שהוא עסק יותר מדי בחומר שאינו קשור לתוכנית הלימוד, ושהוא בחן תלמידים על חומר שלא לימד ולא הופיע ברשימת הקריאה; תלונות שאין להן דבר וחצי דבר עם חופש ביטוי או טרור אקדמי.
היות והכל עדיין בבדיקה, אני לא מבין איך אפשר לטעון שנעשה לו עוול, והיות וסיבות הפיטורין המדויקות לא פורסמו, אי אפשר אפילו לדעת מה המניע המדויק למעשה.
דרקן ראהל​(נשלט){משוייך}
לפני חודש • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 11:10
דרקן ראהל​(נשלט){משוייך} • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 11:10
porcupine כתב/ה:
israelislave כתב/ה:


לא ירדת לסוף דעתי.
לא טענתי שהתיזה שלהם משוללת כל יסוד, אלא שהם ביצעו ניסוי עקום.
הניסוי שלהם דומה ללתת לקבוצת ילדות ברביות, ואז להגיד "איזה יופי בנות משחקות בברביות, זה אומר שבנות מעדיפות ברביות על רובוטריקים".
בניסוי שלהם הם תקפו רעיונית את המקובעות האידיאלוגית של האקדמיה, אבל זו לא הייתה הטענה שלהם נגד הז'ורנלים, אלא טענתם הייתה שהעורכים ***איפשרו פרסום מחקרים לא אמיתיים ו/או עקומים רק כי הם מתאימים לתפיסת העולם שלהם***.
ואז הם עשו את אותו הדבר...

(אני מודה שלא קראתי את הפרסום שלהם עצמם, אלא רק את הכתבה)


חשוב להבין כמה דברים, והעיקרי שבהם הוא שמבצעי התעלול ניסו להוכיח את הסכנה שבפרסום מאמרים רק כי הם אופנתיים, בלי לבדוק לעומק את המאמר עצמו. וככל הנראה, הצליחו בגדול.
אבל, וזה אבל חשוב מאוד, הם לא ניסו להוכיח כלום על מאמרים שלא מתפרסמים. התעלול לא אומר מילה על מאמרים שנדחו, ובטח שלא אומר שמאמרים נדחים כי הם לא אופנתיים.
בנוסף, לא הוכיחו דבר על מאמרים אחרים שמתקבלים. כן, הדגימו שמחקר לא ראוי יכול להגיע לפרסום. אבל, זה לא אומר שאכן מתפרסמים מאמרים לא ראויים, רק שניתן לעשות זאת. כמובן שגם לא הוכח דבר על ז'ורנלים אחרים, מלבד אלה שקיבלו את המאמרים. יש לפחות ז'ורנל אחד, לפי הכתבה, שדחה את המאמר.
לסיכום,חוזר ואומר - הדגימו שז'ורנלים מסויימים עלולים לפרסם מאמר שקרי, רק בגלל שהוא מתאים לעיתון. זהו.
(והם צודקים, מבחינה אקדמית זה מסוכן מאוד)
Sm Art​(נשלט)
לפני חודש • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 12:34
Sm Art​(נשלט) • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 12:34
אנשים נולדים עם תכונות מסויימות ,המושרשות בטבעם,והתכונות הללו ,עם הגיל ,נפתחים ויוצאים אל הפועל .
קרי,התינוק שיוצא ממעי אימו,נולד עם תכונות אופי ,אילו.
התכונות המולדות הללו ,מקורן בהרבה סיבות .

אתם יכולים רבותי המלומדים והנכבדים .לכתוב ,תילי תילים של מלל ,ולהביא דעות עג',דעות של אנשי אקדמיה.

ואני פה אתן לך מידע מהפכני ,ששם מיסתתרות התעלומות ,ודרכי ,אתם מתקרבים ,להבנת הדברים.

התינוק הנולד ,הוא המשך של עלילה .
העלילה שלו ,החלה ,במי הם אבותיו .

לפעמים ,התינוק שנולד ,הוא בפועל אבי ,אבות ,אבותיו.
הוא בעצמו ,התינוק שנולד בשנת 2000,הוא היה האבא של הסבא של אביו מולידו ,הוא .

כאשר ,אני מביט בתינוק בן 3 חודשים .
אני רואה מולי ,איש זקן מאוד .
יש לו פנים של זקן עתיק מפעם .
כנל",תינוקת .אני רואה בפנים שלה ,זקנה מפעם ,שחזרה לסבב חיים נוסף .

אני מביט לה ,או לו ,בעניים.
ומנצל את ההזדמנות הנדירה הזו .שהם עדיין תינוקים.

אני פונה אל התינוק בן ה 6 חודשים לערך או בן 9 חודש לערך .
ושואל אותו ,היה לך בית ?היה לך מכונית?היה לך אישה ,וילדים?,התינוק משתומם ...
ואז צוחק וצוחק ,ומהנהן בראשו ,להן ,אם ,לאו...

הוא מבין אותי .
הוא מתקשר עימי .

מה אני יודע ,שאחרים לא יודעים?...
אני יודע דבר בסיסי ועקרוני .

התינוק כאשר נולד ,מרכז הראש שלו ,עדיין פתוח .
משמע ,שהיכן שהמוח שלו ,ממוקם ,הגולגולת טרם נסגרה ,זה תהליך שאורך כשנה וקצת .
עד שהגולגולת שלו מתחזקת ואז יש לו סגירה מלאה של המוח .

כל עוד שהמוח שלו גלוי .
הוא רואה ויודע ומבין בעולמות העליונים .
הוא יודע הכול ,על כולם .

לא בכדי ,אלוהים דאג ,שהוא ידבר רק לאחר שיסגר לו הגולגולת ,מעל המוח .

אם התינוק היה יכול לדבר ,בגיל 3 חודש ,או בגיל 7 חודש .
העולם היה נחרב וקורס .
ממה שתינוק אחד היה מגלה לכם ,פה .

סימולצית מצב ,לתינוק שנולד ,שהיה מדבר ,בגיל 3 חודשים .
יכולה להיות תרחיש .שהתינוק היה אומר לאביו מולידו .

יחתיכת מניאק ,אתה יודע מי אני בכלל ???
אני התלמיד שלך ,כאשר היית מורה פדופיל ,שהתעלל בי ,ובאחרים,ואני ירדתי מהעולם העליון ,עכשיו כבן שלך ,שימרר לך את החיים.
בכדי ,להשלים מולך ענישה ותיקון .


או לדוגמא ,תינוק אחר היה אומר לאביו מולידו .
אני ירדתי מלמעלה ,בהתנדבות ,בכדי לעזור לך בהליך התיקון שלך פה בכדור הארץ .
ואני בעצם ,האבא של הסבא שלך ,וכול כולי למעלה היה כאב וצער על איך אתה טועה בחייך .ועל מה טומן בחובו הגורל אודותיך.,וירדתי בהתנדבות להיות בן שלך ,שיעזור לך לקראת הקושי שעליך יהיה להתמודד בחייך ,בתסריט שידוע לי מראש.


הילד שנולד הוא המשך של עלילה .
הילדה שנולדה ,היא המשך של עלילה .

בשלב שבו נסגר להם הקרקפת מעל המוח .
והם מתחילים לדבר.
כל המידע שהם יודעים ,נגמר ,נשכח מהם .
אי אפשר לדלות מהתינוקות ההלו מידע ,מדוע ירדו אל העולם .
האם אולצו לכך
או האם ירדו בהתנדבות במטרה לעזור לאהוביהם.


התכונות הם מולדות .
התכונות והסטיות הם אתגר .
התכונות המולדות הם הליך שעל האדם לעבור בו ,להתמודד עימו ,להבין אותו ,ולבסוף להיפרד הימנו .

יש נשמות שירדו לעולם כאשר הם מתוקנות ב80 אחוזים .
ונותרו להם רק 20 אחוזים לתקן .
הם מתנהגים להפליא .

ויש נשמות שעליהם לתקן עוד 80 אחוזים .
כאשר ה 20 אחוזים מהם מתוקנות למעלה .
אילו פראי אדם להפליא .

בסופו של ההליך כולם יהיהו מתוקנים ב 100 אחוז שלהם להפליא .

ואז יברא העולם החדש .
ואז יגור זאב עם כבש .
ולא יהיו מלחמות
כמו שכתוב .
"וכיתתו חרבותיהם לאיתים,וחניתוהים ,למזמרות".
ובא לציון גואל ,ומושיע לבני יעקב .
ומלאה הארץ דיעה כמים לים מכסים .

אז בנתיים כל שנותר לנו ,הוא להבין ולדעת שרב העלילה
אוהב את כולנו ,שומר ודואג .וחושב עבורנו את ההכי טוב שאפשר .

שאו ברכה
James Bondage​(מתחלף)
לפני חודש • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 21:55
James Bondage​(מתחלף) • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 21:55
דרקן ראהל כתב/ה:
חשוב להבין כמה דברים, והעיקרי שבהם הוא שמבצעי התעלול ניסו להוכיח את הסכנה שבפרסום מאמרים רק כי הם אופנתיים, בלי לבדוק לעומק את המאמר עצמו. וככל הנראה, הצליחו בגדול.
...
בנוסף, לא הוכיחו דבר על מאמרים אחרים שמתקבלים. כן, הדגימו שמחקר לא ראוי יכול להגיע לפרסום. אבל, זה לא אומר שאכן מתפרסמים מאמרים לא ראויים, רק שניתן לעשות זאת.


Everything old is new again.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%A9%D7%AA_%D7%A1%D7%95%D7%A7%D7%9C

היו עוד מקרים, אם כי אחרי סוקאל הייתה תקופה שבה עורכי המגזינים היו קצת יותר בררניים (לא מסיבות אקדמיות מוצדקות חלילה, אלא בגלל שחשדו, ובצדק, שימשיכו לנסות להפיל אותם בפח). אז נכון, שהמקרה שהתעלול הנ"ל מוכיח רק לגבי מחקר ספציפי בזורנלים ספציפיים, אבל הוא מצטרף לעוד לא מעט דוגמאות, חלקן מכוונות (כמו סוקאל), וחלקן פשוט חדלות אישים של החוקרים (סוזן פיסק, דריל בם, בריאן ונסיניק, רוי באומיסטר). הבאתי רפרנסים מדויקים יותר בעבר ואין לי כוח לרפרר כרגע.
רפאל המתנזר​(שולט){מסדר המנזר}
לפני חודש • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 22:37
רפאל המתנזר​(שולט){מסדר המנזר} • חמישי, 18 ביולי 2019, בשעה 22:37
מעדיף טיפולי המרה לסוסים
petka11​(שולט)
לפני חודש • שישי, 19 ביולי 2019, בשעה 08:05

מסכים לגמרי

petka11​(שולט) • שישי, 19 ביולי 2019, בשעה 08:05
israelislave כתב/ה:
porcupine כתב/ה:
עוץ הגדול כתב/ה:

הניסוי הבא הוא דוגמה מאלפת ומדאיגה על איכות המאמרים במדעי החברה:
https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3747310,00.html


למען האמת הייתי מצפה שלצורך הניסוי הם גם יעשו את ההיפך, כלומר ינסו לפרסם מאמרים מפוברקים והזויים שמתנגדים לרעיונות שלדעתם צריך לאמץ כדי לפרסם מאמר. ואז לבדוק את סטטיסטיקת הפרסומים של כל קבוצה ולראות אם יש הבדל.
למעשה כל מה שהם הוכיחו זה שהם מצליחים לדחוף מאמרים מפוברקים, ולא את התיאוריה שחסם לפרסום הוא ההטייה הפוליטית במאמרים.


רוצה לדעת מה קורה למי שמנסה להביא דעה הפוכה לזו של הטרור האקדמי?

https://www.thepostmillennial.com/breaking-twitter-silences-canadian-free-speech-activist-lindsay-shepherd/

https://en.wikipedia.org/wiki/Lindsay_Shepherd

https://www.econjobrumors.com/topic/canadian-professor-fired-one-of-crimes-denying-wage-gap

https://mida.org.il/2017/11/23/%D7%94%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%99%D7%96%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%92%D7%A8%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%91%D7%A4%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%94/


מסכים לגמרי.

המקרה הכי מפורסם ש"ל של ג'ורדן פיטרסון - כאשר ניסו להעביר חוק בקנדה שמכריח אנשים לדבר רק במילים מסוימות, הוא יצא נגד זה שחוק יכריח אזרחים באיזה מילים כן להשתמש - כל האקדמיה יצאה נגדו כי "נאצי, הומופובי, טראנספוב וכו"

היו מלא סטודנטים (כולל המון טראנסים) שתמכו בו, אבל ליברלים קיצוניים מנעו ממנו פיזית לדבר, צעקו בהרצאותיו, הפגינו בלי הפסקה - הכל ע"מ למנוע ממנו להביע את דעותיו.
israelislave
לפני חודש • שישי, 19 ביולי 2019, בשעה 11:53
israelislave • שישי, 19 ביולי 2019, בשעה 11:53
ולכן בדיוק, בדיוק - אם חלק מהמשתתפים בדיונים כאן מתארים אותי כהומופוב, טראנפוב,פוליפוב ושאר ירקות בגלל שאני משמיע דעות שלא מתיישרות עם הטרור הפוליטי פאשיסטי קומוניסטי שלהם, בגלל שאני "מעז" לחשוב אחרת, ומפרט את דעותיי ומשתדל מאד מאד לא לרדת לרמה האישית, מה שהם לא מסוגלים לעשות וירדו לרמות הנמוכות ביותר שניתן לעלות על הדעת.

אני גאה להיות בצד של פיטרסון, קרלסון, קייטי הופקינס, ג'ו רוגן, פיירס מורגן, הנשיא טראמפ, בוריס ג'ונסון, פאט קונדל, בן שפירו, קארן סטרוהן, סטיבן קראודר, טומי רובינסון, אן קולטר, דוגלאס מורי קנדס אווואנס, לארי אלדרס, ג'רמין גרייר, מלאני פיליפס, דניס פראגר ורבים וטובים אחרים שמייטיבים לבטא ולהבסיר את מחשבותי ודעותי.