לא לבעלי רגישות רליגיוזית <דתית>

שובה לב​(שולט) • 28 בספט׳ 2005

כן והיה שם ויכוח רציני ביותר מסביב לאותו נושא בדיוק, פגיעה ברגשות הזולת.

שלגיה
בודאי שאנחנו לא מסכמים וזה בסדר גמור. לא על זה דיברתי, דיברתי על פגיעה ברגשות הזולת ואני בטוח שלא התכוות לזה, אני הבנתי שאת באמת ממקום שהוא טוב בשבילך ועדיין יש רגשות הזולת. ועל כן אני חוזר לבקשתי מההודעה הראשונה.

את כותבת יפה, תמשיכי בכך בהקפדה על רגשות הזולת, כי גם זה חשוב.

Tame • 28 בספט׳ 2005

לפני דיי הרבה זמן מישהו פתח בפורום הכללי משהו על אירגון ערב סטאלג (בדסמ' עם המוטיב הנאצי) והתפתח שרשור מריבות שלם שעסק בשאלה האם מותר לארגן ערב כזה או לא בישראל.

Tame • 28 בספט׳ 2005

לא שמתחשק לי לפתוח את הויכוח הזה שוב, אבל באותו זמן דנו בעניין ערב סטאלג שקורה בפרטיות ולא בפומבי.

אגב, שלגיה כתבה גם בכותרת השרשור וגם בראש העמוד שמי שעלול להיפגע מקריאת הסיפור אמור לא לקרוא אותו. "מה שאתה לא יודע לא יפגע בך". זה לא שהיא קוראת לאנשים לצאת ולהגשים את הפנטזיה, היא לא מעודדת פגיעה, רק כתבה סיפור חזק. הסיכוי היחיד שזה יפגע במישהו זה אם הוא קורא אותו והיא נקטה באמצעי נגד זה.

Black Roses • 28 בספט׳ 2005

לא קראתי את כל התגובות כי יש לי חיים ואין לי כח לקרוא 4 עמודים עכשיו
אבל ....נכון הכתיבה יפה אבל הגעלת אותי ברמות שאי אפשר לתאר אני אומנם קיצונית לדת אבל
בכל זאת דיבור כזה על ספר תורה ובית כנסת אנחנו בכל זאת יהודים וזה דברים סימליים
לערב את זה עם מיניות זה גועל ברמות שלא ניתן לתאר ממש הבחלת אותי.

marlena​(נשלטת){נבט} • 29 בספט׳ 2005

קיצונית? את?! לא הייתי מנחשת


ולענייננו: אין ספק שמין זה דבר מגעיל. מבחיל אפילו. ומכיוון שכך אין לערב אותו אלא עם דברים מבחילים כמוהו. הפרשות, למשל. ביבי נתניהו. אולי אפילו אביזרים, רחמנא לצלן. רק לא בתי כנסת.

מרלנה

שלגיה א ח ת • 29 בספט׳ 2005

את ענקית

כל מילה - זהב.

Re: מרלנה

marlena​(נשלטת){נבט} • 29 בספט׳ 2005

נשבעת להיפטר כבר מהקילו הטורדני הזה...

Re: נפגעי האורגזמה על ספר תורה

Yosefus​(שולט) • 29 בספט׳ 2005

מה השאלה ? בטח שכן ! רדי כמה פוסטים למטה ותראי דוגמא מצויינת!

רפאל • 29 בספט׳ 2005

אוי לנו מאותה יהדות שפרשה מעקרי האמונה, מהמידות הנדרשות לטובה, מהתרבות היהודית, וממסורת המחשבה, אבל שומרת את הסמלים, ומקיימת פולחן של הרגש הדתי.


שובה לב,



1. בפרשה השלישית של קריאת שמע אומרים "ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם אשר אתם זנים אחריהם, למען תזכרו ועשיתם את כל מצותי והייתם קדשים לאלהיכם." --- אז אם חשוב לך להתקדש לאלהיך, פשוט אל תזנה אחר עיניך. יש מידה של צביעות בכך שאדם "סר מן הדרך", נכשל בחובה הראשונה - להתקדש במעשיו, ומייד יוצא בנאום תוכחה כלפי הזולת ומאשימו בחילול הקדוש.

אם יש דבר שאני נוצר מעולמה של היהדות הוא אותו מוסר של מעשים, ולא מוסר של תוכחה.

2. התגובות לשיר של שלגיה אחת הן ללא פרופורציה. ואני מאמין שרק במקום שהוא זר כל כך לאמונה היהודית יכולה להתקיים חוסר פרופורציה שכזו. בסמוך לפורום שבו השרשור הזה מופיע, הבנים על הבנות, נמצא פורום שנקרא "הבנים על הבנים". באותו הפורום לא רק מקיימים סיפורים על הומוסקסואליות, אלא מקיימים הומוסקסואליות הלכה למעשה. משכב זכר הוא מן העברות החמורות ביותר בתורה, ודינה מיתה. מבחינה הלכתית החומרה שבמעשה זה היא לאין שעור למעלה מזו של כתיבת השיר שכאן. אז לשתוק על האחד, ולצעוק "קדוש, קדוש, קדוש" על האחר? --- רק מי שפרש מן ההלכה, אבל שומר על הפולחן של סמלים מסויימים יכול להשמיע צעקה כזו במקום שכזה.

3. הבקשה ששלגיה אחת לא תכתוב את דבריה בשם רגשותיו של ציבור כלשהו היא חצופה. לבטל את רגשותיו של ציבור אחד בשם רגשותיו של ציבור אחר? באיזו זכות? לאסור מצעדי גאווה בירושלים בטיעון שהם פוגעים ברגשות בחרדים? או שמא עלינו לאסור את המוסר הדתי כי הוא פוגע ברגשות ההומוסקסואלים? לאסור דרכים בלתי-קונבנצינליות לדת ולקדושה בשם הדרך הקונבנצינלית? - כבר אמרו חז"ל שאין דוחין נפש מפני נפש. אתה נוטל עקרון הומניסטי לכאורה ועושה בו שימוש בלתי הומניסטי בעליל.

Black Roses • 29 בספט׳ 2005

תמיד קל ללכת לציניות תגובה נורמאלית את יכולה לענות?!?!


ורפאל ,אף אחד לא אוסר עליה לכתוב אבל כשהיא כותבת דברים ועוד מודיעה בכותרת שלא לבעלי רגישות זאת אומרת שהיא מודעת לפרובוקציה שיכולה להיות אז שלא תתפלא לתגובות חסרות פרופורציה.