אחריות ביחסי שליטה

אחריות ביחסי שליטה

Boazz​(שולט) • 3 בינו׳ 2006

בשיחות שניהלתי לאחרונה, נחשפתי לתדהמתי למצב העגום השורר בקהילה.

מוכרות אמירות הנוגעות לערכים מקודשים, הסכמה, בטחון וכך הלאה.
בפועל מתברר כי בשטח המציאות שונה.
סאבית מוצאת את עצמה מול ברנש מיומן, בעודו מנגן על כפתוריה הוא עושה בה ככל העולה על רוחו.
בשלב זה היא מצויה במעין חרגון ו/או במצב נפשי שאינו מאפשר לה לעמוד על עקרונותיה ו/או רצונותיה.
ברי שהבחור אחראי לתרחיש ששניהם מצויים בו.

בפועל מעטים לוקחים אחריות והרוב אינו משתמש באמצעי מניעה.

זה שלא התגלה עד כה מקרה של איידס ו/או חולי אחר, מוכיח כי אכן "שומר פתאים ה'".

אשר על כן, מונחת לפניכם הצעה לסדר:
1. שיח נוקב וחד משמעי, הגדרה ברורה כי עניין זה נכלל בעקרונות קשר בדס"מ.
חריגה ממנו אפשרית רק במקרה שבו בני הזוג נמנעים מאחרים ולאחר בדיקה.

2. אני יודע שחבורת הנשים/סאביות/שפחות מקיימות קשר ושיח בינהן המתייחס לאדונים מסוכנים ולשאר עצות מועילות.
ראוי שעניין זה ייכנס מיד כעקרון מנחה, עד כדי יצירת מנגנון שבו הן מדווחות על מי שאינו נזהר ואינו לוקח אחריות.

3. בעניין זה יש לבא בתביעה לכל דום/ית שיהא אחראי, שאם לא, יישא בתואר "אדם מסוכן" שיש להיזהר ממנו.
אם לא יהיה כאן מנגנון של אכיפה, לא ייפסק העניין.

פוסט נכתב כהזמנה לשיח נרחב, שמטרתו עשייה ותוצאות בפועל.

שריפה שריפה...

teacher​(שולט) • 3 בינו׳ 2006

לא יודע מהיכן לקחת את זה:


ואני לא יודע על איזה עשיה בפועל אתה מדבר.
הנסיון לקחת נושא בסיסי ועקרוני ולדחוף אותו תחת מטריית ה-BDSM הוא לא חדש,
וגם קצת שחוק.

אם מה שאתה אומר זה שמישהי לא יכולה להתנגד בגלל משהו שקשור ל-BDSM,
והיא חסרת אונים ואינה יכולה לעצור את החודר אליה, זה כל דבר אחר חוץ מ-BDSM.

אני רואה בהודעה שלך שיח צר מאוד, שמניח מראש שסאבית אינה בעלת דיעה ואינה יכולה לדאוג לעצמה.

לכל הרבות אתה מציין בהצעותיך את המובן מאליו, ינואר 2006.

וזה שלא שמעת עד עכשיו על מקרים של איידס ומחלות אחרות, לא אומר כלום,
בטח שלא מוכיח 'כי אכן ''שומר פתאים ה'''' (דלותי ולי יושיע..)

לילה טוב
teacher

אני מניח שכוונותיך טובות, אבל אנחנו לא צאן, ו-BDSM אינו לבהמות בלבד.
כבני אדם - בלי קשר לנושא השליטה או לג'נדר, מגיעה לנו ההכרה הבסיסית בזה שיש לנו דיעה ורצון ובאחריות שיש לנו על עצמנו. כל דבר אחר יהיה צר וחלקי.

לטוב ולרע.

OMEN{בובת זונה} • 5 בינו׳ 2006

בועז וטיצ'ר, שניכם צודקים.
אכן יש לא מעט מקרים בהם אנשים אינם משתמשים באמצעי מניעה, לא תמיד זה קשור לאלמנט השליטה אך במקרים מסויים זו אכן התעקשות של השולט\ת.
אין ספק שהנושא אינו שייך למטריית הBDSM, ועם זאת מתבצעים כאן אקטים מיניים השכם וערב ונראה לי ראוי להתייחס לנושא , הגם שלא במעטפה של בדסמ.

בועז כתב:
"מוכרות אמירות הנוגעות לערכים מקודשים, הסכמה, בטחון וכך הלאה.
בפועל מתברר כי בשטח המציאות שונה.
סאבית מוצאת את עצמה מול ברנש מיומן, בעודו מנגן על כפתוריה הוא עושה בה ככל העולה על רוחו.
בשלב זה היא מצויה במעין חרגון [אני מניח שכוונתך הייתה חרמון] ו/או במצב נפשי שאינו מאפשר לה לעמוד על עקרונותיה ו/או רצונותיה.
ברי שהבחור אחראי לתרחיש ששניהם מצויים בו. "

כאן טעותך בועז.
האחריות מונחת על כתפי הבחורה ממש כפי שעל כתפי הבחור.
האחריות מוטלת על הצד השולט בדיוק כמו על הנשלט.
מבלי להיכנס לדיונים פרטניים על קשר כזה או אחר , הבחירה אם לקיים מין בטוח או לא מחוייבת שתהה ע"י שני הצדדים ותיקבע אף בשיחות שלפני האקט.
היה והוחלט שלא להשתמש באמצעי מניעה - אשרי הזוג המאושר, וחובה אחת לו - לדווח לפארטנרים הבאים (וכמובן להיבדק על פי דרישה או ביוזמה עצמאית).
היה והוחלט לקיים מין בטוח בלבד - חובת שני הצדדים לעמוד בהסכמה זו, וכל חריגה מכך תהווה דריכה בוטה על אמון הצד השני. בצבא היה קוראים לכך "עבירת בטיחות חמורה.
אין לנצל מצב מיני של אדם, בו הוא מוותר על עקרונותיו באופן זמני מהסיבות הלא נכונות. רבות דובר על כך שבעת לקיחת אחריות על סאב\ית יש לדאוג לבטיחותה כל הזמן. קונדום זה הביטוי המעשי הראשון לכך.

יש להכיר בעובדה שכאשר אדם נכנס למוד מיני הוא לעיתים קצת "מאבד את הצפון" , אך האמירה שהסאבית נמצאת במצב שאינו מאפשר לה לעמוד על עקרונותיה\רצונותיה אינה מקובלת בעיני (אלא אם היא בספייס ואז זו כמובן אחריותו המלאה של השולט). הסאבית בוחרת לוותר על עקרונותיה במצב זה ולכן האחריות מוטלת גם עליה. ממש חצי חצי.
ואם תטען שהיא קשורה, ואם תטען שהיא חרמנית, ואם תטען שהיא מרגישה שיש לו החופש לעשות בה כרצונה, ואם תטען למצב נפשי מתמסר, אטען למולך שבכל זמן נתון מותר לומר לא. ויש גם מילת ביטחון, ויש גם סיכומים מראש.
השולט והנשלטת נמצאים שניהם באותו מקום ומשתתפים כצדדים שונים באותו אקט. האחריות על ויתור אמצעי מניעה היא של שני הצדדים!

באופן אישי, אני מסכים איתך בדבר אחד חשוב: המודעות לאחריות בנושא אמצעי מניעה יכולה להיות טובה יותר, ותמיד הרי יהיה מקום לשיפור.
כנראה שיש גם קשר (כזה או אחר) לעובדה שבאקטים של אנשי הקהילה מעורבים שליטה, וספייסים ושאר ירקות שאין בדכ" במין ונילי ולכן מגיעים למצבים בהם קשה יותר לשלוט על הדחפים בשביל לעצור ו"להתלבש".
ישנם גם כאלו שמעדיפים זאת ללא אמצעי מניעה (ותתפלא בועז, גם נשים לפעמים לוחצות על גברים שלא להשתמש באמצעי מניעה)

אני מסכים עם הקריאה שלך לשיח שיעורר מעט מודעות, אבל אולי דווקא בכיוון ההפוך.
לדעתי המודעות אצל השולטים גבוהה יחסית כי הרי ברור להם שהם אחראים לגופה ונפשה של הסאבית. לעומת זאת, המודעות אצל הנשלטות לכך שבידן האחריות וביכולתן לומר לא גם במצבים כאלו או אחרים היא קטנה . השולטים שלא מוכנים להשתמש באמצעי מניעה הם אלו שזורקים זין על הסאבית שלהם ואולי ניתן להגדיר אותם כ"מסוכנים", אך הבעיה טמונה לדעתי אצל הנסחפים, אותם אלו שמתוך סערת היצרים שמתחוללת מרגישים דחף לחדור ללא קונדום ע"מ להעצים את התחושות (של שני הצדדים).
כאן השיח צריך להתמקד. גם אצל השולטים וגם , במידה שווה, אצל הנשלטים. בדיוק בנקודה הזו מתבטאת טעותך לדעתי, וטעותן של הסאביות הנמצאות בסיטואציה זו. יש להפנים את העובדה שגם ביחסי שליטה וגם בשיא האקט המיני, כאן הנקודה לעצור שניה ולהזכיר אחד לשני את הקונדום.


טיצ'ר כתב:
"אם מה שאתה אומר זה שמישהי לא יכולה להתנגד בגלל משהו שקשור ל-BDSM,
והיא חסרת אונים ואינה יכולה לעצור את החודר אליה, זה כל דבר אחר חוץ מ-BDSM.
אני רואה בהודעה שלך שיח צר מאוד, שמניח מראש שסאבית אינה בעלת דיעה ואינה יכולה לדאוג לעצמה. "

טיצ'ר, בקריאה ראשונה גם אני הבנתי זאת כך, אך בקריאה שניה גלשתי לכל אותם מצבים (כדוגמת סאב-ספייס) אותם בועז הגדיר כ"מצב נפשי שאינו מאפשר עמידה על עקרונות\רצונות".
כפי שכבר טענתי, אני לא מקבל מצב מחורמן כמצב כזה, אך בהחלט יש מצבים שכאלו בעיקר בעולם השליטה. ברור מאליו (ואם למישהו עדיין לא ברור אז זה הזמן להפנים!!) שאם הסאבית אינה יכולה להתנגד בגלל שרצונו הוא פקודה, או בגלל שהיא קשורה או כל סוג אחר של ריסון, אזי אין כאן בדסמ אלא מעבר גס על עקרונות הסאבית (אני לא אוהב שבכל מקום צועקים "אונס אונס" ולכן לא אצעק זאת, מכיוון זהו מצב גבולי, שהרי ייתה כוונה לקיים יחסי מין ובפועל הייתה דריכה על עיקרון הבטיחות) ,
לעומת זאת טיצ'ר, אתה לא יכול לומר לי שבשעה שסאבית נמצאת בספייס שלה היא חושבת בכלל על קונדום או לא קונדום. לכן התייחסותי הרצינית לשרשור הזה , ולכן חשתי צורך להבהיר שיש אחריות לשולט - אך ברוב מוחלט של המצבים האחריות מתחלקת בין השולט לנשלטת.

teacher​(שולט) • 5 בינו׳ 2006

דווקא את זה אני פחות מקבל, ולו רק מהסיבה היסודית שבשליטה אנו עוסקים,
להבדיל מוונילים.

איך שאני רואה את זה,
אחריות השולט על הנשלט אינה באה במקום האחריות האישית של הנשלט אלא בנוסף לה.

והנה דבר שמראש אני אומר שקשה לי להסביר במילים:
ה-BDSM אינו מחליף את האנרגיה שלנו, הוא מוסיף ומשנה אותה.
אם הוא בא במקום משהו, אז יש בעיה - במקום מה הוא בא, ומה זה עושה לנו כאנשים.
השלמות שלנו כאנשים לא אמורה להיפגם בגלל ה-BDSM, היא אמורה לגדול, להתעצם.

במקום זה - יש כאן התעקשות לחזור לנקודות הכשל הבסיסיות שאנחנו כל כך מנסים להתרחק מהן.
תקשורת הדדית - אחד המאפיינים המרכזיים של מערכות BDSMיות, כשפרטנרים מתקשרים אחד עם השני בכל נימי נפשם וגופם,
אמון - ברמה הכי גבוהה, לשים נפשך בידו של אדם אחר כשאתה יודע בוודאות שישמור עליך ושבאותה המידה היה שם נפשו בידך.

אם יש את אלה, איך בכלל מגיעים לשאלות הכל כך נמוכות (טכנית) של ''מי אחראי לשים את הקונדום'', ומה זה הבטחות שוא.

ככה אני רואה את הקשר היחידי של השאלות הללו ל-BDSM.
לגבי כל השאר - אם ה-BDSM אינו מחליף חלקים מרכזיים באישיות שלנו במין פיסות פוליגל ללא תוכן, הרי שהדיון הוא על היותנו בני אדם והיחסים ביננו ככאלה ולא כמי שעוסקים ב-BDSM.

teacher

נזמית לופתת • 6 בינו׳ 2006

טיצ'ר, אני לא אומרת את זה הרבה, אבל התגובות שלך גם הפשוטות שבהן, מזכירות לי מה זה בדסמ כמו שהיה בפנטזיות הכי ישנות ועמוקות שלי.

תודה.

אמון תקשורת ומודעות לסיכונים

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 6 בינו׳ 2006

מעבר לכל מה שנאמר, כדאי להזכיר ש-SSC איננו עלה תאנה.

בטוח פירושו שכל השותפים דואגים להבין מהם הסיכונים וכיצד להקטין או למנוע אותם.

שפוי פירושו שכולנו יודעים לשקול משמעויות ותוצאות אפשריות לטווח ארוך.

הסכמה הדדית פירושה שהיא ניתנת לאחר שכל השותפים מודעים לסיכונים ולמשמעויות.
"אבל היא הסכימה" הוא מפלטו האחרון של הנבל...