הציות לחוק

תגובה קטנה...(או גדולה..)

aka BODYGUARD • 13 בינו׳ 2006

TAME כתב:


יתכן שפיספסתי,
אבל איך סמים משפיעים על זכויות של אחרים שלא משתמשים בהם? (שים לב שמה שכתבתי ומה שציטט זו המילה "זכויות" לא מדובר ברגשות כי אחרת כל למך היה יכול להגיד לי שלנסוע בשבת פוגע ברגשותיו וכל המדינה הייתה משותקת).
_________________


איש יקר- פיספסת....
ומדוע?
כשאתה קם בבוקר ומוצא שנכנסו לביתך וגנבו לך את הארנק,
השאר לא מעניין היום, ובארנק היתה משכורתך שפדית אותה במזומן....
אז זכותך לישון בביתך הסגור בנחת, בשלווה...
וזכותך הטיבעית לחיים שקטים מופרית בגסות על ידי נרקומן,
שהחליט שזכותך היא זכותו, ואל תסיק מדבריי מאומה לגביי אותו נרקומן-
אני מכיר את הנושא מאד מקרוב, הנה אאוטינג קטן עליי..

עבדתי כבלש במחלק סמים בימ"ר ת"א...
אני מכיר את הנושא כעבודה, כלמידה, כתואר ראשון בקרימנולוגיה,
כולל עבודה עם נרקומנים, שהם אנשים חולים שזקוקים לכל עזרה אפשרית.
מתן לגיטימציה כזו או אחרת לא יפטור ויפתור את בעיית המחלה הזו.
זה הוכח אפילו בהולנד, שם החשיש נמכר בצורה חוקית באיזורים
שהוגדרו על ידי הממשלה כמותרים.
אז מה?
מישהו צריך לממן את העסק...
מדוע שזה תהיה אתה, מלודי או כל אחד אחר?
זו הפרת זכויות בוטה.
וסורי, גם נגד אלכוהול כמצרך חוקי יש לי מה לומר,
והוא חומר גרוע יותר מקנביס.
אני לא קובע את החוקים במדינה, אני יכול רק להביע דעתי,
מעל גבי המדיה ובקלפי בעת שאני מצביע.
זה לא משנה כלל מה הסיבה, מה המניע, משנה מה ההגדרה,
מה החוק הקיים.
אני שולל את הגישה שיש חוקים "גמישים" ולא בגלל עברי, אלא כי
יש לנו נטייה להקל ראש בדברים הקטנים, שלאחר מכן גורמים לנו להקל ראש
בגדולים...זה הטבע האנושי, עובדה אקסיומית לחלוטין.

אני לא מגיב בשירשורים הללו , אולם בעניין סמים,
אני חושב שמלחמה קשה במפיצים , עם חוקים שיכניסו אותם
לתקופות אמיתיות ולא מגוחכות, תביא לירידה במכה הזו.

מקווה שאתה מבין שאיני תוקף אותך בשל דעתך,
איני מנסה אפילו. זו דעתי וזו דעתך.
וכמו שאני תמיד אומר:

"אני לא סובל את דעתך, אבל אגן עליך בחיי כדי שתביע אותה.."

וזו הדמוקרטיה האמיתית.
הזכות האמיתית.

ןלכל המגיבים והקוראים-
נסו לעשות הפרדה בין החוק לנורמה-
האינטרפטציה לחוק אינה שנוייה במחלוקת,
הנורמה כן...

סוף שבוע נעים ויבש לכולם......

melody • 13 בינו׳ 2006

תודה

לובסטר וגם חוזרת לעיניין

l.w • 13 בינו׳ 2006

המערכה: פרוקי רגליים.
תתי מערכות:
עכבישניים,
חרקים- כולל את מרבי הרגליים והנדלים,
הסרטניים crusacea.

מספר הכרומוזומים אינו מעיד על קירבה אבולוציונית.
ישנם שני מיני איילים אשר לאחד יש 4 כרומוזומים ולשני יש כ- מאה כרומוזומים.
וכפי שנאמר לובסטר המשתייך לתת מערכה הסרטניים אינו צורח.
והחוק כפי שאמרתי- מצער -שמותר לבצע ניסויים בחסרי חוליות ללא פיקוח.
אבל זה החוק.. לפחות משהו כאן קשור לחוקים.

בחזרה לנושא.

בתור מישהי שגילתה את המשיכה לתחום בתור קטינה,
אני תוהה השאלה כאן היא בנוגע ליחסים עם קטינים, או לכניסה לעולם השליטה כשאתה קטין בכלל?

כי על הראשון עוד אפשר נניח לפקח והשני.. לא ממש זה כבר לדעתי חוצה את החופש הפרטי שלנו כבני אדם.
ידע זה כוח וידע גם הרבה פעמים מסיר את התמימות.
להכנס לכל עולם ותרבות מבלי לדעת מאום זה לא חכם ויכול להיות מסוכן.
וכך גם בשליטה. אולי אני פשוט תולעת (וזה לא חרק אבל כן חסר חוליות) של ידע וספרות
אבל אני קראתי המון לפני שטבלתי אצבע באש המחממת.
ודיבורים עם אנשים בצאטים למיניהם אודות השליטה, ברמה של מהות ועיניין ודרכים.
ולמרות הכל אני חושבת שיש סדר רצוי לדברים, קשה לי לומר זאת בתור מישהי מבולגנת נורא
ושכל הסדר שלי הפוך מהנורמה.
להגיע מתוך חוזק לעולם השליטה וזה לא משנה מאיזה ובאיזה צד אתה, הוא חשוב.
להגיע מתוך מניע של מוטיבציה פנימית ולא מתוך מוטיבציה חיצונית.
להגיע מתוך המוטיבציה שיש לנו בפנים להתמסר ולקבל לשלוט להשלט.
כאשר מוטיבציה חיצונית היא הצורך להכנע על מנת לזכות בפרס של אהבה וחום ותחושת משפחה ומקום מוגן.
עולם השליטה כמו גזר ומקל לפעמים ואלו הן המוטיבציות החיצוניות רצוי שיהיה שילוב בניהם
אבל בלי מוטיבציה פנימית איפה זה משאיר אותנו?

קטינות או לא קטינות, יש חוקים שהם כרגע חוקי המדינה,
ולכל אחד המוסר שלו והידיעה שהוא עשוי לשאת בתוצאות מעשיו
( לא רק מידי החוק לרוב זה מידי הצרצר שלנו)

יכול להיות שחסרי חוליות מסכם פה את הכל?

Tame • 13 בינו׳ 2006

או קיי, דבר ראשון בעניין הלובסטר וההתעללות בו.
מה זה פאקינג משנה אם הוא חרק או לא חרק??
האם בחרקים מותר להתעלל?
להגיד שבחיות אסור אבל בחרקים מותר זה לא הרבה יותר טוב מלהגיד שבבני אדם אסור אבל בחיות מותר. איך אפשר להיות רגיש לסבל של יצור אחד אבל להתיר בכזו קלות סבל של אחר??
ודי, אל תתארו לי מה קורה ללובסטר כי זה ממש עושה לי רע.

ובודיגארד,
חלילה לא חשבתי שאתה תוקף אותי, ואמרת כמה דברים שממש ממש חיכיתי כבר שיגידו אותם.
אז הנה תשובתי:
מעולם לא טענתי שהגניבה של אותם מכורים היא בסדר או שאנחנו צריכים לספוג אותה. להיפך.
דבר ראשון קנביס אינו ממכר עד כדי כך שיוציא אנשים מדעתם וגם אינו יקר כל כך. אם נדבר על סוגי סמים אחרים כמו הירואין וקוקאין (שהם בין היחידים שבאמת ממכרים ברמה גבוה. הם גם משתייכים לקטגוריה אחרת, אל אס די לדוגמה אינו משתייך לאותה הקטגוריה ואינו ממכר באותה המידה). אני מסכים שיש כאן בעייתיות מסויימת כי חומר ממכר משמעו איבוד שליטה. אבל מה ההבדל בין התמכרות לאלכוהול או התמכרות לקוקאין בהנחה ששניהם חוקיים (ועצם העובדה שהקוק יהיה חוקי גם תוריד את מחירו פלאים) ? ידוע שהתמכרות לאלכוהול (ע"ע אלכוהוליזם) היא ההתמכרות הקשה ביותר שהכי קשה להתגבר עליה. האם אותם אלכוהוליסטים גונבים בשביל האלכוהול שלהם? אני לא יודע, אבל, האלכוהול עדיין חוקי. בנוסף ה"נרקומן" מעצם היותו צרכן של סמים מצטרף באופן אוטומאטי לעולם הפשע, הוא נפגש עם החברה הכי מפוקפקת והאנשים הכי קשים. אלו הם האנשים שהפרופיל הרגשי שלהם מאפשר להם לחיות חיים שלמים מחוץ לחוק תוך פגיעה ורמיסה של אנשים אחרים. בדרך כלל האנשים האלה (אפשר לקרוא להם פשע מאורגן) מתעסקים פרט לסמים גם בעוד אספקטים פליליים רבים. אותם אנשים הם אלו שהופכים את הנרקומן למה שהוא, הם אלו שמדרדרים אותו לפשע, כל הסיטואציה שהוא נמצא בה מלאה פושעים והוא פשוט לומד להסתדר בסיטואציה הזו.
אז לא, אני לא מאמין שצריך לקבל פשיעה ביחד עם הסמים, אני מאמין שניתן למנוע את זה. אני גם מאמין שזה יהיה רווחי למדינה מספיק כדי שתוכל לממן מחקרים ומרכזי גמילה ואולי אפילו לפתח סמים אחרים שיהיו פחות ממכרים.
(אתה הרי יודע על אילו סכומי כסף מדובר, הכסף הזה כרגע הוא שחור לגמרי. אני לא אומר שהסיבה להפיכת סמים לחוקיים היא הכסף, אבל זה בהחלט יכול לעזור לפתח מנגנון נאות וגם להועיל כלכלית למדינה).
ואגב, מה ההבדל בין התמכרות לסמים לבין התמכרות להימורים? גם המהמר נקלע לאותם הקשיים וצריך להשיג סכומי כסף עצומים בשביל ההתמכרת שלו (לרוב הוא גם נשאב לחובות ומוחזק שם כעבד). האם הוא לא גונב? לדעתי זו צביעות, במיוחד במדינה שההימורים בה חוקיים (ואגב גם בישראל הם חוקיים במידה מסויימת, מספיק לראות את האנשים המסכנים בשכונה שזורקים משכורת שלמה על הדוכן העלוב של מפעל הפייס בגירודי חי גד ומילוי לוטו וטוטו כדי לדעת שמשהו כאן מסריח. אבל מפעל הפיס הרי תורם למדינה כספית לא?) .

בכל מקרה אלו היו מחשבותי על התמכרות המובילה לפשיעה, שמח ששאלת את מה ששאלת בודיגארד כי רציתי להגיד את זה

Re: תגובה קטנה...(או גדולה..)

זאלופון​(שולט) • 13 בינו׳ 2006

לא הבנתי מה זאת אומרת "מישהו צריך לממן את העסק". אין לי נתונים (אולי לך דווקא יהיו), אבל אני די בטוח שהפשיעה למען השגת סמים רבה בהרבה מאשר הפשיעה עבור אלכוהול. סיבה עיקרית לכך היא שאלכוהול חוקי. מכיוון שהוא חוקי, הוא הרבה יותר זול מאשר אם הוא היה בלתי חוקי, יש היצע רחב ולא צריך להתפשר על ה"פושר" שבמקרה יצא לך להכיר ואין צורך להסתיר קניה ושימוש סבירים באלכוהול.
אם סמים קלים ייהפכו לחוקיים, לא יהיו עוד מלחמות בין סוחרי סמים על איזורי שליטה, כי לא יהיה בכך טעם - ניתן יהיה להשיג סמים קלים בגלוי בכל מקום. כיוון שלא יהיה עוד צורך למכור אותם בהחבא ותוך סיכון מהחוק וכיוון שיהיה היצע גדול ומסודר ואולי אפילו תחרות בין חברות שונות - מחירם יירד מאד, מה שיוזיל את השימוש בהם לרמה שלא תצריך פשיעה כדי להשיגם. מה עוד שרוב מעשני הסמים הקלים (וכבאר שבעי אני מכיר כמה) צורכים אותם באופן דומה לצריכת אלכוהול - מדי פעם, בשביל הכיף, וללא כל פשיעה שמעורבת בעניין. לקשור בין שימוש בסמים קלים לבין פשיעה באופן גורף זה שגוי עובדתית, בערך כמו להגיד שכל הערבים רוצחים.
לכן התשובה לשאלה "מי יממן את זה" תהיה זהה לתשובה לשאלה מי יממן כל מוצר צריכה אחר - הצרכנים.

נכון שלא רצוי שכל אחד ישתמש בסמים. דרושה לדעתי הגבלת גיל מסוים, וגם אחרי שמתחילים, ממש כמו באלכוהול, יש להשתמש באופן סביר ולא מופרז ולהמנע משימוש בקונטקסט לא מתאים. המרחק בין ההגבלות הללו לבין איסור גורף הוא רב. איך ניתן להשיג קיום של ההגבלות הללו?
כתב כאן איש חכם:

זאלופון​(שולט) • 13 בינו׳ 2006

וגם מה ש Tame אמר בזמן שהקלדתי

ואם כבר הוזכר חינוך, חבל שאת המשפט החכם הזה:

לא משננים בבתי הספר.

Tame • 13 בינו׳ 2006

זאלופון,
אמרנו דברים משלימים, שמחתי לקרוא את הפוסט שלך כי מצאתי בו הרבה דברים שאני מאמין וחושב בעצמי אבל לא נגעתי בהם בפוסט שלי.
העובדה שקנביס אינו ממכר יותר מאלכוהול או מסגריות ושני האחרים חוקיים וגם עולים יותר (כבר עכשיו כשהקנביס עדין לא חוקי)

וכן גם אני מאוד אהבתי את המשפט שאמרת בודיגארד

aka BODYGUARD • 13 בינו׳ 2006

אנשים יקרים...

הימורים כסמים הם התמכרות, ואמרתי משפט שהוא בסיס לעניין.
מערכת החוקים היא אקסיומית ולא ניתנת לעירעור.
זה הבסיס.
כאחד (שמעט) מבין בתחום , אני יודע שלא מספיק שבמדינתו הנאורה
ישנו את החוק, יש צורך בגלובליזציה שלמה. רק כך המחירים יהיו שווי נפש..
בסתר ליבי אני שמח שהדבר לא זוכה לתמיכה עולמית כי ראיתי בזוג העיניים
העייפות שלי את התוצאות בשטח, את המקום שאנשים מגיעים אליו.

למען הסדר הטוב אעשה מעט סדר:

כימיקלים- LSD ושות'...
חומרים שלכאורה אינם ממכרים אולם אליה וקוץ בה...
ל-LSD למשל יש את תופעת הפלשבק.
התופעה מעידה על התפרצות חווית הסם גם ללא שימוש בו ,
וידועים מיקרים בעולם של פלש גם לאחר 20 שנה!
לכן החומר מסוכן גם בשימוש חד פעמי.

הרואין- חומר שגורם לדיכוי התנועה והחושים, מופק מצמח הפרג,
ממכר בצורה מחרידה ומעכל את איברי הגוף הפנימיים..
התופעה הכי חמורה בתפיסה היא הפגיעה הנפשית.
השימוש העולה וגובר בחומר הרע הזה מגיע מתוך הנפש
ולא הצורך הגופני. המוח מנסה לשחזר את התחושה השניה
שלו ולכן הצריכה עולה..השניה כי הראשונה היא חוויה רעה ב-99 אחוז מהמיקרים.

קוקאין/קריסטל- בזמנו נקרא סם העשירים בשל מחירו הגבוה.
סם חברתי. מרומם ומחדד את התנועה וגורם לתחושת "מלך העולם",
הפגיעה הרעה שלו מתבטאת בפגיעה בלתי הפיכה לנימי דם,
כלי דם ונזקים מוחיים בשל הסתיידות כל האמורים לעיל.

קראק- FREE BASE (בלשון עבר)- החזרת הקוקאין המוכר לצורה
הקודמת, הגולמית, ושימוש בפסולת היצור לשימוש הנרקומן.
אין הרבה מה לומר בנושא מאחר ומדובר לצורך הדוגמה בשתיית
פלסטיק נוזלי שהוא פסולת יצור הנפט..

סמים "קלים"- חשיש וקנביס- חומרים שחלוקים בעולם המדע מול
יעילותם ופגיעתם.
דעתי האישית היא, ומתוך מעט ניסיון בעבודה בתחום- רוב
האנשים שהתחילו שם הגיעו רחוק יותר, אם כי זו אינה דעה מדעית,
בהתחשב באוכלוסיה שנגעתי בה.

ולמה ההרצאונת הזו?

ראו את הנזקים... זה שווה?

לגביי אלכוהול לא ארחיב, אני מניח שכולם יודעים מה הנזקים.

חמורים בעיניי 2 אספקטים:

הראשון- מה שזה עושה לאנשים, וראו דוגמאות נהגים שלקחו הגה לאחר
שימוש/שתייה מרובה, ולאחר שלקחו הגה לקחו חיים...עצוב.

השני- הפגיעה בזכות שלי לחיות בבטחה(אולי לא שלי באופן גורף)
ובזכות של כל אחד מאיתנו כאן- אינה מתקבלת על הדעת
בשום צורה ואופן...
וממקומי אני אלחם עליה.

באשר לכל אלה שיושבים בבית ובסופו של יום מגלגלים אחת,מודעים
למעשיהם, לא יוצאים לכביש, לא גובים חיים וזה סופו של יום עבורם-
תהנו אם זה מה שעושה לכם זאת- אני לא פוסל זאת.
לי זה לא מתאים באופן אישי.


וכן זאלופון....זה משפט שיצר מוחי הקודח שעה לאחר שרבין נרצח,
ולמרות דעותיי הפוליטיות ההפוכות- לא לוקחים חיי מישהו רק כי אומר ההיפך,
או לא הבין אותך כשציפצפת לו ברמזור..
זו מדינה מאד אלימה
קצרת רוח וסבלנות.
והחיים בה לא קלים.

אני אפרוש כעת, איבדתי חבר של כמעט 30 שנה,
מאחל לכולם שבת רגועה ושלווה, כמה שיותר יבשה..
ואם אתם מגלגלים חישבו על האחריות שלכם,
לכם,ליקיריכם, המשפחות ובכלל על העולם...

שבת שלום לכולם...
ומתנצל מראש אם הודעה זו הכבידה..

Tame • 13 בינו׳ 2006

בודיגארד,
מסכים עם כל מה שאמרת.
שימוש נרחב בסמים קשים כנראה יפגע במשתמש פיזית.
עם זאת אני מאמין שזו זכותו של המשתמש להחליט אם הוא מוכן לקבל את הפגיעה הזו או לא.
אל תשכח שגם עישון פוגע פיזית
אפילו אכילה של מזונות מסויימים פוגעת פיזית (באמריקה השמנת יתר הולכת בקרוב להיות גורם התמותה מספר 1. אנחנו לא רחוק מאחוריהם, גם הבריטים לא).
כאן שוב אנחנו מגיעים לנושא המקורי של חוק שנועד "להציל אותך מעצמך" חוק שמתערב לך בחופש ובעצם מוציא את הגוף שלך מחוץ לידיים שלך ולהחלטות שלך.
חוק שבעצם מונע ממך זכויות דמוקרטיות ללא התנאי הדמוקרטי למניעת זכויות שהוא פגיעה בזכויותיו של האחר.

בקשר לנהיגה תחת השפעה (לא משנה של מה).
לדעתי אדם שנהג תחת השפעה והרג מישהו צריך להישפט על רצח.
כאן יש במעשים של האדם פגיעה חמורה בזכות בסיסית של אדם אחר, הזכות לחיים. ופגיעה בזכות של משפחתו וחבריו לאושר.

לסיום אבקש להביע צער על האובדן שלך.
מאחל לך להיות חזק בהתמודדות ומקווה שלא תדע עוד צער.

TAME...

aka BODYGUARD • 13 בינו׳ 2006

כאמור, הבסיס הוא ציות לחוק המקומי,
לאחר מכן יש דרכים לגיטימיות לשנות אותו.
רוץ להבחר, אצביע בעדך...