Nymphaea(נשלטת){זיעויה}
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
כן סוד לוחש
בלהבלה כתב/ה:
דום שלא מאפשר לשפחתו מילת ביטחון או שמודיע לה מראש ששימוש במילת הביטחון הוא סיום הקשר ביניהם. ומה אם במקביל אותו דום הוא "קשוב, ערני לתגובות השיפחה, מתיחס בכבוד אליה כאדם וכאישה, ןמאפשר לה בדרכים אחרות לסמן לו כאשר היא חשה שהיא על הסף .... ועדין - שימוש במילת ביטחון יהיה סיום מיידי של הסשן. וכנראה גם של הקשר. גם אז יחשב בעיניך דום מסוכן? (אם מישהו יספר לי איך לצטט אני אודה לו..) אז סוד לוחש. כן הוא מסוכן בעיני. הוא סוחט את הנשלטת שלו. אם מילת ביטחון מסיימת את הקשר, הרי שהיא תחשוש להשתמש בה וכך הוא סוחט אותה לעשות כרצונו ללא גבולות. בעיני, זו סחיטה לשמה, ודום כזה הוא מסוכן. |
|
|
הייתי כאן
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
בעיניי מילת בטחון , היא חוסר אמון.. בשולט .
מה קרה ל"לא יכולה" "די".. הוא לא חרש.. |
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
מילכוד מילת ביטחון הוא פשע ציטוט:
ומה אם במקביל אותו דום הוא "קשוב, ערני לתגובות השיפחה, מתיחס בכבוד אליה כאדם וכאישה, ןמאפשר לה בדרכים אחרות לסמן לו כאשר היא חשה שהיא על הסף .... ועדין - שימוש במילת ביטחון יהיה סיום מיידי של הסשן. וכנראה גם של הקשר. גם אז יחשב בעיניך דום מסוכן? הוא ייחשב בעיני אדם קטן, חלש ומסכון. קטן וחלש כי מילה אחת קטנה מפחידה אותו כל כך. או אולי הרעיון שחלק מהשליטה שלו בך בא ממך הוא שמפחיד אותו כל כך. בכל מקרה זו אחת ממשפחה גדולה של מניפולציות שבאות למלכד את מילת הביטחון - החל ממסרים גלויים כמו זה שהיצגת כאן ועד תגובה כל כך ארסית לשימוש במילת ביטחון מהדומ/ית שהסאב/ית לעולם לא ישתמשו בה שוב. בואי נבחן את מה שכתבת שם - מה שחסר לי שם זו הדיעה שלו שהוא עלול לטעות, ל/שגות, לא להבין נכון את מה שקורה לך, לא להיות עירני מספיק. בקיצור - בן תמותה כמו כל אחד ואחת מאיתנו. ואז - אם תנסי להשתמש במילת הביטחון - כל האגו שלו יתנפץ. עצירת סשן, טעויות בהבנת המתרחש בסשן, שגיאות בשיקול דעת, פיספוס בהצלפות, נגיעה בנקודות קשות וכואבות אצל הסאב/ית - כל אלו הם אירועים שקרו, קורים ויקרו לכל מי שמשחק בבדסמ. ההבדל בין המשך פגיעה עד לנזק בלתי הפיך לבין עצירה, בירור ופיתרון הבעיה הוא על ידי הכרה בשני דברים:  אנחנו בני אדם וככאלה עשינו ונעשה שגיאות.
מילת ביטחון היא דרך להקטין את ההסתברות שתקלה תגרום נזק כבד.
בתיאור שכתבת אני קורא הסתברות גבוהה לנזק קשה ואגו מאד שביר. האם תמיד סאבית נמצאת במקום שבו היא יכולה לסמן שהיא קרובה לסף? האם אין מקרים בהם כל מה שאפשר להיאחז בו מהסאב ספייס או מהסיוט הוא מילה אחת, סימן אחד? האם לא עדיף שזה יהיה סימן קצר, פשוט לזכירה לסאבית וללא כל המטענים שאותו דום מעמיס עליו? האם השליטה שלו כל כך חלשה ושבירה? |
|
|
Tame
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
אני חושב שקצת התפזרנו בדיון הזה..
האם אנחנו מנסים לנסח כללים שעבירה עליהם תיחשב כמשהו שבל יעבור או כ"פשע" בתוך הקהילה? או שמא אנחנו מנסים לנסח כללי זהירות על מנת שסאביות יוכלו להימנע מאנשים מסויימים ללא קשר אם הם באמת "פושעים" או לא אלא רק למען הזהירות? האיש השחור ועינבר, אתם מדברים בשני מישורים שונים. אחד במישור הזהירות והאחר במישור המוחלט. אישית גם אני מעדיף לדבר במישור המוחלט נכון לעכשיו ומשם להגיע גם למישור הזהירות. אבל זה כמובן תלוי בשאר הכותבים בשרשור גם כן.. בכל מקרה כדאי להחליט אחרת אנחנו רק עושים הרבה בלה בלה ושום דבר קונקרטי לא קורה. |
|
|
|
Nymphaea(נשלטת){זיעויה}
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
renana כתב/ה: בעיניי מילת בטחון , היא חוסר אמון.. בשולט .
מה קרה ל"לא יכולה" "די".. הוא לא חרש.. מילת ביטחון היא לא חוסר אמון בשולט. היא בדיוק כפי שהיא נקראת, אמצעי ביטחון לנשלטת בכדי לעצור מצב קשה מידי עבורה, כאשר היא נמצאת במצוקה אמיתית פיזית או נפשית. לא כי היא לא רוצה, לא יכולה או לא מתחשק לה להמשיך. בכדי ליצור מצב שבו הרצף של האירועים והריכוז של השולט נשברים והוא יכול להבין בוודאות שלנשלטת יש בעיה אמיתית ורצינית. השימוש במילים כגון "די" ו"לא" כמילות ביטחון אפשרי רק עבור נשלטות שאינן משתמשות בהן תוך כדי סשן ללא להתכוון אליהן. כשהן נאמרות אך ורק מתוך כוונה זו. יש שולטים שגם עם נשלטות כאלו, מעדיפים להשתמש במילים אחרות כמילת ביטחון. עבורי אי קיום מילת ביטחון כלשהיא , פירושם אי הסכמה לקשר עם אותו שולט. |
|
|
עינבר
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
Re: סיכום
האיש בשחור,
1. בפוסט שכותרתו "הסטוריית ההתעללות שעברתי" שכתבתי, נתתי דוגמאות, כאלה שלא זיעזעו אותי בזמנו אבל היו נקודות ציון ראשויות שהחלו את הדינימיקה של ההתעללות. הן היו סימני אזהרה שלו הייתי מבינה אותם בזמנו, יכולתי לא להכנס למעגל ההתעללות. 2. אם אתה אומר שלא הייתה, אז אני אתעלם מתובנות שלי , מההודעה שלו שהוא עבר את הגבול בין BDSM להתעללות, מהאבחנה של אנשי הקו החם ומנהלת היחידה לאלימות במשפחה. הרי רק אתה יודע. ברצינות, אני די בטוחה שאין לך את היכולת לזהות יחסים שיש בהם התעללות. 3. דום לא רגיש ולא קשוב לסאבית שלו למצוקות שהאקטים שהוא עושה מעוררים בה, בהחלט קשור לפוטנציאל של להיות דום מסוכן. 4. לעניינו של סשן בודד, שאינו חלק ממערכת יחסים אפשר להגדיר את 4 הקריטריונים שלך, בתנאי שתהיה אפשרות להפסיק את הסשן במקרה של מצוקה. |
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
מה מדאיג אותי?
חשבתי הרבה מה מטריד אותי כל כך במה שכתבת, שחור - ואז זה פתאום צץ ועלה.
מדאיג אותי שבמערכת יחסים שבה חלוקת הסמכות אינה סימטרית, אתה בוחר בחלוקת אחריות סימטרית. הכללים שאתה מציע אינם מכסים מקרים ותסריטים שהעליתי קודם, שבהם ברור שהקו בין בדסמ להתעללות נחצה - ומערכת היחסים הפכה לדינמיקה של התעללות, כפי שניסחה זאת עינבר. שימוש פשטני בכללים שהיצעת מוביל למפלטו האחרון של הנבל - "אבל הכל היה בהסכמה מלאה שלה".  איזה ערך יש להסכמה שנתקבלה כשהסאב/ית לא היו מודעים לסיכונים ולתוצאות ארוכות טווח של ההסכמות שלהם?
איזה ערך יש להסכמה שנתקבלה כאשר הדומ/ית הם מקור המידע היחיד של הסאב/ית על הפעילות שלה הסכימו?
איזה ערך יש להסכמה כאשר הדומ/ית אינם מוכנים לברר מראש מהם הסיכונים של הפעילות שהם כה חושקים בה, מהם אמצעי הבטיחות הנדרשים כדי לממש אותה וכאשר מתרחשת תאונה או תקלה מגלגלים את האחריות אל מי שנפגעו?
ולכן, בעיני במקום שבו השולט/ת מקבלים את הסמכות מהנשלט/ת לגעת בגופם ובנפשם, במקום בו ברוב המקרים מי שייפגעו יהיו הסאב/ית חייב להיות רף גבוה יותר של אחריות. אחרת - אתה ואני שותפים בבניית גן עדן למתעללים, למתוסכלים ולאנשים שטובת הנשלט/ת נמצאת בתחתית סולם העדיפויות שלהם, אם בכלל. |
|
|
scorpio king(שולט)
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
Re: סיכום האיש בשחור כתב/ה: עינבר,
אני כמובן מכבד את דעתך למרות שהיתי אולי מנסח אותה בדרך מעט שונה. לעומת זאת אני זוכר שכשקראתי את "הסטוריית ההתעללות שעברתי" שכתבת לפני זמן מה הרמתי גבה. אכן כותרת מפוצצת ושוברת קופות שהניבה אלפי כניסות ומאות תגובות. היו שם בהסטוריה הרבה דברים שהיתי מגדירם כ"לא כוס התה שלי" אולם התעללות לא ראיתי שם. זה נורא מעורר אמפטיה לזעוק התעללות ואז כולם נזעקים לחבק וללטף ולהציע כתף תומכת מבלי אפילו להבין היכן כאן ההתעללות. אז תגידי או תגידו שחורשע הוא דום לא רגיש ולא קשוב (פוטנציאל של להיות דום מסוכן) ניחא, אוכל לחיות עם הטייטל הזה בשלום ובחיוך מבלי שהמוניטין שלי יפגע. וחזרה לענייננו, קראתי בעניין רב את כל התגובות שנכתבו אולם אני איתן בדעתי שהגדרה חד משמעית של דום מסוכן היא אך ורק על סמך 4 הקריטריונים שהבאתי קודם. כל השאר יכולים להיות תמרורי אזהרה שראוי בהחלט לקחת אותם בחשבון במכלול השיקולים אולם בשום פנים ואופן אינם מעידים לבדם בהכרח על דום כמסוכן. אם בעבר התייחסתי להגדרת המסוכנים בחשדנות מסויימת, היום כשאני מבין טוב יותר את הקריטריונים הרחבים שלכן לדום מסוכן אתייחס אליה בחשדנות ובפקפוק גדולים עוד יותר. ותודה לכל מי שטרח והביע את דעתו בנושא. אכן לא רגיש ולא קשוב אם כי אני לא חושב שבהכרח הינך פוטנציאל לדום מסוכן. אתה כותב שלא ראית שם התעללות. יכול מאוד להיות שבמקרה של ענבר ובעוד מקרים אחרים הדום לא חשב שהוא מסוכן או לא הבין את את זה. הדברים האלו קורים בגלל שהדום לא ראה שום דבר מעבר לקצה האף שלו בטח שלא את הסאבית שמולו ואת נקודת המבט שלה. יש כמובן הרבה אמת בקריטריונים שכתבת אבל זו יומרה לא קטנה ובטח שחסרת כיסוי לטעון שיש הגדרה חד משמעית למהו דום מסוכן והיא נמצאת למרבה הפלא בקריטריונים שלא אחר ממה שהאיש בשחור הביא לנו. יש משהו ילדותי וגם לא בריא בניסיון לצמצם ולפרש את המציאות על סמך דף נוסחאות פתור וסופי. המציאות והדינמיקה שנוצרת בתוך כל מערכת יחסים ובפרט מערכות יחסים בדסמיות היא לא אחת יותר מורכבת, מכל מה שסט של נוסחאות יכול להכיל בתוכו . בנוסף לכך היא גם מתעלמת לחלוטין מהעובדה שהתעללות יכולה להתקיים כחלק מדינמיקה של תהליך גם אם לא נעשו בתוך כל סשן מעשים שיכול להיות עליהם קונצנזוס מקיר לקיר שהם התעללות. יכול להיות שלא נתקיימו נוסחאות הזהב של האיש בשחור למהי התעללות אבל זה רק צריך ללמד אותנו עד כמה המציאות של ההתעללות שחוו סאביות, היא למרבה הצער קשה ומורכבת. |
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 18 שנים •
29 בינו׳ 2006
שובר המסיבות הגיע...
שירשור נאה...
מכובד.. מזמן לא נראה אחד כזה כאן... ואני הולך להיות איש רע ששובר מסיבות.. אתם עסוקים בתארים ולא באנשים. האם לאחר הרשימה המפוארת של הלא-לא, לא נשמע יותר סיפורי זוועה? האם מישהו ירים את הכפפה בנושא ויעשה את הצעד למגר את התופעה? נכון..אני בקהל עכשיו, לא במגרש, ובחרתי כך מרצוני. זה עדיין לא אומר שלא איכפת לי. רשימה כזו נפלאה לאחר שהושגו הבנות, על איך מגינים על דום/שפחה... זו לא לא חוכמה להוקיע, אבל זו חוכמה גדולה להוכיח דיבה רעה ובאופן אישי הייתי שם, ואם סביבי לא היתה מערכת אוהבת של בני אדם שלא הפסיקו להאמין בי המצב עלול היה להחמיר. ומי מגן על המואשמים? יש סניגוריה ציבורית? אין, ולא תהיה. קהילה שעסוקה בכביסה של השכן לא תתעלה לרמות של ניקיון כזה. איש בשחור, ידידי היקר, הרעיון מצויין, אבל חוששני שקצת רחוק ממימוש של הסכמה גורפת. וכדי לסיים בחיוך- אתה יכול להוסיף סעיף- BODYGUARD .. כי יש כאלה שעדיין בטוחים שאני מהמסוכנים בחבורה. שבוע מקסים לכולם! |
|
|
|
Tame
|
לפני 18 שנים •
1 בפבר׳ 2006
חשבתי על זה המון
הגעתי למסקנה שגם חוקי המדינה לא בדיוק עושים צדק במקרים של תקיפה מינית. אלא אם כן מדובר באונס אלים שמתבצע ברחוב. סקס מעצם היותו סקס לרוב נעשה באופן פרטי, אנחנו לא שומרים תיעוד של הדבר ולא מאפשרים לאף אחד להיות עד לדבר. לפיכך במקרה שאין אלימות קשה להוכיח שהיה מדובר במעשה ללא הסכמה. זה הרי בסופו של דבר מגיע ל"מילה שלו נגד מילה שלה". אם ישנן עדויות אזי הן יכולות להכריע. אך לרוב עדויות של זרע במקרה ששני האנשים נמצאים בקשר כידידים או אולי מעבר לכך - לא מפריך את עניין ההסכמה. אי אפשר להוכיח באמת שהמילה "לא" נאמרה ואי אפשר גם להוכיח שהמילה לא נאמרה.. במקרה של אלימות החבלות עשויות להיות ראיית מפתחת בכל העניין. אבל במקרה הבדסמי החבלות מקבלות הסבר אחר שמתקבל מאוד על הדעת וסוגיית ההסכמה מטשטשת אפילו עוד יותר. למישהו או מישהי יש רעיון כיצד ניתן באמת למצוא פיתרון למצב הזה חסר העדויות וההוכחות שלא יפלה לרעה את הקורבן ולא יפלה לרעה את הנאשם? |
|
|