המלט
|
לפני 18 שנים •
19 בפבר׳ 2006
פסיכולוג בספת עור כתב/ה: המלט אני מתקשה להסכים איתך
אין קורס בלימודים שלי שלא היה רצוף בהומור. לצערי המחשבה של לתעד אותו לא עלתה בדעתי 
אין אתה יכול להסיק את מה שהסקת? זה לא עומד בתנאים של שיטות מחקר עזוב אותך משיטות מחקר. האמת חמקמקה מדי בשביל ללכוד אותה בכלים הסטטיסטיים הגסים האלה (*) למה למשל עלה על דעתם של החברה ממדעי הטבע לתעד את זה ולא על דעתך? תיעוד ההומור הינו חלק חשוב מיצירת פולקלור ההומור עצמו! ברור שיש הומור נקודתי בהרצאות של מדעי הרוח -- (וביליתי 17 שנה באקדמיה כך שהיה לי מספיק זמן להתרשם), ואני יכול להגיד שלפחות בירושלים - אין פולקלור של הומור במדעי הרוח, כפי שהוא קיים במדעי הטבע -- והסיבה לכך, לדעתי, נעוצה אך ורק באיכויות הנפשות הפועלות. (*) רוצה לעשות מחקר? אפשר לנסח "קריטריונים להומור" -- ז"א, מעין שאלון שע"פ התשובות בו יהיה ניתן לדרג את רמת ההומור של הנשאל באופן כמותי -- ובשלב הניסוח נקפיד שהמנסחים ימנו על כל תחומי האקדמיה, כדי שלא ניצור הטיה, ואז נבדוק, למי יש יותר הומור. הקושי העיקרי כאן הוא בהגדרת המושג הבסיסי בעצמו -- "מהו הומור?" - ולכן פרויקט כזה הינו בבחינת easier said than done. אפשרות אחרת, הרבה יותר קלה, היא לקחת אנשים מכל התחומים, ולתת להם לבקר במספר רב של הרצאות בכל התחומים, ולתעד האם היה שם הומור לדעתם, או לא. זה נראה על פניו משהו שאפשר ליישם בקלות, ומענין מה תהיינה התוצאות. |
|
|
|
|
|