יהלום
|
לפני 18 שנים •
8 באפר׳ 2006
בחינת השקפות בעניין בדסם
האם אדם שמביע בקשה לעזרה, הוא אוטומטית נשלט?
האם שולטים הם כל יכולים/כל יודעים או כל יודעים (הכוונה גם לשולטות)? האם מקום נידי הוא מקום נשלט? האם לשלוט אומר שאין לך צורך להביע צורך? ואם יש לך צורך האם זה הופך אותך לנשלט? האם להראות צורך אומר לאבד שליטה? בידיסם - זה קיק מיני או קיק נפשי? ואם נוגעים בנפש ואם עושים לה דברים טובים זה אוטומטית עושה אדם לשולט? האם זו היכולת למשוך חוטים ולכוון אותם לפי הרצון של השולט/ ת ? ואיפה ההסכמה פה? ומה אם מושכים כל כך עדין, עד שזה לא נראה לעיין? איפה ההסכמה שם? ובמה זה שונה ממערכות יחסים אחרות בחיים, שם יכול להיות מישהו יותר דומיננטי או פסיבי? וגם אם זה חברות או עבודה, או אלף ואחד דברים אחרים? אולי זה נע על מנעד מסויים היכולות אלה... איפה שהוא זה לעורר שדים פנימים תחת בקרה. לבחון תגובות, להרגיש... וככה זה בעצם גם החיים רק שכאן זה יותר מוחצן. וכל אחד והמקום שלו בתוך זה.. אבל זה עדיין לא מסתדר לי בראש עם צרכים. צרכים מיניים? צרכים ריגשיים? צרכים זוגיים?? כאילו לכל אחד יש צורך לקבל וצורך לתת וצורך לעזור, וצורך לקבל עזרה. וצורך בחיבוק ובהבנה לתת ולקבל ולתת ולקבל. איפה זה שם את זה עם שליטה? לוקחים או מקבלים... ולמה נראה לי כל הזמן שיש איזה שהוא מן סטטוס קוו בין שולטים לשולטות שאומר משהו בסגנון אני יודע/ת שאת/ה חושב/ת אחרת לגמרי ממני, אני לא יכול/ה לבטל אותך אז אני פשוט מתרחק/ת"? נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שבת אפר' 08, 2006 3:52 am, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
נוריתE
|
לפני 18 שנים •
8 באפר׳ 2006
בידיסמ הוא יותר "קיק"נפשי מאשר מיני
המין הוא רק האקסטרות. לווא דווקא כל מי שמבקש עזרה הוא סאבמיס בנשמה גם שולטים יכולים לבקש עזרה למרות שלהם יותר קשה.אבל מומלץ. לבקש עזרה לא ממעיט מערך האדם או ממה שהוא וההבדל הקטן בין דומיננטים וסאבמיסים מהוונילה אלנו הוא לא ברור? אצלנו זה כזה טיפי יותר מוקצן. וישנה שמועה שאנשים שהם דומיננטים בחיים הרגילים מוצאים עצמם אצלנו דווקא בצד הנישלט. (בייחוד גברים) |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 18 שנים •
8 באפר׳ 2006
לדעתי את מערבבת הגדרות "שולט" ו"נשלט" בדסמיות עם הגדרות "שולט" ו"נשלט" פילוסופיות.
בדסמ, מבחינתי, הוא משהו מיני. לא סתם רובנו המכריע לא ירצה לעשות בדסמ עם בן מין שאיננו נמשכים אליו מינית. אנחנו נמשכים לבדסמ בעיקר כי זה מרטיב אותנו או מעמיד לנו. מעבר לכך, יש אנשים שהם דומיננטיים יותר באופיים ויש שדומיננטיים פחות. יש תלותיים פחות ויש יותר. יש שיודעים לגעת בבפנוכו של אחרים ויש שלא יודעים. האם הראשונים בכל הדוגמאות הנ"ל הם בהכרח שולטים בדסמיים והשניים בהכרח נשלטים בדסמיים? ודאי שלא. לדעתי, רצוי ששולטים לא יהיו תלותיים, שיהיו רגישים, שיידעו לתת ולגעת בנפש - וכך רצוי שגם נשלטים יהיו. רצוי שנשלטים יידעו להביע צורך, לקבל, לבקש עזרה - וכך גם שולטים. אין חפיפה ולא צריכה להיות חפיפה בין תכונות אופי חיוביות וחזקות לבין דומים ובין תכונות אופי שליליות וחלשות לבין סאבים. מה שכן, פילוסופית אפשר לכנות אדם שמאד זקוק, שלא יכול לבד בשם "נשלט" ואדם שמסתדר בכל מצב ויודע לגעת בנפשם של הסובבים אותו בשם "שולט". כאמור, אני לא רואה חפיפה הכרחית עם ההגדרות הבדסמיות של "שולט" ו"נשלט" . |
|
|
|
יהלום
|
לפני 18 שנים •
8 באפר׳ 2006
יכול להיות שזו סתירה בין הדיעה שבדסם זה מהות לדעה שבדסם זו נטיה מינית?
ואולי נטיה מינית שגולשת לאורח חיים? |
|
|
נויה הל(לא בעסק){צ}
|
לפני 18 שנים •
9 באפר׳ 2006
לכל אחד הבדסמ הוא משהו אחר.
בשבילי זה בעיקר מיני. מינית, אני נהנת מהשליטה. יש גם כמה מוטיבים רגשיים שקשורים אצלי לשליטה. למשל עניין הצומי, שאני פשוט חייבת שהגבר שלי יהיה מרוכז בי!!! (לפחות רוב הזמן) אבל בעקרון בקשר ממשי עם אדם אני צריכה את השוויון. לדעתי אם אני מבקשת עזרה זה לא הופך אותי ליותר חלשה או נשלטת. להפך, לדעתי עצם זה שאני לא מתביישת בפחדים שלי ובתסבוכים שלי מראה על עוצמה מסוימת. אם כי יש הרבה אנשים פה שראו את החולשות שלי ומבחינתם אם אני יכולה להיות חלשה לפעמים אני לא שולטת. וקיבלתי הודעות משולטים שפשוט בטוחים שאני סאבית בהכחשה. (ועל זה אני רק יכולה לומר שהגבר שאני יוצאת איתו עכשיו אמר לי שאני בבירור לא מגיבה כמו סאבית) באופן כללי כמו שאמרתי בהתחלה, לכל אחד הבדסמ זה דבר אחר ופשוט צריך ללכת עם מה שטוב לך ומה שנראה לך. |
|
|
|
יהלום
|
לפני 18 שנים •
9 באפר׳ 2006
תודה נויה..
אהבתי את תגובתך.. אני חושבת שיש מצב שזה פשוט בגלל שנשיים שונות מגברים ולכן יש מצב ששליטה שלנו תהיה (מאוד) שונה משלהם... פעם לא הבנתי את זה.. היום אני מתחילה קצת יותר להבין. ותמיד יש מה ללמוד. |
|
|
|
נויה הל(לא בעסק){צ}
|
לפני 18 שנים •
9 באפר׳ 2006
יהלום כתב/ה: תודה נויה..
אהבתי את תגובתך.. אני חושבת שיש מצב שזה פשוט בגלל שנשיים שונות מגברים ולכן יש מצב ששליטה שלנו תהיה (מאוד) שונה משלהם... פעם לא הבנתי את זה.. היום אני מתחילה קצת יותר להבין. ותמיד יש מה ללמוד. זה לא רק שהשליטה "שלנו" תהיה שונה משלהם. לכל אדם יש צורה אחרת בה הוא רואה את הבדסמ. צורה שנובעת מאסוציאציות שונות, גרויים שונים ואופי שונה. צורת שליטה אחידה תופיעה לדעתי רק אנשים יגבילו את עצמם לקודים מסוימים של התנהגות. ואז הם לא ירשו לעצמם חריגות ממה שמקובל. (אבל זאת לדעתי לפחות אינה שליטה כי החוקים והכללים שולטים בך) נויה נ.ב. כמובן שיש כללים מסוימים שאסור לחרוג מהם. דברים הקשורים לאחריות והגינות וכדומה. |
|
|
| אחד שמבין(נשלט) |
לפני 18 שנים •
9 באפר׳ 2006
יהלום כתב/ה: תודה נויה..
אהבתי את תגובתך.. אני חושבת שיש מצב שזה פשוט בגלל שנשיים שונות מגברים ולכן יש מצב ששליטה שלנו תהיה (מאוד) שונה משלהם... פעם לא הבנתי את זה.. היום אני מתחילה קצת יותר להבין. ותמיד יש מה ללמוד. גם אני אהבתי את התגובה של נויה, ובכלל יש פתגם יפה שאומר שכשם שפרצופיהם שונים כך דעותיהם שונות. אצלי למשל העיקר זו בכלל ההתמסרות. אז נכון, שיש כאלה שיאמרו שיש לי סף כאב גבוה, נכון גם שלעתים אני משתעשע במשחקי כאב שלא קשורים להתמסרות, אבל זה גם נראה ככה צחוק אחד גדול, טיזינג הדדי. הכאב אצלי הוא בסך הכל עוד דרך - אחת מני רבות - לבטא את ההתמסרות. אני גם לא חושב שיש מישהי או מישהו שמסוגל לקחת עלי שליטה בכח. כל הענין הוא שאני נותן את השליטה בידי מי שאני בוחר, בגלל שלל הסיבות שהביאו אותי לכך. לכן, העוצמה, הכח או כל שאר ההגדרות האלו לא כאלה עקרוניות. מה שכן עקרוני הוא עד כמה חזקה\ות הסיבה\ות שהביאה\ו אותי להתמסר ולתת את עצמי. ככל שעוצמתן מתגברת כך גוברת עוצמת ההתמסרות וממילא ההשתקפויות שלה שבאות לידי בטוי בדרכים רבות ושונות שאחת מהן היא סף הכאב והיכולת והרצון להרחיב גבולות למשל. אני חושב כי העובדה שסאבים רבים מפנטזים על שולטת שנראית עדינה ביותר, אפילו שברירית, למרות שזה לא משדר שום כח פיזי או אפילו מנטלי, אלא רק אצילות שהיא בכלל לא משהו שמקורו בכח או עוצמה. עובדה זו יש בה כדי להוכיח כי הסיבות להתמסרותו או כניעתו של הנשלט לא קשורות לכוחה הפיזי או עוצמתה המנטלית של השולטת אלא לכל סיבה אחרת (יופי או אופי) שגורמת לנשלט להתייחס אליה בהערצה. במקרים רבים העוצמה שלי על ארבע, הרבה יותר חזקה מהעוצמה של הדומית שעומדות זקופה, מחזיקה שרשרת שמחוברת לקולר שלי, ומצליפה בי בשוט סתם כי בא לה והיא יכולה. היא שולטת בי מסיבה אחת פשוטה ויחידה כי נתתי לה את השליטה, זה מקור הכח היחיד שלה עלי. אז יהיה מי שיקרא לזה שליטה מלמטה, יהיה גם מי שיאמר שזו לא שליטה אמיתית, ושאני סתם משחק. אבל כשאני נותן את עצמי, את כולי, לזו שאני רוצה לתת, תהיה הסיבה לנתינה הזאת אשר תהא. למרות שזה מבחירה - ואולי בעיקר בגלל זה - זוהי ההתמסרות והכניעה הכי חזקים שאני מכיר. אז יהלום, אני לא בטוח שאת מגיעה מאותו קו מחשבה שלי בעולם הבדסם, אבל לדעתי שום דבר (חוץ מחוסר אחריות כמובן) לא פוסל מישהי מלשלוט. לדעתי, ואולי יהיו מי שיתקפו אותי על כך, זו סתם מוניפולציה זולה של דומים שמנסים לשכנע בחורות דרך ההגיון שהן בעצם סאביות. |
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
9 באפר׳ 2006
Re: בחינת השקפות בעניין בדסם יהלום כתב/ה: האם אדם שמביע בקשה לעזרה, הוא אוטומטית נשלט?
האם שולטים הם כל יכולים/כל יודעים או כל יודעים (הכוונה גם לשולטות)? האם מקום נידי הוא מקום נשלט? האם לשלוט אומר שאין לך צורך להביע צורך? ואם יש לך צורך האם זה הופך אותך לנשלט? האם להראות צורך אומר לאבד שליטה? בידיסם - זה קיק מיני או קיק נפשי? ואם נוגעים בנפש ואם עושים לה דברים טובים זה אוטומטית עושה אדם לשולט? האם זו היכולת למשוך חוטים ולכוון אותם לפי הרצון של השולט/ ת ? ואיפה ההסכמה פה? ומה אם מושכים כל כך עדין, עד שזה לא נראה לעיין? איפה ההסכמה שם? ובמה זה שונה ממערכות יחסים אחרות בחיים, שם יכול להיות מישהו יותר דומיננטי או פסיבי? וגם אם זה חברות או עבודה, או אלף ואחד דברים אחרים? אולי זה נע על מנעד מסויים היכולות אלה... איפה שהוא זה לעורר שדים פנימים תחת בקרה. לבחון תגובות, להרגיש... וככה זה בעצם גם החיים רק שכאן זה יותר מוחצן. וכל אחד והמקום שלו בתוך זה.. אבל זה עדיין לא מסתדר לי בראש עם צרכים. צרכים מיניים? צרכים ריגשיים? צרכים זוגיים?? כאילו לכל אחד יש צורך לקבל וצורך לתת וצורך לעזור, וצורך לקבל עזרה. וצורך בחיבוק ובהבנה לתת ולקבל ולתת ולקבל. איפה זה שם את זה עם שליטה? לוקחים או מקבלים... ולמה נראה לי כל הזמן שיש איזה שהוא מן סטטוס קוו בין שולטים לשולטות שאומר משהו בסגנון אני יודע/ת שאת/ה חושב/ת אחרת לגמרי ממני, אני לא יכול/ה לבטל אותך אז אני פשוט מתרחק/ת"? כמה שאלות, יהלום... את מתחילה להזכיר לי את עצמי 
יש נטיה מסויימת לסווג אנשים המביעים צורך- כנשלטים. בעיקר אם הצורך שהם מביעים הוא צורך רגשי, ולא שאלה אינפורמטיבית גרידא. שולטים ושולטות כמובן אינם "כל יכולים". יחד עם זאת, אני חושבת שלהרבה נשלטים ונשלטות (ואני בכללם), יש צורך רגשי לראותם ככאלה. מקום נידי הוא מקום נשלט, לדעתי. שולט יכול להביע צורך כמובן, אבל לא להשלט על- ידיו. כאשר הוא נשלט על ידי הצורך שלו, הוא עלול לאבד שליטה. בדס"מ, עבורי, קיק מיני ונפשי כאחד. אפשר בהחלט לגעת בנפש גם כנשלטת, וגם ללא קשר לבדס"מ בכלל. קיימת אינטראקציה מסויימת בין שולט לנשלטת, ההופכת את דרך ההשפעה הזו על הנפש לייחודית לבדס"מ. אולי זה הרצון של צד אחד לגעת ולשלוט, ושל הצד השני, להתמסר ולהשלט. ההסכמה היא בעצם ההתמסרות, וגם בתוך ההתמסרות עצמה יכולים לצוץ גבולות. באשר למשיכה "לא נראית לעין" ועניין ההסכמה, אני חושבת שההסכמה שם היא מעצם ההתמסרות. המערכת הזאת שונה ממערכות אחרות, כיוון שהכל כאן בהסכמה, ויש מעין חוזה (כתוב או בלתי כתוב) בין השניים המסדיר את מערכת יחסי השליטה לרמותיה (למשל, עד כמה היא כוללנית ומקיפה). גם במערכת יחסי שליטה שני הצדדים אמורים הן לקבל והן לתת, הן לתמוך והן להתמך. זה פשוט נעשה בצורה קצת אחרת. וכל הצרכים שהזכרת יכולים להכנס למסגרת של יחסי שליטה. שאלת הרבה, והתשובות שלי הן קצרות ופשטניות, אבל בכל זאת... מקווה שעזרתי במשהו. בהצלחה! 
|
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
9 באפר׳ 2006
זאלופון כתב/ה: מה שכן, פילוסופית אפשר לכנות אדם שמאד זקוק, שלא יכול לבד בשם "נשלט" ואדם שמסתדר בכל מצב ויודע לגעת בנפשם של הסובבים אותו בשם "שולט". כאמור, אני לא רואה חפיפה הכרחית עם ההגדרות הבדסמיות של "שולט" ו"נשלט" .
מילים חכמות. אהבתי
|
|
|