על YKINMK ותרבות דיבור

newoldone • 25 באפר׳ 2006

עוד כמה נקודות:

1. גועל הוא חלק מטווח הרגשות האנושיים. לא הייתי רוצה להיות חלק מחברה ששוללת לגיטימיות של אחד הרגשות. ושלילת זכות ביטוי של רגש שקולה לשלילת לגיטימיות של רגש.
כשמישהו צועק "איכס, דוחה" על פנטזיה הוא לא שולל את זכות הביטוי של הפנטזיה, הוא מגיב לה. כשמישהו אומר "אסור להגיד איכס ודוחה" הוא שולל זכות ביטוי.

2. MYKINYK לא שקול לאיכס, והוא לא דרך יותר מנומסת להגיד איכס. הוא מדכא את ה"איכס" דרך טשטוש שלו.
לדוגמה: פטיש כפות רגליים הוא לא הקינק שלי, אבל לא מעורר בי שום גועל. אכילת חרא ותולעים היא גם לא הקינק שלי וגם מעוררת בי גועל. אני רוצה אפשרות לבטא את שתי התגובות השונות שלי, בלי לטשטש את ההבדל ביניהן, ובלי לחנוק אחת מהן ולשלול את הלגיטימיות שלה.

3. מול הסכנה שאנשים יפחדו לבטא פנטזיות באופן חופשי, עומדת הסכנה שאנשים ירגישו שגועל הוא רגש לא לגיטימי, שמשהו לא בסדר אתם כשהם מרגישים אותו (והם הרי לא יפסיקו להרגיש אותו), ושחובה לא רק הסתיר אלא גם להדחיק רגשות גועל.
דוקא מנקודת מבט של אנשים חדשים בתחום. כמו שחשוב שיראו שיש דעות ועמדות שונות בבדסמ, שכולן לגיטימיות, ושהעולם הזה הוא לא מקשה אחת, כך חשוב שיראו, דרך קריאת תגובות בפורום, שיש גם רגשות שונים שכולם לגיטמיים.
וכמו שראינו גם בתגובות לאימפוסיבל וגם במקרים קודמים, התגובות היו על כל הטווח. כך ראוי.

4. כשאני רוצה להעמיק הכרות עם אדם בעזרת קריאת הדברים שהוא או היא כותבים, האינפורמציה מה דוחה אותו או מה פסול בעיניו היא לא פחות משמעותית לי מהאינפורמציה מה מדליק אותו. הייתי רוצה שהיא תהיה פה באופן גלוי וחופשי.


לסיום סיפור אמיתי:
באחד משיעורי האנגלית בתיכון המורה סיפרה לנו על לוחמי זכויות אדם שיצאו למאבק נגד המילה Nigger שהיא מילה גזענית ומבזה, ודרשו להחליף אותה במילה Negro שהיא תאור נייטראלי של בן גזע מסוים.
כעבור כמה שנים, סיפרה המורה, קמו לוחמי זכויות אדם שדרשו להחליף את המילה הגזענית והמבזה Negro במילה Black שהיא תיאור נייטראלי ולא גזעני של גוון עור.
כעבור עוד כמה שנים, המשיכה המורה, קמו לוחמי זכויות אדם שדרשו להחליף את המילה הגזענית והמבזה Black בצירוף Afro-American שהוא תאור נייטראלי של מוצא אתני.
YKINMK, אם ההצעה תאומץ, יקבל מהר מאד את המשמעות "איכס" בתוספת שכבת ציפוי של זיוף וטשטוש.

RIS • 25 באפר׳ 2006

אכן, בדיוק כך.
כמה חד ומדויק ונכון!

והערה:
להגיד YKINMK כלל איננו רלוונטי בהרבה מאוד מקרים.
יש קינקים שאנחנו לא מתירים להם כניסה בכלל לכאן.
למשל פדופיליה.
למשל סנאף.
אבל לעיתים קרובות דברים שהם קצת פחות קיצוניים אך עדיין גבוליים מצליחים להתגנב פנימה ולמצוא ביטוי.
אבל אז ההתנגדות על מסלול YKINMK בכלל לא רלוונטית.
אז אתה רוצה להמחיש לבעל הדבר כמה הוא מכוער בעיניך. לא פחות מזה.
ולא פעם, מבלי משים, אתה משמש כפה לאנשים שחושבים בדיוק כך אך נמנעים מלהתבטא וזאת ממיגוון של טעמים.
ולא הייתי רוצה לחשוב שאחד מאותם טעמים הוא התיזה שדן קאפ מנסה להנחיל לנו כאן.

כי חברה נמדדת, בין השאר, גם בדברים שהיא לא מתירה, ולא רק בדברים שהיא מתירה.

מוסכמות

משלים אותך​(שולט) • 25 באפר׳ 2006

נראה לי שמדובר כאן על מוסכמות.
זכות הדיבור ניתנת לכל אדם באשר הוא כזכות בסיסית.
מי שנמצא בעולם הבדס"מ , (אולי נמצא לזה שם בעברית) , מן הסתם נחשף
למעשים, לאמירות, למצבים אבסורדים, ולי ברור שמי שבא לכאן, בא במטרה אחת בלבד.
למצוא את זה כאן ולא במקום אחר.

מן המוסכמות הן, שהחומרים אליהם נחשפים אנשים, על כל ההיבטים החריגים שלהם, בין אם מוגדרים כסטיה, או קינק, או כל הגדרה אחרת, מקומם כאן.

כולנו מסכימים לכך שזהו אתר הבית שלנו שבו נוכל למצוא את אשר אהבנו, נוכל ללמוד, להתפתח, להשתפר.

תנו לכל אחד את פתחון הפה שלו, לאחד זה אופיו, וטעמו. לשני חריג,
אבל איך נלמד אם לא נקרא.
אז לסיכום
תנו כבוד למי שרוצה להתבטא
וכל אחד יסנן לעצמו מה מתאים לו ומה לא.

Whip​(שולט) • 25 באפר׳ 2006

בשביל מה כל הקיצורים הללו? עכשיו נצטרך מילון, או שנצטרך לנחוש למה התכוון המשורר (כי בשבוע שעבר הוסיפו עוד YKI ולא קראנו בדיוק למה הכוונה)?
ולמה בכלל טובה תרבות ה-SMS המקוצרת הזאת? הכל צריך להיות בקיצורים דמויי צבא? בקרוב גם נכתוב סיפורים, פוסטים ותגובות בראשי תיבות...אז ייקח לנו עוד שלוש שניות לרשום את דעתנו בכתיב מלא, מה ייקרה? מה כבר נפספס?

מעבר לזה ש-עיברי, דבר עברית (אבל חלש, אתה מפריע את מנוחתם של האדונים)

השוט

Re: מוסכמות

RIS • 25 באפר׳ 2006

אז מה אתה בעצם אומר? שמי שחושב בביקורתיות על עמדה שפורסמה כאן צריך לסתום את הפה?

כי ברור שלכל אחד מגיע פתחון פה. לא זו השאלה.

השאלה היא אם הסינון הזה שאתה מדבר עליו נעשה כך שסותמים לך את הפה להגיד מה א ת ה חושב על פתחון הפה של ה א ח ר.
כי גם ז ה פתחון פה לגיטימי.

כי אין פתחון פה סלקטיבי.

האם באמת צומחת שירה?

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 25 באפר׳ 2006

האם באמת צומחת שירה בפורום שבו אנשים מפרסמים שירים - כאשר התגובה היא "איכס, לא אהבתי" או "איך אתה יכול קלרוא לזבל הזה שירה"?

האם מעצם זה שלא כתבתי שום תגובה לשיר אפשר להסיק שאהבתי אותו?

מאיזה סוג של דיאלוג ותרבות דיון צומחת שירה?

בעיני, חלק מהסיבות שאנשים כותבים בפורומים בדסמיים היא שחשוב להם לדעת שהם לא לבד:
- שיש עוד אנשים שפנטיזה כזו או פעילות כזו מענינות אותם.
- שיש עוד אנשים שמתלבטים באותה שאלה.
- שעוד אנשים חוו את הקושי שהם חוו ומה הפתרונות שהם מצאו.

מה קורה בסביבה שבה תגובה כמו "איך אפשר בכלל לעשות X" או "איכסה" היא התגובה שמתקבלת?

Re: האם באמת צומחת שירה?

צ'יקיטה • 25 באפר׳ 2006

שירה צומחת כאשר יש לגיטימיות לומר כל רגש.
גם הרגשות של גועל, פחד מוות וביקורת הם לגיטימיים.
כשכותבים במקום של קהילה עם טעמים דומים הרבה תגובות הן מפרגנות אבל צריך לתת גם לתגובות ביקורתיות וכנות לגיטימציה.
שירים ואמצעים ספרותיים חדשים נוצרו כאשר חופש הביטוי לביקורת עזר לשבור מוסכמות ישנות.
חלק מהתרבות הנוצרית האמריקאית הפרוטסטנטית מבית מדרשו של מרטין לותר המטיף (לא מרטין לותר קינג) ידועה בצביעותה ובפוריטניות שלה.
תרבות הפוליטקלי קורקט מנסה לסרס כל מחשבה חופשית ודיאלוג אבל כנגדה יש חסידים של חופש הביטוי שמאזנים את התרבות השטחית הזאת שמונעת דיאלוג אמיתי.

בקהילה קטנה עם חוקים קל להגיע לדברים שדומים למשטרת המחשבות של ג'ורג' אורוול שבה אומרים מה לכתוב ומנסים להכתיב גם מה לחשוב.
למה באנגלית? יש רק פורום אחד באנגלית.
אפשר לתרגם את התגובות שמותר לנו לכתוב ל:
1. יוו מחרמן.
2. יוו מחרמן מאוד.
3. יוו מחרמן מאוד את כולם אבל לא מחרמן אותי.
לא צריך לכתוב את התגובות ואפשר לכתוב 1, 2, או 3
אחרי כמה זמן כולם יזכרו בע"פ את המספרים שמותר לנו לכתוב ויהיה קל לכתוב אותם
הקיצורים האנגליים מסובכים.
נמספר אותם ב1, 2, ו3 ונוכל לכתוב בקלות.

לקינוח סיפור או פנטזיה של מישהו שכתוב טוב מאוד סיפרותית וקראתי בכלוב.
אני בטוחה שלא של הכותב.
לא מציעים לשאול כל כותב אם זו הפנטזיה שלו?

אני בטוחה שהוא רצה תגובות אמיתיות כי השקיע בכתיבה ספרותית לפי הכללים וכל תאור ניסה להעביר את הסיפור.
אני משנה את הפרטים רק במעט כדי לדבר על העיקרון.
הוא מספר שהוא מבוגר והכיר ילדה צעירה אחת הרבה זמן והיא חשבה שהוא חבר מבוגר שלה.
הם דיברו והיא הביטה בו באמון וצחקה אליו והוא הזמין אותה למכונית.
הם נסעו לשדות הוא הפשיט אותה והיא צרחה (תאור אונס)
היא הביטה בהלם ולאט לאט הידיים שלו הגיעו לצוואר שלה ולחצו.
לאט לאט האוויר עזב אותה. היא הפכה שקטה והוא הניח אותה בשדה.
שלוו ורגוע הוא המשיך לצעוד בשלווה בשדה.
השמש זרחה והכל היה שקט מעל הגוויה הקטנה שנשארה בשדה.

מה מותר לכתוב אחרי הסיפור הסיפרותי הזה לפי משטרת הכללים האמריקאית?
1. יווו מחרמן
2. יוו מחרמן מאוד
3. יוו מחרמן מאוד אבל לא מחרמן אותי.

לא תפסתי איך זה באמריקאית אבל אני חושבת שהכללים האמריקאים דומים לכללים בעברית וצריך רק לכתוב לנו אותם לפי המספרים 1 2 ו 3 .
כל אחד יכתוב רק את המספר של התגובה.

לא צריך לפחד מדיונים.
אם אנשים רוצים לבצע אקט אקסטרימי הם יכולים לשמוע מאנשים אחרים שהם חושבים שהוא אקסטרימי.
כל דיון הוא לגיטימי.

צ'יקיטה.

Re: האם באמת צומחת שירה?

newoldone • 25 באפר׳ 2006

יש להניח שלצד התגובות האלה יהיו גם תגובות משבחות של אנשים שאהבו.
כפי שהיה בסיפורים של אימפוסיבל, כפי שקורה תמיד.
ועל כך מדובר, על מתן מרחב לכל טווח התגובות.



לא, ואי אפשר גם להסיק ששנאת אותו. ייתכן שלא קראת אותו.
לעומת זאת מתגובת האיכס אפשר להסיק שקראת אותו ושהיה בו משהו שהניע אותך לכתוב תגובה.


דיאלוג ותרבות חופשיים.


היא אף פעם לא "התגובה" אלא אחת או יותר מבין התגובות שמתקבלות.
ומה קורה בסביבה שתגובה כזו היא אסורה?

BrutallDom • 25 באפר׳ 2006

.

אני מצטער דן קאפ, אני במקום הלא נכון.
חשבתי, היה נדמה לי, שאני בפורום בי די אס אם, בתת פורום בנים על בנות.
עכשיו מסתבר לי שאני בפורום להצמחה הפריה הגדלה והרביית שירה.

במחשבה שניה דן קאפ, אולי עכשיו אני מבין אותך יותר טוב.

.

Re: האם באמת צומחת שירה?

newoldone • 25 באפר׳ 2006

השלמת קטע חסר:



YKINMK לא אומר לאנשים בדיוק את זה? אני לא שותף לקינק שלך, אתה לבד?
ואי-תגובה לא משאירה את הכותב לבד?

לא האיכס עושה את הלבד.

דוקא באיכס, בהיותו תגובה רגשית וכנה, טמון פוטנציאל לדיאלוג אמיתי שיפיג את הלבד.
לא ב YKINMK החביב הסטרילי והמרוחק.