איימי_(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
חוזה אדון- שפחה
האם יש כאן מישהו שחתם אי- פעם על חוזה כזה? אם כן, מדוע? אם לא- מדוע?
אלו שחתמו- אתם חושבים שחשוב להשתמש בחוזה סטנדרטי מהרשת כבסיס, או שזה יכול להיות חוזה לגמרי אישי? האם צריכים להיות קווים מנחים מסויימים בכל חוזה כזה? |
|
|
Whip(שולט)
|
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
ואם יש חוזה:
האם הוא נחתם בנוכחות עורך דין? ומה עם עדים? ואגרת רישוי? ומה לובשים לאירוע החתימה? האם השפחה תבוא עירומה ועם קולר? כי לא נעים מהונילים, אז האם כדאי שעורך הדין והעדים יהיו גם 'מהעדה' שלנו? |
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
גררר, ווויפ, תפסיק כבר לצחוק עלי, או שתקבל מכות!
|
|
|
נוריתE
|
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
כשהייתי עם המרקיז חתמנו, ביחד על חוזה כזה.
אני לא יודעת אם הוא עשה או רק תרגם. היו שמה כל החובות שלי, וזכויות גם והחובות שלו וזה היה מאוד מפורט ולקחתי אותו מאוד ברצינות. זה נתן לו שליטה חלקית בחיים שלי ומאוד ספציפית בלי לפגוע בעצם בחיים האחרים שלי מחוצ לקשר. למה? כי ככה הירגשתי באותו זמן חיפשתי סוג מסויים של התחייבות מחויבות הדדיות וזה נתן לי את זה, לשנינו. לא לכל אחד ואחת זה מתאים לא כולם "צריכים/ חייבים" את זה וזה נתון להרגשה וצורך אישי בלבד ולא צריך גם למהר עם זה, עדיף לחכות כמה חודשים כדי לראות לאיפה הקשר מתפתח. זה לא חייב ללהיות סטנדרטי אבל זה חייב לעמוד בכמה תנאי יסוד שהראשון בהם הוא ביטחונה של השפחה קודם לכל הוא גם צריך להיות הגיוני במסגרת ההגיוני אבל זה כבר נתון לאינטרפטציות אישיות. לא כולם חייבים כזה זה תלוי ברצון ובצרכים אסור לו שישתלט כליל על חיי השפחה צריך לתת לה מקום לחיים אישיים משלה. היות וזה ל א מחייב מישפטית, אלא אם כן זה נעשה בנכחות עדים וחתימתם, זה יכול להיות אישי מאוד. |
|
|
| מאסטר לוקי(שולט) |
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
Whip כתב/ה: ואם יש חוזה:
האם הוא נחתם בנוכחות עורך דין? ומה עם עדים? ואגרת רישוי? ומה לובשים לאירוע החתימה? האם השפחה תבוא עירומה ועם קולר? כי לא נעים מהונילים, אז האם כדאי שעורך הדין והעדים יהיו גם 'מהעדה' שלנו? לילה, החוזה הזה לא יחייב משפטית לקיים יחסי אדון שפחה גם אם יהיו עדים. הוא בניגוד לסעיף בחוק החוזים הישראלי. עו"ד שיעשה חוזה כזה יקבל בבית משפט הערות מהשופט. חתימת החוזה הזה היא סשן. יש סשנים רציניים וסשנים מצחיקים. אם רוצים סשן רציני עושים מה שאת והמרקיז עשיתם. כמו שחקירת שב"כ בסשן לא דומה לחקירת שב"כ אמיתית חוזה כזה הוא לא אמיתי. אם רוצים סשן הומוריסטי התגובה של Whip היא לעניין. איימי, באמת חשבת שצריך נוסח סטנדרטי ויש אדם בעולם שיחשוב שחוזה כזה הוא משפטי? נו באמת. התגובה של Whip היא לעניין גם בקשר לשאלה הזאת. 
|
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
מאסטר לוקי כתב/ה: Whip כתב/ה: ואם יש חוזה:
האם הוא נחתם בנוכחות עורך דין? ומה עם עדים? ואגרת רישוי? ומה לובשים לאירוע החתימה? האם השפחה תבוא עירומה ועם קולר? כי לא נעים מהונילים, אז האם כדאי שעורך הדין והעדים יהיו גם 'מהעדה' שלנו? איימי, באמת חשבת שצריך נוסח סטנדרטי ויש אדם בעולם שיחשוב שחוזה כזה הוא משפטי? נו באמת. התגובה של Whip היא לעניין גם בקשר לשאלה הזאת. איפה בשאלתי ראית שאני חושבת שצריך נוסח סטנדרטי ושחוזה כזה הוא משפטי? קרא שנית. לדעתי אתה וויפ בתחפושת! 
|
|
|
| מאסטר לוקי(שולט) |
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
מה הקשר לוויפ?
כתבת:"אתם חושבים שחשוב להשתמש בחוזה סטנדרטי מהרשת כבסיס, או שזה יכול להיות חוזה לגמרי אישי? האם צריכים להיות קווים מנחים מסויימים בכל חוזה כזה?" אם את מבינה שזה לא חוזה משפטי ואין עו"ד שיסכים להיות צד לחוזה כזה בתוקף תפקידו כעו"ד מדוע השאלה על הקווים המנחים וההורדה מהרשת? אי אפשר לחייב אישה להיות שפחה בחוזה משפטי. תשובה פשוטה. השאלה שלך והתשובה של Whip וגם של לילה הן רעיון לסשן טוב.
|
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
מאסטר לוקי כתב/ה: מה הקשר לוויפ?
כתבת:"אתם חושבים שחשוב להשתמש בחוזה סטנדרטי מהרשת כבסיס, או שזה יכול להיות חוזה לגמרי אישי? האם צריכים להיות קווים מנחים מסויימים בכל חוזה כזה?" אם את מבינה שזה לא חוזה משפטי ואין עו"ד שיסכים להיות צד לחוזה כזה בתוקף תפקידו כעו"ד מדוע השאלה על הקווים המנחים וההורדה מהרשת? אי אפשר לחייב אישה להיות שפחה בחוזה משפטי. תשובה פשוטה. "צרכים"- אין הכוונה לצרכים משפטיים. לכל אחד ברור, גם למנסחי החוזים ברשת, שאין לחוזים האלו תוקף משפטי, ואין לי עניין בכלל בתוקף שכזה. אני מדברת על חוזה בין אדון לשפחה כאמצעי להסדרת אופי המערכת בינהם, הנחיות ברורות, והתחייבויות הדדיות (למשל- האדון מחוייב לעשות כך וכך, השפחה מחוייבת לעשות כך וכך). הרעיון של חוזה כזה הוא הגדרת יעדים משותפים ספציפיים, אם יש כאלו, והדרך להשיג אותם. הוא משמש יותר ככלי להעמקת המערכת, והרבה פחות כ "הגנה" משפטית על הצדדים החתומים. |
|
|
המלט
|
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
רוב הדברים שנכתבו בשרשור הזה לגבי "חוזה מחייב" אינם נכונים.
אין צורך לא בעדים, ולא בחתימתם, ולא בעורכי דין, בשביל חוזה מחייב. תוקפו המשפטי של הסכם בין שניים -- אין לו שום קשר לאדון, שפחה, סשן, ושאר ירקות. אם את או אדונך יחליטו לתבוע את השני על פי החוזה -- ז"א, ילכו לבית משפט כדי לאכוף את החוזה -- צריכות להיות סיבות טובות מאד שיגרמו לבית המשפט שלא לאכוף את החוזה. איימי -- אם את מתקשרת עם מישהו בהסכם כלשהו, שבו יש הצעה, וקיבול של הצעה, בין אם זה נעשה בכתב, או בין אם זה נעשה בעל פה, והדבר נעשה בדרך מקובלת ובתום לב, הרי שזה מהווה חוזה משפטי לכל דבר. תוכנו של החוזה יכול שיהא ככל שהסכימו שני הצדדים. אז איימי מותק, לפני שאת חותמת על משהו -- תתייעצי עם המחלקה המשפטית החובבת הפרטית שלך... 
|
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 18 שנים •
25 באפר׳ 2006
במטותא, אם אוכל להקשות על המחלקה המשפטית החובבת הפרטית שלי (נו, תהייה זה לרגע
 ) ברצוני לשאול מהיכן שאוב הידע המשפטי של כבודו, והאם יש לכך סימוכין בכתב?
|
|
|