על YKINMK ותרבות דיבור

איכס

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 28 באפר׳ 2006

לא אהבתי.

בקיצור

מאי • 28 באפר׳ 2006

איכס זו תגובה לגיטימית.

דוגמה מאד סלקטיבית

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 28 באפר׳ 2006

המורה שלך בחרה בצורה סלקטיבית את הדוגמה שלה.

כי בנוסף לזרם שהיא תיארה, הופיע זרם שני, שבחר להשתמש במילות הגנאי כדי להגדיר את עצמו.

החל מהשימוש במונח Black כמו Black Panther ופשוט Black וכלה בשימוש במילות הגנאי Nigger ו-Bitch - בדוק כל שיר ראפ כיום ותקבל דוגמאות חיות לכך.

מילה או מונח יכול לומר מה שרוצים לומר בו - ואם כל המטרה של ההתבטאות היא לומר שמה שנכתב הוא איכס בשבילך, למה לומר זאת על פני עמוד שלם?

לדעתי, אם יש לך מה לומר - תגובה שיש בה הבעת עמדה כדאי שתכלול הסבר כלשהו מהי העמדה ולא תהיה הצבעת פופולריות על מה שנכתב.

בשרשור התורן בפורום - האיכס הראשון שהביעה godisfemale היה איכס שכזה. הפירוט שהיא נכנסה אליו בהמשך היה עבוריבעל מובן ומשמעות - כשהסתבר שהיא מאמינה שנשים הן יצור עליון על גברים ולכן הסיפור מזעזע בעיניה.

באופו אישי

עינבר • 28 באפר׳ 2006

אני מוכנה לשנות את השם שבו אני קוראת לאנשים, אם הם מבקשים ממני.
זה לא מלחמה בכל שורש הרע בגזענות, אבל זה כבוד לאדם שסובל ממנה.

אם היה באמת מדובר רק בחופש הביטוי, אני הייתי הראשונה להלחם.
אבל חופש הביוטוי גם לא מאפשר לי לקלל אנשים, זאת תקיפה מילולית.

בשם חופש ביטוי של אנשים לא לדחוק את הסיפוק שבהבעת רגשות,
אתם חושבים שזה לגיטימי להביע בחילה מסיפור ממגרה את הזולת.

נראה לי עצוב מאוד ש "איכס" זה מילה לגיטימית. בחירה שלנו.
הייתי מעדיפה שנהיה כאן יותר מנומסים עם יותר כבוד לזולת.

Re: באופו אישי

גלתיאה • 29 באפר׳ 2006

הרי הדיון הוא לא על החופש הביטוי. הוא יותר כמה אנחנו יכולים לכבד פנטזיות של אחרים גם אם
זה לא מתחבר לנו.

הכי קל לכתוב תגובה אוהדת או לשתוק

צ'יקיטה • 29 באפר׳ 2006

באופן טבעי כאשר יש אווירה שבה מבקשים מאנשים לא להביע תגובות אמיתיות של מה שהם מרגישים יכתבו רק תגובות מהסוג של "מדהים", "מחרמן" שכותבים פה כל הזמן.

אנשים ישתקו ולא יכתבו את דעתם האמיתית.

מה זה חופש ביטוי אם לא לכתוב דעה אמיתית?

אני חושבת שכבוד הוא לא לזלזל במי שכתב את הפנטזיה או הסיפור ולחשוב שהוא לא מסוגל לענות או לחשוב על דעות אחרות מלבד עידוד ומחיאות כפיים.
כשמגיבים למישהו מתחילים דיאלוג.
אני מאמינה בחופש הביטוי אבל צריך אוירה תומכת כדי להגיב תגובה שהיא לא אוהדת.

אני חושבת שמי שקורא תגובה כנה מרויח הרבה יותר מקריאת כמה תגובות של מחיאות כפיים וזהו.

בפוסטים של אימפוסיביל היה דבר בולט מאוד לכל אישה.
אמרו שאימפוסיביל היא אישה והיה לי משהו לכתוב לה.
(לא איכס אלא משהו שלדעתי היה גורם לה למחשבה שניה.)
אחרי שכולם התנפלו על גודיס החלטתי לא לכתוב ואני מנחשת שאחרים חשבו אותו דבר.

אני יכולה לספר סיפור על הנשיא המנוח קנדי ומה שאמרו לו איך מעודדים חופש ביטוי וכמה קשה לבקש מאנשים לכתוב תגובות לא אוהדות ואמיתיות.

הכי קל לכתוב תגובה אוהדת.

אם זה חופש הדיבור שרוצים פה יכולים לקבל אותו.

מה הקשר בין אומנות לפוליטיקלי קורקט???

melaila​(לא בעסק) • 29 באפר׳ 2006

אוקיי,כמו שברור לכולנו השירשור הזה נולד בעיקבות סיפור מסויים שפורסם בפורום ליפני מספר ימים ועורר תגובות רבות,ביניהן תגובות נוסח"איכס".
הנקודה החשובה היא:זה היה סיפור,יצירת אומנות ולא הבעת דיעה!
אני עצמי היייתי בין המגיבים,תגובתי הספונטנית לאחר הקריאה הייתה:"פויה!",כן,אכן נגעלתי מתיאורי הצואה בסיפור,כן כתבתי "פויה".
העים בכך פסלתי את עולמה הפנימי של מחברת הסיפור? לא!,אין לי ולאף אחד אחר הזכות ליפסול עולם פנימי של בת אדם אחרת,העים בעצם תגובתי גרמתי לה לישקול התנזרות יצירתית ופרישה לפנסיה? אין סיכויי!
הגבתי,אני בטוחה שהמחברת הייתה מוכנה לתגובתי,שכן עם לא הייתה מעוניינת בתגובות כנות,תגובות מכל המינים והסוגים ,לא הייתה מפרסמת כאן את סיפורה.
כשלמדתי אומנות כל מורי הסבירו שוב ושוב שברגע שהיצירה מפורסמת ומוצגת לעיניי הכלל היא הופכת ליישות נפרדת מהיוצר,לכן,התגובות שהיצירה מקבלת אינן ביקורות ישירות על אופיו וטבעו של האומן כאדם,מי שלא יודע לעשות את ההבחנה הזו ימצא עצמו נעלב ופגוע.
העים תגובות שליליות מונעות צמיחה והתפתחות?? ההפך!!! אני חרדה לעצם המחשבה מה היה קורה להתפתחותי בתחום עם כל חיי הייתי מקבלת רק תגובות של:"יופי,יופי".
מה הקשר בין אומנות לתרבות הדיור ופוליטיקלי קורקט??? אני לא רוצה ליראות קשר כזה,אומנות טובה לא מעוררת קונצנזוס,אומנות תפקידה,בין היתר,לעורר מחלוקת ודיון!
לו הייתי בנעלייה של כותבת הסיפור המדובר הייתי ללא ספק מרגישה סיפוק עצמי,שכן יצירתה עוררה שלל תגובות,ביניהן גם כאלה שהן קיצוניות,אנושיות,מזועזעות,תגובות חזקות.
ברגע שיצירה מעוררת תגובות חזקות זה אומר שהיא השיגה חלק ממטרתה כיצירת אומנות-היא הצליחה לגעת!
עם אחד ממורי היה מגיב על משהו שיצרתי באמירת ראשי תיבות, הייתי כניראה שוקלת מחדש את בחירת תחום לימודיי.
ליכתוב על קקי זה לגיטימי,ולהגיב ב"פויה" זה לגיטימי,לומר למישהו כיצד עליו לבטא את תחושותיו,זה לא לגיטימי,לא בעיניי.
מה שחשוב זה לעשות את ההבחנה,ההבחנה בין היצירה לאומן,שכן מי שכותב סיפור על רצח לדוגמה,אין הדבר אומר שמדובר ברוצח,ועם אני אגיב לסיפור שכזה בזעזוע או גועל,אין הדבר אומר שאני נגעלת מהאדם עצמו שכתב, רק מגיבה ליצירתו,להגיב בראשי תיבות שמאחוריהן עומד מושג מלוקק משהו,מושג שלא ממש מבטא דעה-זה בעיניי הזילזול האמיתי כלפי האומן.

Re: הכי קל לכתוב תגובה אוהדת או לשתוק

גלתיאה • 29 באפר׳ 2006

[quote="צ'יקיטה"][quote="גלתיאה"][quote="עינבר"]




אנשים ישתקו ולא יכתבו את דעתם האמיתית.

מה זה חופש ביטוי אם לא לכתוב דעה אמיתית?


השאלה אם את יכולה להגדיר את מה שאת מרגישה מעבר
לאיכס. כי אם אני אגיד לך שהמילה איכס עלולה להיות לא נעימה למי שכתב, ואת תגידי לי אבל זה חופש הביטוי, אני אשאל אותך אם חופש הביטוי עומד מעל הכבוד לזולת.
ואם נאמץ את המחשבה ששני הדברים האלו נמצאים אחד מול השני, שאפשר גם להגיד מה שחושבים, וגם באופן כזה שלא יפגע , כי אף אחד לא באמת רוצה לשמוע איכס על מה שהוא כותב.
במיוחד שזה משהו אינטימי. וכתיבה של פנטזיות היא מאוד אישית.

כשמדובר בפנטזיה, אני אישית לא מרגישה צורך להגיב במילים כמו איכס, וזה לא מעיד על מידת ההתחברות , זה מעיד שאני מכבדת את הכתיבה, ומכירה בזה שיש מקום גם לפנטזיות אחרות, שונות משלי. ואם יש לי צורך להגיב, אני אגיב, אבל אני אעשה את זה ממקום שמכיר בזכותו
של האחר להשמיע את עצמו.










.[/

RIS • 29 באפר׳ 2006

אבל זה בדיוק כל הענין, גלתיאה:

לאנשים יש הזכות המלאה להביע את עצמם.
ובמסגרת פתוחה יש להם גם הזכות להבחיל את זולתם עד שיגיעו מים עד גועל נפש.

אבל מדוע שלאדם שנגעל (או נבהל, או זועזע, או התרגש, או נכנס ללחץ וכל תגובה אחרת) לא תהיה הזכות להביע את תחושתו שלו?
מה זה קשור לכבוד, לכיבוד הזולת או לכל נוסחה אחרת של התייפיפות בנוסח דיון שעת מחנך בכיתה ט'?

לאמירה בוטה או נוקבת מותר להגיב באמירה בוטה ונוקבת.
וכן, מותר להגיב אפילו במילה אחת.
ולא, לא בכל מצב חייבים לנמק.

כשמישהו כותב על חרא וחירבונים או הפלצות ומגיבים לו במילה "דוחה" או "פויה" אין צורך אמיתי לנמק. זו אמירה שהיא self explanatory.

כשמישהו כותב על התנגדות לשימוש ב SSC, למשל, וזו רק דוגמא, לא מספיק לקרוא לו פושע ואידיוט. א ז אולי צריך לנמק.

אבל בגדול, גם אז, גם במקרים שבהם עדיף להעביר התנגדות מנומקת גם אז, אין מקום לפסול כל התנגדות אחרת, לא מנומקת או בוטה.

התנאי היחיד הוא - כל זמן שתחום הדיון הינו תרבות דיון - שההתנגדות או הביקורת תהיה לגופו של הענין, כלומר נסובה על התוכן ולא לגופו של אדם כלומר לעשות את מעשה הנבלה השגור כל כך אצל הפוליטיקאים שבינינו שלפי כאשר אין לך מה להגיד לעצם הענין - תקוף את בעל הענין......

גלתיאה • 29 באפר׳ 2006

בתרבות דיון צריך לקחת בחשבון שיש שם עוד מישהו, שאני צריכה לכבד את זה שגם לו יש מקום.
ומילה כמו איכס שוללת את זה.


מהיכן אתה יודע כמה פנטזיה מגעילה או לא? אותך היא מגעילה, את האחרים, אבל אולי יש עוד אנשים שמתחברים, ומי אמר שפנטזיה צריכה להיות לפי בקשת הקהל?

וכן, יש משהו שנקרא לכבד את הזולת, מה לעשות. עובדה שיש כאלו שחושבים
שזה חומר לימודי נשכח. אפשר גם להגיב ואפשר לעשות את זה בלי ללעוג.
במילא מי שמכיר ונותן מקום גם לאחר, לא מרגיש צורך להגיב באמירות כמו איכס.