זאלופון(שולט)
|
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
אני לא חושב שאפשר לפטור את הדיון הזה בקביעה שמי שלא שם לא יכול להבין. ראשית, משום שגם מי ששם לא באמת מבין; אני חושב שרובנו לא ממש יכולים להסביר למה הסטיה החביבה שלנו על שלל צורותיה עושה לנו את זה, ונראה לי שזה תקף גם לכל משיכה אחרת. המקסימום שאנחנו יכולים להסביר זה מה בעצם זה עושה לנו, וגם את זה אנחנו יכולים לעשות באופן די מוגבל. בשורה התחתונה, אפשר יהיה לתרגם כמעט את כל ההסברים הללו לקביעה הסתומה ש"זה עושה לנו טוב".
שנית, משום שלא נכון שמי שלא שם לא יכול להבין. מי שלא בדסמי לא יידע איך אני מרגיש כשאני עושה סשן, זה נכון. גם חלק נכבד מהדומים באתר לא יודעים איך אני מרגיש כשאני עושה סשן, ואני לא יודע איך הם מרגישים, מפני שאנחנו אנשים שונים ואין סיבה להניח שאנחנו חווים סשן באותו אופן ממש כשם שאין סיבה להניח שאנשים שונים חווים סקס באותו אופן. סביר שבכל זאת מי שעוסק בבדסמ יבין קצת יותר ממי שלא, כי יש לו לפחות את הזווית האישית שלו, אבל נדמה לי שלרבים מאתנו יצא להתקל בונילים גמורים שהצליחו בכל זאת להבין ש"זה עושה לנו טוב". יתר על כן, למרות שאין לי שום משיכה לחומי אני יכול להבין שזואופיליה עושה טוב לאנשים. למרות שגן ילדים הוא מקום מאד לא סקסי בעיניי, אני מסוגל להבין שיש אנשים ששם, למרבה הצער, טמון מוקד הליבידו שלהם. למרות שחדר מתים הוא אולי מקום מעניין לעשות בו סקס, אני מעדיף שהסקס יהיה עם גוף חם ולא עם גופה קרירה, אך עדיין מסוגל להבין את קיום המשיכה הזו. אני לא באמת יודע איך זה להיות זואופיל או נקרופיל ובטח שאין לי הסברים למה, אבל לפחות אני יכול להבין שזה מה שעושה להם טוב, באופן כלשהו ומסיבה כלשהי. אבל מה שהוגדר כאן כ"מזוכיזם נפשי", לפחות איך שאני תופס אותו, מנוגד לכל שאר הסטיות, כולל שלנו. כאב פיזי לא מנוגד להנאה נפשית. כאב נפשי כן. אי אפשר להשוות לסטיות אחרות ואי אפשר לומר שכל העניין הוא, כפי שדן קאפ נוהג לומר YKINMK. זה לא רק אי קבלה של קינק של אדם אחר. יש כאן משהו שונה. את דעתי האישית נתתי. אני חושב שברוב המקרים, לא מדובר באמת בדרך אל האושר. האם זה בלתי אפשרי להפיק הנאה אמיתית (בניגוד, לדוגמה, להקלה זמנית הנובעת מהענשה עצמית) מכאב נפשי? לא יודע, אבל אם כן אפשר, מדובר בשוני מהותי יותר מהשוני בין סטרייטים להומוסקסואלים. |
|
|
Whip(שולט)
|
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
Re: עץ החיים nerissa כתב/ה: בדיוק כמו שיהיה קשה לחמותי להבין את העונג המיני של מכאב..
אם אני אספר לחמותי על העונג שלי מגרימת כאב, חמותי לא רק שלא תבין, אלא גם תחווה קשיים בנשימה, שלא לדבר על דום לב ו\או אירוע מוחי... נריסה, עלית פה על שיטה מעניינת, נטולת ראיות, להפטר מהחמות.... |
|
|
| gala |
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
נכון זאלו,יש כאן משהו שונה,
שונה כי הוא קיצוני,חזק ובועט יותר מכל כאב פיזי בסשן כזה או אחר.
שונה כי זה נוגע בייצר אמיתי וריגשי,בקנאה,שהיא מראש בסטייט אוף מיינד שלנו משהו שלילי שלא מסתדר עם הנאה. אז לא בהנאה מדובר כאן,לפחות לא בבסיס של זה ובמקום שממנו זה נובע,מדובר בצורך ובסיפוק שהוא אולי באמת מעבר לעוד סטייה,כמו שציינת. עד כמה זה מנוגד ועד כמה זה מהותי?...לא יודעת. יש כאלה שאצלהם זה פשוט שם וזה קיים. ולזה,מעט מאוד מצליחים להתחבר. |
|
|
|
nerissa(אחרת)
|
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
אתה יודע, זאלו - האינסטינקט קפץ לי (וגם הג'ינג'ים) כשקראתי את התגובה שלך.
אתה מבין פדופילים ונקרופילים וזואופילים (בוא ונשלב גם מגלי עריות) אבל אתה לא מבין מאזוכיסטים רגשיים/מנטאליים כי.. למה בעצם? למה בעצם אצל מאזוכיסטים מנטאליים יש משהו "מאוד לא בסדר" אבל אצל חובבי הפיליות זה "קביל"? זה נקרא כאילו זה טבעי אצלך לעומת מאזוכיזם נפשי שאינו טבעי. למה שורת עוברי העברות הדוחים האלה (בעיני) מקובלת עליך יותר מאשר מישהי המוצאת עונג נפשי מהשפלות? איך אפשר בכלל להשוות? הרי הם חולי נפש מעוותים ו.. רגערגערגע. "תעצרי את הסוסים, נריסה!" ואז הבנתי שאתה מגיב בדיוק לתוכן הדברים שכתבתי. אתה מגיב כמו שלגיה. וגם אני מגיבה כמותכם בכל הקשור לעוברי העברות. ואני עדיין לא מצליחה להפריד בין "להבין" ל"לקבל" לקטגוריות של "מה טוב/עדיף יותר". אנושי יותר. כל חובבי ה"פיליות" - לא מבינה או מקבלת. לא מצליחה. עד כמה שזה יהיה מעוות - אני מבינה רוצחים למרות שאני לא מקבלת. אולי מבינה. מבינה את התחושות/מחשבות - לא מבינה את היכולת לבצע. ולגבי הנושא שלנו - אני לא מבינה מאזוכיסטים מנטאליים/אמוציונאליים. אני מקבלת אותם. זהו. בלבלתי את הראש ואת עצמי יותר מידי 
|
|
|
| שלגיה א ח ת |
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
נריסה
את
מיוחדת. קראתי בנשימה עצורה כל תו ואות שלך. תודה. |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
נריסה, אני בדיוק עושה את ההפרדה הזו שבין להבין ללקבל.
לגבי הקבלה - ה"פיליות" הללו אולי מקובלות עליי יותר מאשר על האזרח הממוצע, אבל אני לא מתלהב מאף אחת מהן. חלקן יותר קבילות בעיניי מאחרות ובתנאים מסויימים הן יותר קבילות מאשר בתנאים אחרים, אבל זה לא רלוונטי. מה שכן רלוונטי הוא שאני מסוגל להבין שמישהו יכול להנות מקיום יחסי מין עם הכבשה השחורה בעדר. למה הוא נהנה מזה או איך בדיוק זה מרגיש אני לא יכול לדעת, אבל זה עושה לו טוב, בדיוק כמו שיש דברים שעושים לי טוב. אפשר להבין את זה. מזוכיזם מנטלי קשה יותר להבין, כי בהגדרה הוא לא עושה טוב למי שעוסק בו. אני עצמי לא עושה דברים שגורמים לי לסבל, ורוב האנשים הבריאים-נפשית-לפי-הגדרות-מקובלות-שכמובן-שאפשר-להתווכח-עליהן גם לא עושים דברים שעושים להם רע, אלא אם הם חייבים. זה ההבדל המהותי. זה מה שאני לא מצליח להבין. אני מסוגל להבין את מי שעושה טוב לעצמו, גם אם הצורה שבה הוא בחר לעשות זאת נראית לי מוזרה ואפילו לא מוסרית. את מי שגורם סבל לעצמו במודע, קשה לי להבין, וקשה לי להבין גם איך בסופו של דבר יכולה להיות מופקת מכך הנאה. יתכן, כמו שאמרה גאלה, שאין מדובר בהנאה אלא בצורך ובסיפוק, ואז נותרת פתוחה השאלה האם הצורך הזה הוא כזה שבסופו של דבר עושה טוב למי שבו הוא קיים או כזה שנובע מהרס עצמי ומונע מהאדם למצוא את אושרו. |
|
|
Stranger
|
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
מורכב
זה קשה להבין את המקום שבו ה''כן'' וה''לא'' מתמזגים ומתאחדים...
לפעמים זה לוקח מערכת יחסים שלמה ועמוקה בכדי להבין זאת, אז בכתיבת כמה שורות על גבי שרשור ? לא נראה לי. זאלו כתבת: ''מזוכיזם מנטלי קשה יותר להבין, כי בהגדרה הוא לא עושה טוב למי שעוסק בו.'' הוא אכן קשה יותר להבין ואף קשה יותר לממש אבל בדיוק שם...בדיוק איפה שכתבת ''בהגדרה הוא לא עושה טוב...'' פה הראייה השונה לטעמי, כי במקום הזה ההגדרה של טוב ורע מטשטשת ולעיתים כבר לא ממש קיימת. בריא ? הרסני ? תלוי בכל כך הרבה גורמים לטעמי...כל מקרה לגופו. |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
Re: מורכב Stranger כתב/ה: זה קשה להבין את המקום שבו ה''כן'' וה''לא'' מתמזגים ומתאחדים...
לפעמים זה לוקח מערכת יחסים שלמה ועמוקה בכדי להבין זאת, אז בכתיבת כמה שורות על גבי שרשור ? לא נראה לי. זאלו כתבת: ''מזוכיזם מנטלי קשה יותר להבין, כי בהגדרה הוא לא עושה טוב למי שעוסק בו.'' הוא אכן קשה יותר להבין ואף קשה יותר לממש אבל בדיוק שם...בדיוק איפה שכתבת ''בהגדרה הוא לא עושה טוב...'' פה הראייה השונה לטעמי, כי במקום הזה ההגדרה של טוב ורע מטשטשת ולעיתים כבר לא ממש קיימת. בריא ? הרסני ? תלוי בכל כך הרבה גורמים לטעמי...כל מקרה לגופו. אכן 
אני מניח שזה המקום שבו הטענות התיאורטיות המופשטות ממצות את עצמן ומעבר לכך רק מקרים אמפיריים ספציפיים יכולים לתרום עוד משהו. |
|
|
צ'יטה(שולט)
|
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
ואני בכלל רציתי לומר, שבתיאור של שלגייה, לא מוזכר מאזוכיזם נפשי. זו אינטרפטציה שלה.
הייתכן שזה בא בכלל, מתודעת שירות ברמה גבוהה, מהתמסרות, ואין שם בכלל מאזוכיזם ? |
|
|
| ללא שם |
לפני 18 שנים •
1 במאי 2006
שאלת תם
שאלת תם כי הבדסמ שלי הוא בלי הדברים שאני מתארת.
כתבתם שמאזוכיזם נפשי קשה לקבלה. כל ההשפלות הן לא סוג של מאזוכיזם נפשי שבא לידי סיפוק ע"י השפלה? הרבה סשנים שקראתי מתחילים בהשפלה ובאמצע יש השפלות. חשבתי שההנאה מהמאזוכיזם המנטלי הוא דבר מקובל. להסכים ללכת על ארבע קשורה בקולר או שיקראו "כלבה" או פעם קראתי שבקשו מאחת לנבוח הוא לא מאזוכיזם נפשי? ללקק מגפיים של מישהי או לאכול מצלחת של כלב או לענות לשם "עבד" הוא לא מזוכיזם נפשי? מה ההבדל? להסכים שגבר יהיה עם עוד אישה נראה לי פחות מאזוכיזם נפשי מהדברים האלה. |
|
|