T O M(שולט)
|
לפני 20 שנים •
18 בספט׳ 2003
SSC
SSC
Safe , Sane , Consensual בטוח , שפוי ובהסכמה זה הבסיס לבדסמ. מי שלא פועל על פי הבסיס המינימלי הזה , לא עושה בדסמ נקודה זו ההגדרה האוניברסלית שמוסכמת על כולם. אבל העניין הוא ששלושת המילים : בטוח , שפוי , ובהסכמה , כל אחת לבד בפני עצמה הן לא הגדרות אוניברסליות , אלא אינבידואליות. כל אדם מפרש לעצמו מה זה שפוי מה זה בטוח ומה זה בהסכמה לכל אחד יש דיעה שונה וראייה אחרת של הדברים לגבי הגדרת המילים: מה שיראה שפוי בעיני לא יראה שפוי לאחרים מה שיראה בטוח בשבילי לא יראה בטוח לאחרים ומה שיראה כהסכמה עבורי אחרים יכולים לראות זאת ככפייה החוק האוניברסלי סותר את עצמו בכך שבתוכו יש מילים אינבידואליות , שאותן כל אחת יפרש כראות עיניו. מה דעתכם/ן? |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 20 שנים •
18 בספט׳ 2003
יש בזה משהו.
אני חושב שהבעיות מתחילות כאשר יורדים לרמת המיקרו ומנסים להגדיר יותר מדי בדיוק ויותר מדי ספציפית מה כן ומה לא. את הרמה הספציפית כל אחד אכן מגדיר לעצמו, אך קיימת רמה כוללנית יותר, שלטעמי עונה להגדרות הבאות: SAFE – אין פירושו לוותר על כל פעילות שיש בה סיכון. פירושו להכיר ולדעת אילו סיכונים כרוכים בפעילויות השונות ולתכנן את אותן פעילויות תוך איזון מיטבי בין הסיכון לבין העונג (כאשר השאיפה היא עונג מקסימלי מול סיכון מינימלי). SANE – אין פירושו ויתור על כל מה שהוא פרוע, לא נורמלי או קיצוני. פירושו לקחת בחשבון אפשרות של פגיעה נפשית או רגשית ולנסות להמנע ממנה, באותו אופן ש SAFE עושה זאת לגבי פגיעה פיזית. CONSENSUAL - אין צורך בהסכם החתום על ידי נוטריון לגבי כל אקט ואקט, וגם אין זאת אומרת שברגע שיש הסכמה, מותר הכל. פירוש הדבר הוא שבדסמ יבוצע רק עם אנשים הנחשבים שפויים, בוגרים, שקולים ואחראים להחלטותיהם (שאחרת אין ערך להסכמה ההדדית), ולכל פעולה שמבצע השולט יש לו סיבה טובה להאמין שהנשלט, לו היה נשאל להסכמתו במוח צלול, היה נותן אותה, ויש לו אפשרות להביע אי הסכמה. מובן שגם על הגדרות אלה ניתן לחלוק או להוסיף להן (מן המפורסמות היא שאי אפשר להגדיר שום דבר שיוסכם על כל העוסקים בבדסמ), אך מכיוון שהן כלליות למדי, רוב חילוקי הדיעות ייבלעו בתוכן, ברמה נמוכה יותר, והן יישארו תקפות. |
|
|
nerissa(אחרת)
|
לפני 20 שנים •
18 בספט׳ 2003
SSC הם לא חוקי יסוד מתמטיים , תום.
הם כללי גג גמישים תחתם מאגדים את הגבולות האינדבדואליים של כל אחד ואחת בתחילת הקשר. אתה צודק במאה אחוז. SSC הם כללים אינדבדואליים. לכל אחד יש את ה- SSC שלו. ועדיין - הם גמישים.. כי הגבולות ה"בתוליים" הנקבעים בתחילת קשר תמיד (!) יישתנו, יתמקמו אחרת או יעלמו במהלך הקשר, ככל שהאמון ההדדי גובר, ככל שהאמוציות מעמיקות. עבורי, כשנכנסתי לבדסמ - מחטים/חתכים ושות' היו דבר לא שפוי, לא בטוח ואין שום סיכוי שיקרה בהסכמה! פחחחח 
הרבה כללי SSC שפתחו את הקשר התמוססו במשך הזמן ואחרים התגבשו שם בתוךהמסגרת הבסיסית הזו. מה הכי חשוב? גלגל ההצלה שתמיד צריך לצוף שם ולחדד את חוקי היסוד האלה. מילת ביטחון. לשני הצדדים. |
|
|
| ThePassionMaster |
לפני 20 שנים •
20 בספט׳ 2003
איך שאני רואה את SSC (כבר נכתב בפורום)
"בטוח" אני יכול להגדיר כ-עד לפגיעה בלתי הפיכה, או כל פגיעה שלא משאירה סימן, כאשר הגבול המדוייק של הבטוח נשאר בידי המשתתפים. "בהסכמה" אין צורך להסביר, כל הצדדים המעורבים בעניין צריכים להסכים לגבי הפעילות המדוברת. בהתחלה חשבתי על "שפוי" משהו כזה: "שפוי" ? שפוי עבור מי ? אם שפוי עבור הצדדים המעורבים בעניין בלבד, הרי שניתן להכליל זאת בהגדרה של "הסכמה" או "בטוח" אם הכוונה לשפוי לגבי הכלל, אז אתה מוזמן לספר לאמא שלי קצת על העולם הזה ותראה איך היא מזמינה לך את הרופא עם צמד האחים שלו. או שהיא פשוט תזהיר אותי לאחר שתלך שלא אעיז להתקרב אליך. (למרות ששגעון לא מדבק, לך תבין את החשיבה של ההורים) ואז תאיר כתבה את הדבר הבא, שאני חושב שאני די מאמץ: אני מתיחסת ל"בטוח" בעיקר בהקשר הפיזי. אני חושבת שרוב האנשים כשהם מדברים על בדסם בטוח חושבים על מיקום ההצלפות או אולי על שימוש בקונדום. הצד של ה"שפוי" בהקשר זה מדבר על בטוח מבחינה רגשית. לא לגרום נזק נפשי ארוך טווח. זה אומר למשל להמנע, או להזהר מאוד במשחק עם אנשים שמראש אינם יציבים (מבחינת דימוי עצמי למשל) , להזהר בכל הנוגע לטראומות מהעבר - למשל לברר לעומק לפני שמנסים אונס מדומה, או חניקה, או הטבעה. לאנשים מסוימים אפילו קשירה רופפת יכולה להיות קשה מנשוא. בנוגע לבטוח ובהסכמה אני חושב שזה כן חד משמעי. (לפחות הגבול העליון בבטוח - לא להגיע למצב של לפגיעה בלתי הפיכה) בנוגש לשפוי זהו אכן גבול בעייתי. |
|
|