בגנות 24/7

אז בשביל מה לקשקש סתם:)

הוא​(שולט) • 4 ביולי 2006

כמו לימוד שחיה
זה לא הולך בהתכתבות

יום מעולה לכולם

הוא

זאלופון​(שולט) • 4 ביולי 2006

התפיסה שלי לגבי קשר 24/7 "קלאסי" שונה משלך (אלא אם שלך מייצגת אידאל שאינו מושג במציאות).
1. לדעתי קשר 24/7 יתקשה להיות אינטנסיבי, כי זה יתיש מאד את המעורבים בו. לגבי עומק - אין לי כלים לשפוט מה עמוק יותר ומה פחות, אבל לדעתי האישית קשר שהוא גם בין אישי הינו עמוק יותר מקשר שעיקרו יחסי שליטה. מכיוון שאני לא מכיר ולא יצא לי לשמוע כמעט על אף יחסי שליטה 24/7 שעירבו גם זוגיות או היכרות בין אישית מאד קרובה ואינטימית, אני חושב שהעומק בהם דווקא פחות מעומקם של יחסים שאינם 24/7. אבל כמובן, זה נתון לדיעה אישית וייתכן בכלל שזה סוג שונה של "עומק".
2. אני לא חושב שאי פעם ישנה שליטה טוטאלית, ואם ישנה - לא בריא בעיניי. הנשלטת יכולה לציית גם אם אינה מבינה את ההוראה ומטרתה וזה בסדר גמור, אך אם היא מצייתת גם כשהיא סבורה שההוראה תזיק לה קשות, יוסטון ווי האב א פרובלם.
3. רוב הקשרים הבדסמיים מתחילים ברמת בדסמיות גבוהה ו"מתוונלים" עם הזמן. נכון שעם התחזקות הקשר האמון גדל ואפשר לעתים להגיע למקומות רחוקים יותר, אך קשר שלא יתחיל 24/7, אין סיכוי רב שיגיע לשם.

מה שכן, כפי שציינתי אני לא מכיר בכלל יחסי בדסמ 24/7. לא יצא לי לראות כאלה בשנותיי בעולם הזה, וככל שידוע לי הם לא קיימים בארץ, לפחות לא בהגדרה שלי ל 24/7 "קלאסי" שבו מתקיימת מערכת יחסים אינטנסיבית שסובבת כל העת סביב יחסי הכוח בין המעורבים בה. הגדרות אחרות כן יכולות להתקיים - יחסים שהם תמיד שולט-נשלט ולעולם אין בהם גובה עיניים, אך הם לא אינטנסיביים, לא מערבים זוגיות ולרוב למשתתפים בהם יש בני זוג אחרים וחיים די שלמים מחוץ להקשר של יחסי השליטה, או לחלופין יחסים שבהם תמיד יש אדון ושפחה, אך לא תמיד האדון משתמש בכוחו וב"אדנותו" ורוב הזמן היחסים הם פחות או יותר בגובה העיניים. הסוג האחרון הוא הסוג שקיים אצלי. רוב הזמן אני וזוגתי מתנהגים כמו שני ונילים מוצהרים, אבל ה"תפקידים" תמיד קיימים שם וזולגים גם לתוך ההתנהלות בשגרה הלכאורה ונילית. הם מופעלים באופן יותר אינטנסיבי מתי שמתאים לנו, משום שאין לאיש מאתנו רצון לעסוק בבדסמ ללא הרף. כאמור, נראה לי מתיש ביותר.

Brave Dwarf • 4 ביולי 2006

זאלופון שאלה לי אליך. אתה אומר:

". אני לא חושב שאי פעם ישנה שליטה טוטאלית, ואם ישנה - לא בריא בעיניי. הנשלטת יכולה לציית גם אם אינה מבינה את ההוראה ומטרתה וזה בסדר גמור, אך אם היא מצייתת גם כשהיא סבורה שההוראה תזיק לה קשות, יוסטון ווי האב א פרובלם. "

האם אני מבין נכון מדבריך שמצב שכזה, בו הנשלטת מצייתת גם כשהיא מודעת לנזק שיגרם לה, יווצר אך ורק במע' יחסים 24/7?
או שלחילופין, אתה טוען, שזה מה שקורה תמיד במע' יחסים שכזאת?

ועוד דבר:
האם לדעתך, שפחה שתביע את הסתייגותה מדרישתו של אדונה, אינה טוטאלית עוד?
אקדים ואומר שבכל מערכת יחסים גם אם היא 24/7 3/5 רבע/שמינית, אחת הדרישות שמציב האדון בפני שפחתו היא החובה ליידע אותו ברגשותיה, הרגשותיה וחששותיה.

פרח גדולה. גם אליך יש לי שאלה.
האם קיבלת אישור לפרסם קישור אל חיו של אחר בפורום זה, באשכול הנ"ל, או לפחות הודעת לו על כך?

פעם פרח​(נשלטת) • 4 ביולי 2006

לא קיבלתי אישור ולא ביקשתי.
צריך רשות לפרסם קישור לבלוג ?
זה לא בלוג מוגן בסיסמא. פתוח לכלל ציבור הגולשים .
שלא לדבר על כך שהבלוג המסויים הזה הופיע לא מזמן בכתבה ב YNET.
והוא מופיע לא אחת ב"לינקים אהובים" בפרופילים בכלוב.
כלומר, כבר עבר אי אילו "פירסומים"...

חתולת הלילה • 4 ביולי 2006

פרח, זה עדיין משהו שלה. זה הבלוג שלה. היא היוצרת שלו.
ולשאלתך, מעבר ל"צריך" או "לא צריך", בכל פעם שהיתה כתבה סביב הדמות הזו או הבלוג הזה- ביקשו רשות. גם שרית פרקול והכתבה שאת מציינת מ - YNET נכתבו ברשותה של בעלת הבלוג. וזה בגלל שהאנשים שכתבו עליה ידעו - זה מעבר לנימוס בסיסי.

במידה ואת מכירה את הבלוג על בוריו, את בוודאי יודעת כי הכותבת מציינת שם כל הזמן עד כמה היא לא רוצה להיות חלק מהעולם שלנו. מה שהיא עושה שם רחוק עשרות מונים מה-24/7 כפי שרואים אותו כאן ואני יודעת שאני לא טועה אפילו באלפית אחוז כשאני אומרת לך שהיא היתה מאוד מאוד שמחה לו הלינק הזה לא היה נכתב, או לכל הפחות נעלם מכאן.

אני מבינה שאת מעריכה מה שאת חושבת שכתוב שם ואת מי שכותבת שם, אבל באופן הפוך לגמרי - את פוגעת באותה מישהי שאת מעריכה. אני די בטוחה שרצית רק בטובתה. רק שככל הנראה טובתה היא אחרת.
בבקשה חשבי שנית.

זאלופון​(שולט) • 4 ביולי 2006

לא ולא. סעיף מספר 2 שלי התייחס ישירות לסעיף מספר 2 של צ'יטה המדבר על שליטה טוטאלית. זה לא משהו שיווצר אך ורק במערכות 24/7 (למעשה זה קיים באופן זה או אחר גם במערכות וניליות) ואני משער שגם לא קורה בהכרח במערכות 24/7, אך כפי שכתבתי, לא יצא לי להכיר כזו.

לשאלתך השניה - הפירוש של "טוטאלי" נתון לפרשנות, כמו כל הגדרה אחרת למעשה. הפרשנות שלי רואה "טוטאלי" כמוחלט, ועל כן אם יש משהו שפוגע במוחלטות הזו, אין יותר טוטאליות. הבעת הסתייגות כשלעצמה עוד יכולה איכשהו למתוח את גבולות ההגדרה שלי מבפנים, אבל סירוב לציית מנוגד לטוטאליות כפי שאני רואה אותה.

פעם פרח​(נשלטת) • 4 ביולי 2006

אני מודה שאני לא קוראת את הבלוג באדיקות ולא הייתי מודעת לבעייתיות.
בפעם הבאה אבקש רשות לפני שאני מכניסה קישורים כאלה.
אני אבקש מכלובי למחוק את הקישור הזה.
תודה שהערתם והארתם.

חתולת הלילה • 4 ביולי 2006

הרבה הרבה תודה.

Brave Dwarf • 4 ביולי 2006

טוב, אחרי מה שכתבה חתולת הלילה ואחרי תגובתך, פרח גדולה, כל מילה נוספת שלי תהיה מיותרת. (-:


זאלופון!

עכשיו הבנתי את כוונתך. "סירוב לציית מנוגד לטוטאליות". מסכים.

אלא שאנשים לא מגיעים למע' יחסים 24/7 אחרי הכרות של יומיים שלושה. גם לא אחרי חודש. אלו המוכנים להתחייב אחד כלפי השניה (לא, צ'יטה, האחריות אינה מוטלת על האדון בלבד) במידה כזו, ביררו היטב, טרם ההתחייבות, במי הוא הולך לשלוט ועל ידי מי היא הולכת להישלט. נכון שישנן הפתעות בחיים, אבל הפתעות יש תמיד לא רק ב BDsM ומי שבחרה להיות טוטאלית לאדון ספציפי, יודעת, ותמיד צודקת, שלא יזיק לה.
זה כמובן מתנגש עם מה שאמרת כאן:
"לדעתי האישית קשר שהוא גם בין אישי הינו עמוק יותר מקשר שעיקרו יחסי שליטה. מכיוון שאני לא מכיר ולא יצא לי לשמוע כמעט על אף יחסי שליטה 24/7 שעירבו גם זוגיות או היכרות בין אישית מאד קרובה ואינטימית, אני חושב שהעומק בהם דווקא פחות מעומקם של יחסים שאינם 24/7"

ללא עומק מקסימלי, ביטחון, הכרות, אחריות הדדית ואמון, מערכת יחסים 24/7 לא תתקיים.
ולכן, לדעתי האישית, דווקא במערכת יחסים זו הסיכוי שהשפחה הטוטאלית תציית להוראה שעתידה להזיק לה, קטן מהסיכוי שהדבר יתרחש במערכת יחסים המבוססת על מפגשים. כי היא מראש לא תהיה טוטאלית כלפי זה שעלול להזיק.

אגב, אני מכיר אבל זה לא משנה כי "מכיר" אינו מוכיח דבר.

צ'יטה​(שולט) • 4 ביולי 2006

זאולופון: מה שגרם לי לפתוח בכלל את השירשור הזה, הוא הכרות עם מישהי שהייתה בקשר רב שנתי שכזה. התיידדנו, ולא מעבר לכך. אני כמובן כאמור, לא רואה קשר כזה כנכון עבורי, ובעצם נפלנו כבר בשלב תיאום הציפיות.
אותה אחת, אישה מדהימה בעיני. אני חווה אצלה התמסרות באופי, גם אלי. למרות שאני לא אדון שלה בכלל, רק חברים. יש לה מחוות שמותירות אותי דומע, ולא כמטאפורה.
הריני להודיע לך, שאני מאד מתעניין בה, בקשר שהיה לה, כדי להבין. הריני להבטיח לך, שהיא היתה בכי קרוב ל- 24/7 ששמעתי עליו מעולם.
היא לא התרסקה, בסיום הקשר, מעבר למה שפרידה מקשר מאד עמוק ומשמעותי אמורה לטלטל.

בתפיסתי, היה אצלה, שיא העומק הבדסמי שאפילו אי פעם שמעתי. זה לא היה זוגיות במובן שאני מבין בו אתה תופס זוגיות. זו היתה זוגיות בדסמית. הם היו זוג, אבל לא זוג במובן המקובל של המילה, בוונילי. אני חווה, מחוסר ידע מובהק, אותך כמקיים קודם כל זוגיות, המשלבת מוטיבים חזקים בדסמים. מה שאתה מקיים, בתפישתי חסרת המידע, הוא מקסים בעיני, ואפילו הריני מצהיר, שאני שואף אליו.
שמה זה משהו אחר. אבל תשמע איש. זה שם עמוק, הכי עמוק, ברמות שנשגבות מבינתי. יש שם את הכי בדסם שיש. הכי בדסם שניתן אולי. זה נשגב בעיני, ולא מתאים לי אפילו.
אני מאד מצר על כך, שאותה אחת לא מעוניינת בפומביות. כי היא צוחקת עלי שאני מדבר פה שטויות בכלל, בניסיוני לדון בנושא. היא הקריאה לי מהבלוג שלה באותם יחסים, ואני נפעמתי, והצטמררתי קשות.
אבל תשמע איש, זה מקסים שמה. ממש ממש. היא אישיות חבל על הזמן. אין בקשר הזה משהו שגרם לאישיותה להתבטל, ממש לגמרי לא. הכי ראוי שבעולם. ההתמסרות שלה שמה, היא משהו שמרעיד ומטלטל לי את כל הנשמה. מדהים לגמרי.
הקשר שמה היה אינטנסיבי ברמות מטורפות. ולא רק שהם לא הותשו מזה, אלא אפילו מצאו עצמם מאד מסופקים ורגועים.
היתה שם את השליטה הכי טוטאלית ששמעתי עליה מעולם. ולא רק שכך, אלא זה נשמע לי מקסים מה שהיה שם. השליטה הלכה והעמיקה עם הזמן.
אני לא חושב שהיו שם יחסים גריגוריאנים, אבל תשמע, זה מדהים, זה ראוי, זה מקסים לגמרי, וזה הכי בדסמי בעולם.

Brave Dwarf: ביחסים שכאלה מוטלת כזו אחריות על האדון, שמחרידה אצלי את אמות הסיפים. העומק והביטחון הינו משהו שנבנה, לאורך זמן רב.
מה שממש מחריד אותי בקשר כזה, הוא דווקא בדיוק מה שאתה אומר.
"דווקא במערכת יחסים זו הסיכוי שהשפחה הטוטאלית תציית להוראה שעתידה להזיק לה, קטן מהסיכוי שהדבר יתרחש במערכת יחסים המבוססת על מפגשים. כי היא מראש לא תהיה טוטאלית כלפי זה שעלול להזיק."
נגיד אפילו מישהי תחליט להתמסר לי ככה. בחיי, אין לי אומץ לומר את המשפט הזה שאני לא אזיק לה. לא מוכן לקחת אחריות כזו. אני רוצה את הסאבית שלי, אחראית גם שמה. לחלוק באחריות. אפילו אם אחריותי גדולה יותר.