הבחירות בבדסמ

זאלופון​(שולט) • 14 באוג׳ 2006

וואלה? זה מאד לא מוכר בציבור ואני בספק אם בתי הסוהר מלאים באנשים שהפעילו אלימות כלכלית במשפחה. גם האלימות הנפשית עליה מדברים משולבת לרוב באלימות פיזית.
אם באמת זה כה מדובר ונעשים דברים ממשיים בתחום הזה, של אלימות במשפחה שאינה פיזית כלל, ודאי לא תהיה לך בעיה להפנות אותי למקורות המדברים על כך.

Re: לא הבנתי מה זאלו עשה? הביע דעה?

scorpio king​(שולט) • 14 באוג׳ 2006

במה המחקרים גורמים לכך שאסור לזאלו לכתוב דעה?.
אני מודה שאני רק עו"ד של נזקי גוף אבל מה בדיוק הטענה לזאלו?
שהבעת דעתו פגעה אנושות בנפשה של איימי?[/quote]

לא זוכר שכתבתי שאסור לזאלו להביע דעה. להיפך זהו בדיוק המקום להביע דעות. אני רק הבעתי פליאה לגבי ההתעלמות שלו מכל אותם אותם מאמרים ומחקרים שהביא דן קאפ בטענות שונות ומשונות.

אבל זו כמובן זכותו המלאה. לכל אחד מאיתנו יש כנראה רף שונה של דרישות לגבי תקפותן של מחקרים כאלו ואחרים ועל זה כבר נתתי דוגמא בשירשור הזה.

עינבר מתבלבלת אבל יש משהו.

ונילי בדסמי​(מתחלף) • 14 באוג׳ 2006

עינבר מתבלבלת בהגדרות אבל שמעה משהו.
יש אפשרויות להשיג פיצויים בנזקי גוף גם בראשי נזק כלכליים ונפשיים אבל מה זה קשור לעניין של הבעת דעות?

זאלופון​(שולט) • 14 באוג׳ 2006

סקורפיו,
אתה שוב מחמיץ את הנקודה. אני צריך הוכחה אמפירית רק כאשר מישהו טוען טענות שלכאורה הוכחו אמפירית. אין לי בעיה לקבל שדעות מסוימות עשויות להיות נכונות, גם אם אינן הדעות שלי. אבל מי שטוען לידע מבוסס בנושא מסוים, מן הראוי שיבסס אותו. אם אינו יכול לבסס אותו, אין זאת אומרת שדעתו מוטעית אבל זה בהחלט אומר שמדובר בדעתו כנגד דעתי ולא ב"אמת" מדעית מאוששת כנגד דעתי.

אם אתה לא מבין את ההתעלמות שלי מהמאמרים שהביא דן קאפ, קום ועשה מעשה: כנס ללינקים בעצמך, שלח אותי לרלוונטיים מתוכם והסבר לי באיזו טענה מהטענות שהועלו בשרשור הזה תומך כל לינק אליו אתה שולח אותי וכיצד הוא עושה זאת.

ונילי בדסמי,

אני מקווה שאחרי השקילה השניה תחליט בכל זאת לכתוב

בתשובה לזאלופון, ולכל מי שמתעניין בנושא.

עינבר • 14 באוג׳ 2006

מחיפוס שטחי באינטרנט, הגדרות של אלימות במשפחה:
http://www.wizo.org/women_violent_go.asp?catid=50
http://www.macom.org.il/images/galgal-alimut.gif

שים לב שאין כאן כמעט שום התייחסות לאלימות פיזית או אונס.

לגבי מחקרים מבוססים בארץ ובעולם, אני צריכה קצת זמן למצוא,
כי אני באמת לא עוסקת בזה ביום יום וגם לא נגישה לקמפוס.

(למי שלא הבין:
עינבר מתייחסת לטענה נגד המומחיות של גליתיאה, והביסוס האמפרי שלה.
עינבר מתייחסת למידע שנאסף אצל חוקרים ומטפלים ולא לסוגיות משפטיות,
מה גם שהחקיקה ומערכת החוק מתייחסת יותר יותר ברצינות לאלימות לסוגיה).


אני בטוחה שלו תשקיע, תקרא ותעמיק בנושא, תצליח למצוא לבד את הטיעונים התומכים בכל טענה.

נראה לי מעניין להצטרף לדיון.

מUחדת • 14 באוג׳ 2006

מישהו מוכן לעדכן אותי על מה הוא עכשיו?


אבל אי שם בעמוד הראשון פרנקי כתבה:
"..ואני שואלת את עצמי בעצם
האם כולן יודעות מה הן מחפשות כשהן פונות לבדסמ?
איפה מתחילה ומסתיימת האחריות של סאבית על בחירותיה בבדסמ ?
ואולי יום אחד נראה אצבע מאשימה ונשמע
"הוא הרביץ לי!" - ואני בכלל לא בקטע של כאב"
חשבתי שכן, אבל לא "

ואם אלו השאלות- אז לא.
לא כולן יודעות מה הן מחפשות בבדס"מ כמו שלא כולן יודעות {או יודעים} מה הן מחפשות בוניל או בכל תחום אחר בחיים. מדובר, בלא מעט מקרים, בניסוי וטעיה.
ישנה משיכה לדבר וישנה התנסות- שבמקרה הטוב צולחת ובמקרה הרע עלולה להיות בעייתית, בלשון המעטה.
אין 100% ידיעה על שום דבר, כפי שאף אחד/ת לא יכול לדעת איך מרגישה נשיכת שוט לפני שספג אותה על בשרו. לא כל בחורה שמוצאת משיכה ל-BDSM תמצא עצמה נהנית עד כלות ממכות שוט. זה עושה אותה לא כשירה בדס"מית?

האחריות בבדס"מ זהה לאחריות שיש לקחת בכל תחום אחר. אבל לא רק בבדס"מ אנחנו עלולים לאבד שליטה ולא לנהוג באחריות על עצמנו- ע"ע השתכרות, שימוש בסמים, נהיגה פרועה בכביש וגם,כן, בחירת בני הזוג שלנו לעניינים כאלו ואחרים.
עדיין אין בכך לומר שמי שנכנסת לעולם הבדס"מ אמורה לספוג כל דבר שקיים על סקאלת הסאבית האולטימטיבית.
אם היא חשה שמשהו עושה לה רע וגורם לה להבין שכן, יש דברים שהם לא בקטע שלה, זה בסדר גמור- גם אם קודם חשבה שירגיש לה ההיפך.

כמו שמסרבת לתמוך בדעה שכל סאבית ניתנת לניצול מעצם היותה סאבית, כך אני חולקת עליך פרנקי, שגורסת שמעצם זה שמישהי היא סאבית ותו לא- היא אמורה לאכול את כל החרא גם אם היא תגלה, רחמנא ליצלן,שגם ביזאר זה לא הקטע שלה..

זאלופון​(שולט) • 14 באוג׳ 2006

עינבר,
ברור שאפשר לדבר גם על סוגי התעללות שאינם פיזיים. אנחנו יכולים לדבר עליהם כאן באתר, לא צריך לשלוח לינקים לאנשים אחרים שמדברים עליהם. אני אפילו מסכים שהתעללות לא חייבת להיות פיזית. אבל האם על זה דיברנו?
התשובה היא לא. אני חושב שברור מאד שלא עסקנו בהגדרות תיאורטיות של דרכים בהן אפשר להרע לבת הזוג.
על כן הלינקים אליהם שלחת אותי לא ממש רלוונטיים לידע שאליו התייחסה ההערה שלי.

אשר להערתך האחרונה - אני לא צריך "למצוא בעצמי", ובוודאי שלא אלך לחפש את מה שאינני מאמין שקיים. מי שטוען בשם קיומו של החומר אחראי לספק אותו. נראה לי אלמנטרי, הלא כן ווטסון?

עינבר • 14 באוג׳ 2006

מה שכתוב בקישורים הוא שהתעללות ניתן לזהות לפי הדינמיקה הנפשית ומה סימניה.
מה שאני טוענת שאין כזה דבר התעללות פיזית כלעצמה, על בסיס המומחיות שלי בנושא.
האלימות הפיזית והאונס הן רק אחת ממגוון של דכים שבהם המתעלל מטיל טרור.
הטרור הוא שיוצר דינמיקה שבה אדם (ולא בהכרח סאבית) מתקשה לתפקד (גם קוגניטיבית).
מרגע שנסחפת לתוך הטרור, לא מספיק להיותחכם ואחראי, אלא צריך לשבור את המעגל.
מדובר בתהליך ארוך ומורכב. מדובר בתהליך שבו לרגעים אין לצד הנפגע יכולת להמנע ממנו.


1. לשלוח לך קישור לאתר עם היקף מאמרים רחב זה בפירוש למצוא לך את החומר.
2. אני חושבת שיש לך 2 אפשרויות (למרות שברור לי שאתה בוחר באיזה אפשרות שלישית),
לשמוע את דעתם של המוחים בנושא ולקבל אותה כמו שהיא, או להעמיק בנושא בעצמך.

בכל מקרה, קיומה של דינמיקה של התעללות במציאות אינה תלויה בכך שחבר בכלוב מסוים יכיר בקיומה,
כמו, להבדיל, שקיומה של מדינת ישראל אינה תלויה בכך שמדינה כלשהי מהאומה הערבית תכיר בקיומה.

Re: נראה לי מעניין להצטרף לדיון.

פרנקי • 14 באוג׳ 2006

מסכימה איתך בענין ניסוי וטעיה ולקיחת סיכונים בבדסמ כמו בכל דבר בחיים.

אציין רק , שכשפתחתי את הפוסט לא ממש הבעתי דיעה אישית אלא ניסיתי לעורר דיון .
ואם דעתי בכל זאת עולה בין השורות אז פירשת אותה לא נכון.
"כך אני חולקת עליך פרנקי, שגורסת שמעצם זה שמישהי היא סאבית ותו לא- היא אמורה לאכול את כל החרא גם אם היא תגלה, רחמנא ליצלן,שגם ביזאר זה לא הקטע שלה.."

אף אחד, אבל ממש אף אחד לא צריך לאכול חרא או לעשות דברים שגורמים לו נזק.
לא ברור וממש מצמרר , על סמך אילו מתגובותיי הסקת מסקנות כאלה לגבי דעתי .
צריך לדעת להתרחק מהחרא כשמריחים ולא להעורר פתאום עמוק בחרא אחרי שמתרגלים לריח.

אביע כעת את דעתי באופן הכי מפורש וברור ככל שאוכל
בדסמ זה לא תבלין לסאביות חדשות ומי שנכנסת לתחום זה ללא ציפיות ברורות צריכה לקחת בחשבון שהיא נכנסת לרכב לנהוג ללא רשיון וגם ללא השיעור. האם על זה היא לא צריכה לקחת אחריות ?

האחריות של סאבית מתחילה בדברים הבאים:
לבצע מחקר מקיף ככל האפשר, ללא מגע פיזי וכניסה למערכת יחסים
לתאם ציפיות עם השולט ובעיקר להתאים ציפיות לעצמה
כי יש נטיה לצפות מדום,שהוא רק דום, להתנהג כמו בן זוג, אבא, פסיכולוג, נביא וחבר יחד - רק מעצם הקיום מערכת יחסים בדסמית . זה לא עובד כך , זה תובעני מדי .

ומי מחפשת "שליטה מנטלית" שהיא לא במסגרת הסשן, אלא בחיי היום יום , צריכה להבין שאם להרגיש סמרטוט של מישהו בשלב מסוים בחיים יכול להיות מחרמן ולהפיג מתחים אישיים, זה יכול לכאוב מאד בשלב מאוחר יותר מעצם ההשלכות או הזכרונות אפילו .

היה לי רק חשוב להבהיר, מי שנכנסת למערכת יחסים או חוויה אקראית אפילו , ומחליטה להפקיד את גופה ואת נפשה באופן מוחלט בידי אדם כלשהו, שלרוב לא מוכר לה מספיק אפילו, והבסיס העיקרי לקשר הוא בעיקר "הבדלי מעמדות " , היא צריכה לקחת אחריות על כך .
זה לא דייטינג , זה משחקים של גדולים .

להתחיל לדבר על מתי האחריות של סאבית מסתיימת , אין טעם . כי הרשימה לא תגמר. אין גבול לרשע או רשלנות .
ומה שנכתב על ידי לעיל, לא בא להפחית מאחריות של דומים . זה בא להזכיר איפה אנחנו נמצאים.
בעולם הפנטזיות על אלימות , ביזאר, השפלות. כולנו בוחרים לחצות את הגבול בין הפנטזיה למציאות למשך "סשן" או זמן ארוך יותר (מערכות יחסים קצובות ברובן ולא סתם ).

איפה עובר הגבול הזה ב"שליטה מנטלית " ? האם יש רשימה כזאת של גבולות כמו בפעילויות הפיזיות ? לא ניתן להגדיר אותה.
אולי רמת הניצול וההשפלה בעיני אנשים מסוימים היא ראויה לדום "כמו שצריך" ומסוכנת בעיני אחרים?

לכן , תזכרו תמיד מהו עולם הפנטזיות שאתם בחרתם ותהיו זהירים יותר וקשובים יותר לעצמכם . זוהי האחריות שלכם , נשים וגברים כאחד.

huan • 15 באוג׳ 2006

דוגמא לא מדוייק....הדוגמא צריכה להראות כך:
מישהי שאין לה רישיון ואינה יודעת לנהוג מבקשת מחבר שלה את האוטו (החבר יודע שהיא לא יודעת לנהוג,או שיש לו ספק סביר לכך),החבר שלה נותן לה את המפתחות בלי לשאול שאלות.
השאלה שתישאל כשאותה אחת תהרג לא היתה האם היא יודעת לנהוג או לא אלה מי החבר האידיוט שנתן לה מפתחות כשהוא ידע או חשד שהיא לא יודעת לנהוג???
מעבר לזה שזו אינה דוגמא טובה כיוון שסאבית הנכנסת לבדסמ לא חושבת על הסיכוי שיתעללו בה ועם פנטזיות שבעזרתם היא יודעת איך הדברים בדיוק צריכים ללכת,בניגוד למקרה המכונית שהסכנה בהחלט יודע וכך גם חוסר הידע.