"ביזוי" מילת הביטחון

איימי_​(נשלטת) • 23 באוג׳ 2006

איימי_​(נשלטת) • 23 באוג׳ 2006

תום- כתבת:

"מערכת יחסים בדסמית - כשמדובר במערכת יחסים כזאת השולט כן צריך לדבר איתה אם הוא חושב שהיא משתמשת בקלות רבה במילת הביטחון. לפעמים סאביות משתמשות במילת ביטחון כתחליף ל "לא בא לי" "אין לי חשק" "אני לא במצב רוח" וזה זילזול במערכת היחסים.
(דוגמה: "לא בא לי להיות בתנוחה הזאת אז הנה אני אומרת
מילת ביטחון" , "לא מתאים לי עכשיו הצלפות. דלג...")
מילת ביטחון היא לדברים שקשים לה(פיזית או נפשית) ולא שטויות כגון "לא בא לי".
אם הסאבית רוצה לעשות מה שבא לה איך שבא לה, היא לא צריכה דום בשביל זה.
שתעשה הכל בעצמה. אין פה יחסי שליטה. במערכת יחסים הזאת יש הנאה מהסשנים
אבל הריגוש העיקרי עבור השפחה הוא מהציות לדום והשליטה שלו עליה.
ולשלוט פירושו לשלוט. בלי שטויות. השליטה היא לא בהתאם למצבי רוח שלה..
הריגוש בא לה בעיקר מזה שהיא לא קובעת מה יהיה וההתמסרות שלה אליו. "

קשה לי עם מילותיך אלו. כיצד למשל השולט יודע מתי לסאבית באמת קשה מדי, ומתי סתם "לא בא לה"? הסאבית היא שאמורה להחליט עבור עצמה. יש משהו מסוכן בדבריך, וכבר שמעתי דומים שאמרו על שפחות שהן "לא מוכנות להתמסר באמת, כי הן משתמשות במילת הביטחון".
במקום הזה- הסאבית אמורה להיות אחראית על עצמה. אם היחסים אינם באמת יחסי שליטה, הרי שהדבר יתבטא גם מחוץ לסשן. שימוש במילת הביטחון כתחליף ל "לא בא לי", הינו רק סימפטום של העדר השליטה במערכת, ולא הגורם לה.


עוד כתבת:

"ישנם מקרים יוצאים מן הכלל בהם "לא בא לי" במסווה של מילת ביטחון כן יתקבל ע"י הדום.
מדובר בסיטואציות בהם הסאבית בסערת רגשות או מוטרדת מאוד מדברים חיצוניים אחרים
ואינה יכולה להתרכז בסשן . הדום יבין שאין טעם לסשן כי היא לא שם ואז פשוט ישוחח איתה
על מה שמציק לה. "

דווקא לדעתי, זהו כן שימוש מוטעה במילת הביטחון. אם הסשן לוקח אותה למקומות רגשיים מעבר למה שהיא מסוגלת לשאת, זה דבר אחד, אך אם היא פשוט "לא מסוגלת להתרכז בסשן", הדום הוא זה שצריך להחליט אם להמשיך את הסשן או לא, ואין סיבה להשתמש במילת הביטחון.


עוד כתבת:
"מילכוד בעיניי זה להציב את מילת הביטחון כסיום הקשר.
לא כל אחת רוצה או משתמשת במילת ביטחון אבל מי שכן רוצה,
צריך לתת לה הזדמנות באמת להשתמש בה. ולא בכאילו. "

עם זה אני מסכימה.

כתבת:


"* (בעיניי מילת ביטחון היא לא חובה. רק למי שחושבת שהיא צריכה או רוצה) ,

הכיצד- בלי? אלו תחליפים למילת הביטחון אתה מציע?


כתבת: "מערכת יחסים קינקית מתבססת בעיקר על משחקי תפקידים קלים ומהנים
(לרוב זה יהיה בחדר המיטות). דומה יותר ל-FUN.
לכן חשוב מאוד המצב רוח. אם לאישה נגיד לא בא תנוחה מסוימת אז לא בא לה.
הדגש הוא על המשחקים ופחות על הציות וההתמסרות (בניגוד לגישה הבדסמית,
שם זה ההיפך) ולכן מילת ביטחון כתחליף ל"לא בא לי" היא סיבה הגיונית. כדי לשחק
צריך שניים ואם למישהו לא מתאים אז לא מתאים. אפשר להגיד את מילת הביטחון
הרבה פעמים. אין פה זילות כי זה מוגדר כמשחקים ולא יחסי שליטה ב-LEVEL גבוה יותר.
פה אין שום מילכוד במילת ביטחון. אין לה משמעות רבה (בניגוד לגישה הבדסמית).
זה כמו להגיד "פוס, לא בא לי לשחק כרגע". אין פה גם שום אלמנט של אכזבה."


באותה מידה, אפשר במערכת כזאת לומר גם סתם "לא בא לי". כלומר, מה ההבדל?
מצד שני, אם האישה אומרת "לא בא לי", או את מילת הביטחון, וה "שולט" לא מפסיק, הרי זו כפיה/ אונס ואין כאן הבדל בין מערכת קינקית לבדס"מית.

אני לא מבינה מה הקדושה במילת הבטחון

נאיבית • 23 באוג׳ 2006

לפי דעתי מילת הבטחון היא סתם אמצעי.
אין בה קדושה ואי אפשר לבזות אותה.

אם משתמשים בה הרבה סימן שהנשלטת לא מרוצה.
אני חושבת שהשולט צריך לבדוק אם הנשלטת רוצה מילת בטחון ולחשוב גם על האפשרות לדבר במהלך הסשן ולא לחשוב על ביזוי וקדושת מילת הבטחון.

במערכת ונילית אני לא רואה סיבה למילת בטחון.
איזה צורך היא משרתת?

Re: אני לא מבינה מה הקדושה במילת הבטחון

electro-z • 23 באוג׳ 2006

מדויק

Re: אני לא מבינה מה הקדושה במילת הבטחון

זאלופון​(שולט) • 23 באוג׳ 2006

במערכת ונילית מילת הבטחון שלך היא "לא".
בבדסמ "לא" יכול להיות חלק מהמשחק. על כן, כפי שאמרת, מילת הבטחון היא אמצעי בעזרתו אפשר לומר שה"לא" הוא אמיתי ויש רצון ברור להפסיק.

T O M​(שולט) • 23 באוג׳ 2006

איימי,

במערכת יחסים בדסמית
אם אני אעשה רק מה שבא לנשלטת מתי שרק בא לה
(רק הרצונות שלה נחשבים)
אז מי פה השולט? למה היא צריכה אותי?

את צריכה לזכור שלא רק הסאבית נמצאת אלא גם הדום
גם לו יש רצונות. הוא לא נמצא שם אך ורק כדי לרצות אותה.
זה טרנד שסאביות התחילו להיות יותר ויותר מפונקות ודורשות


איך תוכלי להרגיש באמת התמסרות וציות לדום שעושה
רק מה שאת אומרת לו מתי שרק נוח לך.
זה יהיה משחקים וזה כבר קינקי, לא בדסמי.
(זה גם בסדר. כל אחד ומה שהוא נהנה ממנו)

נכון שיש דומים מנצלים זאת למניפולציות. בשביל זה את צריכה
לסמוך עליו. כל דבר אפשר לנצל לרעה. צריך לסמוך על הבן אדם.
הסיטואציה היא לא רעה, רק הבן אדם יכול להיות...

גם מתוך הראייה שלך את קצת תיארת את הסאבית כ"צדיקה" תמידית.
גם בין הסאביות יש משחקות משחקים, עושות מניפולציות מכוערות
מזלזלות, חסרות אחריות וכו', בדיוק כפי שיש גם אצל דומים.
נא לא להשליך כל בדיקת מצב לאחריות הדום בלבד.

גבול אדום זה לא "לא בא לי". קצת כבוד לשולט ולדרכיו.
אם היא נותנת בו אמון וכבוד היא יודעת שהוא לא ינצל זאת לרעה.
ושהוא יבחין בין משהו שבאמת קשה לה לבין לסתם עצלנות וזילזול בו.
סאביות משחקות לא פעם בזה. תנסו להסתכל על זה גם מנקודת מבטו של השולט/ת
זה מעצבן ומזלזל כאחד.


אני לא פוסל מילת ביטחון. אם מישהי תרצה
אני אתן ואכבד זאת. זה נעשה לנוחיותה.
שתדע שיש לה דרך לצאת מהסשן כשהיא רוצה.

גם באין מילת ביטחון היא תדע שהיא יכולה לצאת
מתי שתרצה היא רק צריכה להגיד או הלראות זאת בתנועות הגוף שלה.

אני יותר מתמקד בהפסקת הסשן כשצריך מאשר באיך זה נפסק
(מילה, משפט או תנועת גוף...זה משנה?).

לסיכום:
כשיש כימיה,והבנה טובה והרבה אמון,
אז לא צריך הרבה "חוקים"...
הכל זורם בטבעיות.

T O M​(שולט) • 23 באוג׳ 2006

ובאותו מטבע:
וכיצד יודעת סאבית מתי להתמסר לאדונה ומתי לעמוד על שלה?

אלה שאלות מכשילות.
אי אפשר לתת תשובה שמביאה 100 אחוז ביטחון.

התשובה שאני יכול לתת לשניהם זו ההרגשה.
כאשר הם סומכים אחד על השני ונותנים אמון,
הוא ידע לקרוא אותה והיא תדע מתי היא באמת מתמסרת לו.

איימי_​(נשלטת) • 25 באוג׳ 2006

תום, כתבת:

במערכת יחסים בדסמית
אם אני אעשה רק מה שבא לנשלטת מתי שרק בא לה
(רק הרצונות שלה נחשבים)
אז מי פה השולט? למה היא צריכה אותי?

את צריכה לזכור שלא רק הסאבית נמצאת אלא גם הדום
גם לו יש רצונות. הוא לא נמצא שם אך ורק כדי לרצות אותה.
זה טרנד שסאביות התחילו להיות יותר ויותר מפונקות ודורשות


איך תוכלי להרגיש באמת התמסרות וציות לדום שעושה
רק מה שאת אומרת לו מתי שרק נוח לך.
זה יהיה משחקים וזה כבר קינקי, לא בדסמי.
(זה גם בסדר. כל אחד ומה שהוא נהנה ממנו) [/color]


אתה חוזר על דבריך מתשובתך הקודמת, ועל כן, אף אני אחזור על תשובתי הקודמת לך:

הסאבית היא שאמורה להחליט עבור עצמה (לגבי השימוש במילת הביטחון).. יש משהו מסוכן בדבריך, וכבר שמעתי דומים שאמרו על שפחות שהן "לא מוכנות להתמסר באמת, כי הן משתמשות במילת הביטחון".
במקום הזה- הסאבית אמורה להיות אחראית על עצמה.
כך שלא מדובר כאן על "חשק" של הסאבית, אלא על צורך ממשי בשימוש במילת הביטחון. לא מדובר כאן על "רצונות של הסאבית מול רצון הדום", אלא על צורך ממשי של הסאבית להפסיק את הסשן. ואם, אכן, יש צורך ממשי כזה, עם כל הכבוד לדום הנכבד- יניח את רצונותיו לרצות את עצמו בצד, ויוודא שהנשלטת שלו לא נפגעת על ידי פעולותיו.

כתבת:

נכון שיש דומים מנצלים זאת למניפולציות. בשביל זה את צריכה
לסמוך עליו. כל דבר אפשר לנצל לרעה. צריך לסמוך על הבן אדם.
הסיטואציה היא לא רעה, רק הבן אדם יכול להיות...

על איזה מניפולציות אתה מדבר כאן? אנחנו כרגע מדברים על "ביזוי מילת הביטחון" על ידי הנשלטת, ושואלים אם ייתכן דבר כזה.

גם מתוך הראייה שלך את קצת תיארת את הסאבית כ"צדיקה" תמידית.
גם בין הסאביות יש משחקות משחקים, עושות מניפולציות מכוערות
מזלזלות, חסרות אחריות וכו', בדיוק כפי שיש גם אצל דומים.
נא לא להשליך כל בדיקת מצב לאחריות הדום בלבד. [/color]


חוזרת גם כאן על תשובתי הקודמת:
אם היחסים אינם באמת יחסי שליטה, הרי שהדבר יתבטא גם מחוץ לסשן. שימוש במילת הביטחון כתחליף ל "לא בא לי", הינו רק סימפטום של העדר השליטה במערכת, ולא הגורם לה.

עוד כתבת:
גבול אדום זה לא "לא בא לי". קצת כבוד לשולט ולדרכיו.
אם היא נותנת בו אמון וכבוד היא יודעת שהוא לא ינצל זאת לרעה.
ושהוא יבחין בין משהו שבאמת קשה לה לבין לסתם עצלנות וזילזול בו.
סאביות משחקות לא פעם בזה. תנסו להסתכל על זה גם מנקודת מבטו של השולט/ת
זה מעצבן ומזלזל כאחד.

תום, גם הדום הוא בן אדם, ואבוי- אפילו הדום המנוסה ביותר אינו קורא מחשבות, ולא תמיד יכול להבחין כשמשהו "באמת קשה לסאבית".
זה מעצבן ומזלזל כאחד, שדום מניח ש "סאביות לא פעם משחקות בזה", ואם כך קורה לו לעיתים קרובות, אולי כדאי שיבדוק את עצמו ואת צורת שליטתו. אולי דווקא שם- משהו לקוי.

עוד כתבת:

אני יותר מתמקד בהפסקת הסשן כשצריך מאשר באיך זה נפסק
(מילה, משפט או תנועת גוף...זה משנה?).

כן, זה משנה. לא תמיד יודעים לקרוא את התנועות נכון. לגבי מילים ומשפטים- אני, למשל, אוהבת לצעוק "לא", ו "מספיק" בסשן, אבל זה לא אומר שאני רוצה שיפסיקו, כל עוד לא השתמשתי במילת הביטחון. ושוב- האם אתה רואה את עצמך כל כך מאומן ובקיא בסשנים וביכולתה של כל סאבית לספוג, עד שתדע מתי זה: "לא יכולה לסבול יותר", מתי זה "תעבור לאיזור אחר בגוף", ומתי זה "אני סתם משחקת איתך"?

סיכמת:
כשיש כימיה,והבנה טובה והרבה אמון,
אז לא צריך הרבה "חוקים"...
הכל זורם בטבעיות.

זורם זורם, עד שזורם לאסון, מרוב ה "טבעיות".
בסשן לא משחקים. אתה מתעסק בגופה ובנפשה של שפחה, והאחריות כאן היא קריטית.

איימי_​(נשלטת) • 25 באוג׳ 2006

זה לא אותו דבר, תום. כאן, צד אחד גורם לכאב, וצד שני מקבל אותו. לכן הסאבית היא זו שצריכה להחליט עבור עצמה, כי היא מכירה את עצמה הכי טוב.
בין שורותיך אני קוראת שאתה סבור ששימוש במילת הביטחון מנוגד להתמסרות. אני מתרעמת על צורת חשיבה זו. אם הסאבית משתמשת במילת הביטחון כאשר אינה יכולה יותר- גם זהו אקט של התמסרות- אקט של תקשורת כנה ואמיתית עם השולט, ובשום פנים ואופן אינו מנוגד להתמסרות.
ומדוע היא צריכה "לעמוד על שלה", כאשר היא משתמשת במילת הביטחון? נהפוך הוא- המאסטר אינו צריך להתעקש על המשכת הסשן, ולעשות איתה מאבקי כוחות.
אני מצטערת, אבל אני חשה שמשהו בכל צורת החשיבה שלך על הנושא לקוי.

T O M​(שולט) • 25 באוג׳ 2006

אני לא אומר שמילת ביטחון מנוגדת להתמסרות.
אני אומר בפשטות שלא כל אחד מרגיש שהוא צריך
מילת ביטחון בסשן. גם נשלטות. ולא צריך "להכריח"
מישהי שיהיה לה מילה רק כי לאחרים זה חוק בסיסי.
לכל אחד יש את הדרך שלו.

ממה שאני מבין מדברייך, קשה לך מאוד
לסמוך על הדום. יש לך בעית אמון בו.

ברגע שלא תסמכי על הבן אדם עצמו, את יכולה להביא
1000 כללי בטיחות זה לא יעזור. הכל מתחיל מזה שצריך לבטוח.
ומדברייך אני מרגיש שאת לא רוצה לבטוח אלא רק להציב עוד ועוד כללים.
ולתת לסאבית עוד ועוד כוח (עד שלבסוף לא ישאר על מה לשלוט).

את רק מתייחסת לסאבית ולרצונותיה.
אני לא רואה בדברייך למה בכלל צריך דום בסיטואציה.
את לא מתעניינת במה שהוא רוצה.

את חוזרת על "הסאבית צריכה ככה
והיא חושבת ככה". ומה עליו?
הוא לא צעצוע שלה.

להזכיר לך גם שמדובר ביחסי שליטה ולא שוויון.
וזה אומר שכן, הוא מחליט עבורה.
זה כל היופי.

ואם היא תסמוך עליו, אז היא תדע
שהוא לא יעשה דבר בניגוד לרצונה האמיתי.

אי אפשר לשים אמון ככלל ביטחון
(וזה מה שאת מנסה)
זו הרגשה ולא דבר טכני.

זה שתמסגרי ותמלכדי הכל בכללים,
לא יעזור לך להאמין בו יותר...

חסר לך אמונה, איימי