electro-z
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
BDSM - יצא בקרוב מחוץ לחוק בישראל!
הצעת החוק החדשה של זהבה גלאון עומדת לאסור החזקת עבדים ושפחות
"עונש מאסר של 16 שנים צפוי למי שיורשע בהחזקת אדם בתנאי עבדות לצורכי עבודה או שירותים" http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/754053.html |
|
|
נאיבית
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
כותרת מושכת עין
התכוונת למשוך אותנו לקרוא את הידיעה. נכון?
אין קשר בין החוק הזה לבדס"מ. בדס"מ הוא "בהסכמה", אין בו "כפיה, זנות, פורנוגרפיה או ביצוע עבירות מין באדם." אם מישהו חושב שהוא מבצע עבירות מין באדם אחר זאת הפנטזיה שלו. אין זנות אמיתית. לא צריכה להיות פורנוגפיה במשמעות שמתכוונים אליה. "כפיה" היא גם הפנטזיה של הדום. בטוח, שפוי ובהסכמה.SSC. 
|
|
|
oron(שולט)
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
לדעתי קצת מוגזם ומוקדם לצאת בהצהרה
שbdsm יהיה מחוץ לחוק.
בכתבה נאמר כי החוק יחול על איסור סחר בבני אדם למטרות עבודה בכפייה. סאדו זה לא כפייה. אף אחד לא מכריח איש להיות פה. ואם יש פה מישהי/ו שמוחזק בכוח, זו בעיה. |
|
|
ילדה של חושך
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
איך מוגדרת זנות?
ניסיתי לחשוב מה חדש בחוק הזה שקשור לבדסמ.
קראתי בכמה פרופילים שיש שולטות שמחפשות עבד או שפחה להזנות אותם. לא ראיתי שמדובר בחוק על כסף כאשר אוסרים זנות ואולי הפעילות הזאת אסורה. עבדי הבית של המלכות שמבצעים פעולות שדומות לעבדות אבל ללא כסף. אולי גם הפעילות הזאת תאסר? סרסרות לצורך זנות תמיד היתה אסורה אבל אני לא בטוחה מה קורה כאשר הזנות מוצעת ע"י האישה עצמה. איך מוגדרת זנות? מי יודע? |
|
|
האמפרי
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
הלו?
נוק נוק? מישהו? זאת היתה בדיחה כאילו כזה אולי? |
|
|
המלט
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
האמפרי כתב/ה: הלו?
נוק נוק? מישהו? זאת היתה בדיחה כאילו כזה אולי? אז הם לא הבינו. מה תעשה להם? 
|
|
|
|
ילדה של חושך
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
המלט אתה מדבר? :))) המלט כתב/ה: האמפרי כתב/ה: הלו?
נוק נוק? מישהו? זאת היתה בדיחה כאילו כזה אולי? אז הם לא הבינו. מה תעשה להם? המלט, אתה שכנעת אותי עם פסקי הדין האלה של בראון שכל הבדס"מ באירופה לא חוקי ושום הסכמה לא תעזור ועכשיו אתה מתפלא שאני מנסה לחשוב איך מוגדרת זנות ואם מלכות בתשלום נכנסות לחוק או לא? 
זה מעשה ידיך.
זנות מוגדרת רק כיחסי מין ווניליים? אם לוקחים כסף עבור אישה שמסרסרים אותה כמו בסיפור "אישה אמיתית" של ראובן שמפורסם במגזין ומספר שלקח כסף אבל היא בקשה והיא רצתה כי זה בדסמ אתה בטוח שהוא לא בחוק? אם עבד בית מבצע עבודות ללא תשלום אני לא בטוחה אבל אתה בטוח שהוא לא יוכל להגיד שהוא נוצל אם יבוא לו ולהשתמש בחוק הזה? בהתחלה צחקתי אבל אחר כך חשבתי שיש דברים בבדסמ שיכולים להכנס לחוק הזה. מכל הסיפורים ומה שאתה כתבת כבר התחלתי לחפש מה לא חוקי. )
|
|
|
|
המלט
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
Re: המלט אתה מדבר? :))) ילדה של חושך כתב/ה: המלט כתב/ה: האמפרי כתב/ה: הלו?
נוק נוק? מישהו? זאת היתה בדיחה כאילו כזה אולי? אז הם לא הבינו. מה תעשה להם? המלט, אתה שכנעת אותי עם פסקי הדין האלה של בראון שכל הבדס"מ באירופה לא חוקי ושום הסכמה לא תעזור ועכשיו אתה מתפלא שאני מנסה לחשוב איך מוגדרת זנות ואם מלכות בתשלום נכנסות לחוק או לא?
זה מעשה ידיך.
זנות מוגדרת רק כיחסי מין ווניליים? אם לוקחים כסף עבור אישה שמסרסרים אותה כמו בסיפור "אישה אמיתית" של ראובן שמפורסם במגזין ומספר שלקח כסף אבל היא בקשה והיא רצתה כי זה בדסמ אתה בטוח שהוא לא בחוק? אם עבד בית מבצע עבודות ללא תשלום אני לא בטוחה אבל אתה בטוח שהוא לא יוכל להגיד שהוא נוצל אם יבוא לו ולהשתמש בחוק הזה? בהתחלה צחקתי אבל אחר כך חשבתי שיש דברים בבדסמ שיכולים להכנס לחוק הזה. מכל הסיפורים ומה שאתה כתבת כבר התחלתי לחפש מה לא חוקי. )לא מודה בכלום 
לענין הצחוק -- אלקטרו בודאי לא התכוון ברצינות. ולשאלתך לגבי עבד הבית -- הוא לא יוכל להשתמש בחוק כזה, כנראה, אלא אם כן הוא סיכם מראש עם גבירתו או אדונו שהוא יקבל תשלום תמורת נקיון הבית. |
|
|
|
ילדה של חושך
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
שכנעת אותי בפוסטים הקודמים :))) המלט כתב/ה: ילדה של חושך כתב/ה: המלט כתב/ה: האמפרי כתב/ה: הלו?
נוק נוק? מישהו? זאת היתה בדיחה כאילו כזה אולי? אז הם לא הבינו. מה תעשה להם? המלט, אתה שכנעת אותי עם פסקי הדין האלה של בראון שכל הבדס"מ באירופה לא חוקי ושום הסכמה לא תעזור ועכשיו אתה מתפלא שאני מנסה לחשוב איך מוגדרת זנות ואם מלכות בתשלום נכנסות לחוק או לא?
זה מעשה ידיך.
זנות מוגדרת רק כיחסי מין ווניליים? אם לוקחים כסף עבור אישה שמסרסרים אותה כמו בסיפור "אישה אמיתית" של ראובן שמפורסם במגזין ומספר שלקח כסף אבל היא בקשה והיא רצתה כי זה בדסמ אתה בטוח שהוא לא בחוק? אם עבד בית מבצע עבודות ללא תשלום אני לא בטוחה אבל אתה בטוח שהוא לא יוכל להגיד שהוא נוצל אם יבוא לו ולהשתמש בחוק הזה? בהתחלה צחקתי אבל אחר כך חשבתי שיש דברים בבדסמ שיכולים להכנס לחוק הזה. מכל הסיפורים ומה שאתה כתבת כבר התחלתי לחפש מה לא חוקי. )לא מודה בכלום
לענין הצחוק -- אלקטרו בודאי לא התכוון ברצינות. ולשאלתך לגבי עבד הבית -- הוא לא יוכל להשתמש בחוק כזה, כנראה, אלא אם כן הוא סיכם מראש עם גבירתו או אדונו שהוא יקבל תשלום תמורת נקיון הבית. לא ענית על הסיפור של ראובן שפורסם במגזין וכתב שהוא קיבל כסף והזנה את החברה שלו ועוד הבריח אותה לחו"ל.
כאילו הוא קרא את החוק והחליט להיות בתוך החוק. גם לא ענית על מלכה בתשלום ואם מישהו מקבל כסף על שירותים של מלכה בתשלום. אני לא בטוחה כי אני לא יודעת איך מוגדרת זנות בחוק. אם יש עבד שהעבידו אותו הרבה שעות ללא שכר אם הוא יתחרט הוא לא יוכל לטעון שהיה מצב שבו מופעלות כלפי אדם סמכויות המופעלות כלפי קניינו של אדם אם הוא יתרגז על הדומית שלו? |
|
|
|
המלט
|
לפני 18 שנים •
23 באוג׳ 2006
Re: שכנעת אותי בפוסטים הקודמים :))) ילדה של חושך כתב/ה: המלט כתב/ה: ילדה של חושך כתב/ה: המלט כתב/ה: האמפרי כתב/ה: הלו?
נוק נוק? מישהו? זאת היתה בדיחה כאילו כזה אולי? אז הם לא הבינו. מה תעשה להם? המלט, אתה שכנעת אותי עם פסקי הדין האלה של בראון שכל הבדס"מ באירופה לא חוקי ושום הסכמה לא תעזור ועכשיו אתה מתפלא שאני מנסה לחשוב איך מוגדרת זנות ואם מלכות בתשלום נכנסות לחוק או לא?
זה מעשה ידיך.
זנות מוגדרת רק כיחסי מין ווניליים? אם לוקחים כסף עבור אישה שמסרסרים אותה כמו בסיפור "אישה אמיתית" של ראובן שמפורסם במגזין ומספר שלקח כסף אבל היא בקשה והיא רצתה כי זה בדסמ אתה בטוח שהוא לא בחוק? אם עבד בית מבצע עבודות ללא תשלום אני לא בטוחה אבל אתה בטוח שהוא לא יוכל להגיד שהוא נוצל אם יבוא לו ולהשתמש בחוק הזה? בהתחלה צחקתי אבל אחר כך חשבתי שיש דברים בבדסמ שיכולים להכנס לחוק הזה. מכל הסיפורים ומה שאתה כתבת כבר התחלתי לחפש מה לא חוקי. )לא מודה בכלום
לענין הצחוק -- אלקטרו בודאי לא התכוון ברצינות. ולשאלתך לגבי עבד הבית -- הוא לא יוכל להשתמש בחוק כזה, כנראה, אלא אם כן הוא סיכם מראש עם גבירתו או אדונו שהוא יקבל תשלום תמורת נקיון הבית. לא ענית על הסיפור של ראובן שפורסם במגזין וכתב שהוא קיבל כסף והזנה את החברה שלו ועוד הבריח אותה לחו"ל.
כאילו הוא קרא את החוק והחליט להיות בתוך החוק. גם לא ענית על מלכה בתשלום ואם מישהו מקבל כסף על שירותים של מלכה בתשלום. אני לא בטוחה כי אני לא יודעת איך מוגדרת זנות בחוק. אם יש עבד שהעבידו אותו הרבה שעות ללא שכר אם הוא יתחרט הוא לא יוכל לטעון שהיה מצב שבו מופעלות כלפי אדם סמכויות המופעלות כלפי קניינו של אדם אם הוא יתרגז על הדומית שלו? לגבי הסיפור של ראובן -- בקריאה חטופה אפשר למצוא לפחות שתי עבירות פליליות שעבר ראובן: 1. 'הבאת אדם לידי מעשה זנות' - (סעיף 201 של חוק העונשין) 2. 'סרסרות למעשה זנות' -- (סעיף 199 לחוק העונשין), ובגלל שמדובר בבת-זוגו, החוק מחמיר בעונשו. לגבי הגדרתה של הזנות בחוק. 'מעשה זנות' מוגדר על ידי הפסיקה בישראל כ "שימוש בגוף האשה בתשלום לשם סיפוק התאווה המינית.". זנות כשלעצמה איננה אסורה על פי החוק, ולכן הזונות בתל-ברוך אינן עוברות על החוק. קיימים איסורים על "חיים על רווחיה של זונה" (סרסרות), ויש איסור על ניהול או אחזקת מקום לשם זנות. (מה שנקרא, 'זנות ממוסדת'). לגבי מלכה בתשלום - בכל פעם שלקוח של מלכה בתשלום מגיע לסיפוק מיני תוך שימוש בגוף המלכה בתשלום, הרי שנעשה 'מעשה זנות'. (אלא אם כן היא ויתרה על התשלום )
יוצא מכאן, שרוב הזמן, מלכות בתשלום הן זונות. לכן, מי שמקבל כסף תמורת שירותיה של מלכה בתשלום, עובר עבירת סרסרות. אבל כל זה בתיאוריה. בפועל, למרות שיש המון דירות בתל-אביב שניתנים בהן שירותי זנות באופן קבוע, ואין ספק בכלל שלמשטרה יש מידע על הפעילות שבחלק מהן, לא ממהרת המשטרה להגיש כתבי אישום על 'ניהול ואחזקת מקום שנותן שירותי זנות', משום שאם זה לא מפריע לאף אחד, ולא מהווה מטרד, אז אין טעם להילחם בזה -- זה צורך עתיק יומין, ועל כל דירה שנסגרת, נפתחות שתים אחרות. אני רק מקווה שסרסרות נתפסת על ידי המשטרה כחמורה הרבה יותר מסתם עיסוק עצמאי של מלכה בתשלום בדירה קבועה. ולבסוף -- לגבי 'עבד' : ציטוט: אם יש עבד שהעבידו אותו הרבה שעות ללא שכר אם הוא יתחרט הוא לא יוכל לטעון שהיה מצב שבו מופעלות כלפי אדם סמכויות המופעלות כלפי קניינו של אדם אם הוא יתרגז על הדומית שלו?
התשובה היא כמו קודם. כדי לקבל שכר, עליו להתנות מראש עם הדומית, שהוא יקבל שכר תמורת עבודתו. זוהי המשמעות של חוזה. אם אין חוזה כזה, אפשר ללמוד מהתנהגותו שהוא הסכים לעבוד ללא שכר. גם אם הוא מתחרט אח"כ ורוצה להתנקם בה, אין לו שום עילה לתבוע אותה, במיוחד כאשר יחסי שליטה מאופיינים על ידי יחסי 'מלכה-עבד', וצריך להיות ברור לגמרי שאין משמעות משפטית לכך ש'העבד הוא קניין של הדומית', כמו שאין שום משמעות משפטית לכך שהיא 'מלכה', או שהוא 'עבד'. וגם למי שעבורו "בדסמ הוא דרך חיים", צריך להיות ברור שהשימוש במלים האלה ('מלכה', 'עבד') אינו מעניק בעלות במובן המשפטי לצד השולט על הצד הנשלט, בשום צורה שהיא. הפעם עניתי על הכל?
|
|
|