BDSM - יצא בקרוב מחוץ לחוק בישראל!

Re: שכנעת אותי בפוסטים הקודמים :)))

Jake​(שולט) • 24 באוג׳ 2006

[quote="המלט"]
לגבי הגדרתה של הזנות בחוק. 'מעשה זנות' מוגדר על ידי הפסיקה בישראל
כ "שימוש בגוף האשה בתשלום לשם סיפוק התאווה המינית.". זנות כשלעצמה איננה
אסורה על פי החוק, ולכן הזונות בתל-ברוך אינן עוברות על החוק.
קיימים איסורים על "חיים על רווחיה של זונה" (סרסרות), ויש איסור על ניהול
או אחזקת מקום לשם זנות. (מה שנקרא, 'זנות ממוסדת').
לגבי מלכה בתשלום - בכל פעם שלקוח של מלכה בתשלום מגיע לסיפוק מיני תוך
שימוש בגוף המלכה (ההדגשה שלי - J) בתשלום, הרי שנעשה 'מעשה זנות'. (אלא אם כן היא ויתרה על התשלום )
יוצא מכאן, שרוב הזמן, מלכות בתשלום הן זונות. לכן, מי שמקבל כסף תמורת שירותיה
של מלכה בתשלום, עובר עבירת סרסרות.


כהבהרה בלבד, "שימוש בגוף האשה" לא חייב להיות חדירה או יחסי מין.


פעילותרשויות האכיפה מתמקדות דווקא בעבירות הכלולות בהצעת החוק שהובאה בראשית הפורום. לכן, הרשויות מחפשותתחילה מקומות בהם מוחזקות נשים בכפייה ו"על הדרך" תופסות גם שוהות בלתי חוקיות.
נדירים המקרים בהם יוגש כתב אישום כנגד אשה המעניקה שירותי מין בתשלום אם הדבר נעשה מרצונה החופשי, למעט מקרים של שוהות בלתי חוקיות, וזאת עקב כך שבתי המשפט מקלים בעונשים באופן שהופך את כל העניין לבלתי כדאי.



ישנה בעייתיות רבה בחקירת עבודת המלכות בתשלום וזאת מהסיבה שאין למשטרה כל דרך לדעת בדיוק מה קורה בזמן הסשן ואיני רואה סוכן סמוי שמוכן לקבל "טיפול" ממלכה על מנת לקבל את המידע באופן ישיר (:

לגבי סרסרות, גם אם הרשויות אינן מתייחסות בחומרה לנשים העוסקות במתן שירותי מין בתשלום מרצון וכנגדן לא תפתח חקירה, הרי כנגד "מפעילי" המקום בהחלט תפתח חקירה. הרשויות מתייחסות לעבירת הסרסרות בחומרה יתירה כי לפחות בעבירה זו בתי המשפט מסוגלים להביא עצמם לכדי הרשעה וענישה, אם כי לא בחומרה רבה.


לדעתי, גם אם העבד לא יקבל תשלום למרות מה שסוכם מראש, הרי את תרופתו ימצא במישור הדין האזרחי ולא בדין הפלילי. אינני חושב שמאן דהו ישתכנע שהעבד הועסק בכפיה וכי לא היתה לו ברירה. מקסימום - הפרו את ההסכם עמו ויתייחסו למקרה כמו כל עסקה אחרת בו יש צד מפר וצד מקיים.

לעניין הפוסט עצמו,

למרות שמידי פעם אני נחזה כנביא זעם המתריע לקראת סוף עידן הבדס"מ בארץ, הצעת החוק המדובר לא נועדה לכך.
אושיות השלטון רואים בפעילות בדס"מית כתופעה שולית הנעשית בחדרי חדרים. בהיעדר "נפגעים" אשר יביאו למחאה ציבורית אשר תטריד את מנוחתם לא יעלו את הדיון בנושא במסגרת הוראות ספציפיות בחוק.
התרעתי היתה, כי במידה ואכן תהיה "מחאה ציבורית", המחוקק יעדיף לפסול את התחום באופן גורף מבלי להיכנס לדקויות ודיונים ביסודות הבדס"מ - מה לגיטימי בעיני הקהילה ומה לא.

חם ומשעמם וelecro z הרים להנחתה

ילדה של חושך • 24 באוג׳ 2006

[quote="Jake"]

אני לא מאמינה שיכול להיות חוק או פסק דין שיפסול את הבדסמ באופן גורף.
אנחנו משחקים שש בש על תחומים שכתבו במגזין ובפרופילים כמו הזניה-הבאת אדם לידי זנות או סרסרות, או ניהול מקוום לשם זנות או עבדות ועל פנטזיות שראיתי כמו וילות עם עבדים ושפחות ודומים ומלכות שיכולים גם להזנות אותם.

האקס שלי עבד בדבר הזה והידע הוא ממנו אבל הוא לא אהב לדבר על הזונות שפגש וחשב הפוך ממני..

אני משחקת ומרימה להנחתה שלכם
ההנחתה של electro z שעברה פה בצחוק יכולה להיות הגדרה חדשה אבל האקס כבר לא חבר שלי ואני לא יכולה לשאול..

הקשר לבדסמ יכול להיות רק עם אנשים כמו הפרסום במגזין אבל אם הוא חי טוב עם אחת ובסוף מכר אותה לשייח ערבי הוא יכול להחזיק כמה נשים שזה החלום שלהם להזנות את עצמן אחרי סיום התואר הראשון באוניברסיטה.
נמציא כמה פנטזיות בדס"מ כמו וילה של דומים ושפחות להזניה או וילה של מלכות עם עבדים ושפחות להזניה.
היו כאלה פנטזיות.
קודם החוק היה אחר כי האקס סיפר לי שמצא מאדאם שניהלה בית בושת רציני בדירה פרטית ברצון ובהסכמה של הזונות ששילמו לה רווחים מהזנות אבל סרסרות היא חיים של גבר על רווחים מזנות ולא חיים של אישה על רווחים מזנות.
כל הזונות רצו לעבוד בזנות והסכימו לניהול שלה ואולי הן נהנו מהזנות וחשבו שהוא BDSM.

ההגדרה החדשה היא:
""עבדות", "מצב שבו מופעלות כלפי אדם סמכויות המופעלות כלפי קניינו של אדם".
לפי השיחה שלי מאז אני חושבת שיש שינוי כי הגדרת "עבדות", כ"מצב שבו מופעלות כלפי אדם סמכויות המופעלות כלפי קניינו של אדם". וכל מי שיוצר מצב עבדות יכול להתבע משנה את המצב.

קודם הגדירו זנות כ"שימוש בגוף האשה בתשלום לשם סיפוק התאווה המינית."
לפי ההגדרה החדשה אם יזנו גברים אני חושבת שיכניסו את ההזניה ל"עבדות".

השאלה היא אם העבדות היא המצב ש"מופעלות כלפי אדם סמכויות המופעלות כלפי קניינו של אדם." מה קורה אם לא לוקחים כסף כשמזנים משהו אבל מביאים לגבר או לאישה הרבה גברים ונשים ומקבלים טובת הנאה אחרת או אפילו לא מקבלים טובת הנאה.
אם מגדירים "מצב" אולי החוק משתנה?

אני יכולה להרים להנחתה גם את העבד עם פנטזית BDSM כי האקס שלי אמר שבית המשפט לא מתחשב בחוזים שנכתבו או לא נכתבו ובית המשפט כותב בעצמו מה שהוא רוצה כחוזה כשהשופט מתרגז וצריך להרגיז או לא להרגיז את השופט תלוי באיזה צד נמצאים.
אם עבד יתלונן ויעשה את עצמו מסכן כי הוא רוצה להתנקם שהמלכה לא נתנה לו מה שהוא רצה אני חושבת לפי ספורי האקס שהוא יוכל לעורר רחמים ולהתנקם לפי החוק הזה ואני חושבת שיש גם דרך פשוטה אבל אני חושבת שהדבר החדש העיקרי הוא למי שאוהב BDSM של הזנית נשים וגברים.

Re: חם ומשעמם וelecro z הרים להנחתה

Jake​(שולט) • 24 באוג׳ 2006

ילדה,

לא שמעתי גיבוב כזה של "אי דיוקים" כבר הרבה מאוד זמן וזאת עוד באיצטלה של "הנחתה"

ראשית, סרסרות אינה מוגבלת לגברים בלבד - גם אשה יכולה להיות מורשעת בסרסרות.
דבר שני, "תשלום" אינו במזומן דווקא, אלא יכול להתבצע אף בשווה ערך (בארטר) או טובות הנאה או בכל דרך אחרת.
דבר אחרון - כבר כמה פעמים הודגש כאן בשרשור שהצעת החוק אינה עוסקת בבדס"מ כלל. בבדס"מ יש הסכמה ואילו ב"עבדות" כהגדרתה בחוק - אין הסכמה.

לא הצלחתי להבין למה בדיוק התכוונת בכל המלל שעסק בעצביו הרופפים של היושב על כס השפיטה, אך בכל מקרה הצעת החוק המדוברת לא תסיע - גם אם אותו שופט רב עם אשתו בבוקר הדיון.

כשהעליתי תיאוריה בדבר האפשרות כי תחום הבדס"מ יישלל באופן גורף - לא היה זה בהקשר של הצעת החוק הזאת.

וואלה?

ילדה של חושך • 24 באוג׳ 2006

וואלה??
"גיבוב"? לא מצא חן בעיני.
כשאני משחקת אני אוהבת שחקן נימוסי.
התשובה שלך שלחה את הכדור מחוץ למגרש.
אתה לא בפוקוס ואני כן בפוקוס.

"כשהעליתי תיאוריה בדבר האפשרות כי תחום הבדס"מ יישלל באופן גורף - לא היה זה בהקשר של הצעת החוק הזאת".
נכון. קראתי את כל השרשור ההוא.
לא דיברתי שהחוק הזה יעשה משהו אבל אמרתי שלפי כל מה שהיה כתוב אפשר להשתמש גם בו.
אחרי כל השרשור ההוא ששכנע אותנו אתה מספר לי שבדס"מ לפי החוק הוא בהסכמה?
העלית את התאוריה בעקבות פס"ד בראון שסיפרתם עליו כשבית המשפט העליון של בריטניה-בית הלורדים-קבע בפרשת ספנר בראון שהם לא מכירים בהסכמה כטענת הגנה ביחסי בדסמ ובעקבות פרשת וולטש כאשר גבר הצליף באישה בהסכמה, קשר אותה והחדיר לה חפץ ובית המשפט לא רצה לשמוע שהאישה הסכימה ואמר שלפי פס"ד בראון ספנסר אדם לא יכול להסכים לפגיעה בגוף.

העלית את התאוריה כי אמרת שלא בטוח שבית המשפט הישראלי לא יעתיק את הפסיקה של בית הלורדים ויפסוק שאם יש פגיעה ההסכמה היא לגמרי לא טענת הגנה והם לא רוצים להתייחס אליה.
אחרי כל מה שאמרתם אתה מספר לי שבדס"מ הוא תמיד בהסכמה ואין מקרים שלא יתחשבו בהסכמה?

זנות לא תלויה בהסכמה כי הרבה פעמים הזונה בוחרת להיות במקצוע ומאשימים את הסרסור גם כאשר הזונה מסכימה והרשיעו אותו.
אולי אני לא מדייקת כי אני לא עו"ד אבל אני מכירה מקרים שהיו בבית המשפט מהאקס שלי והחברים שלו שהביאו מקרים כאלה לבית המשפט.

אני לא מכירה את ההגדרה של סרסרות אבל אני יודעת שהיתה באמת בעיה להאשים מאדאם שהעסיקה זונות ואמרו שאם זה היה גבר לא היתה להם בעיה.
אם תביא את ההגדרה בחוק אולי יש שם משהו ואם לא השופטים פחות מרשיעים נשים סרסורות.
אם תבדוק את המקרים תראה שרוב או כל הסרסורים שהורשעו הם גברים.
אני יודעת שהיה מקרה שחשבו שיפסידו בבית משפט כי זאת אישה ואם ניהול בית הבושת היה בידי גבר הם לא היו מהססים והם הצטערו שהניהול היה בידי אישה.

"תשלום" אינו מזומן ויכול להיות בשווה כסף ובטובות הנאה אבל חשבתי שאם הרחיבו את התשלום לטובות הנאה מה יקרה אם טובת ההנאה של ההזניה של שפחות תהיה מתן שפחה אחרת שאותו דום רצה? זאת טובת הנאה או לא?
הנחתה בשבילך.
אני לא מדברת על מקרה שכולם שותקים אלא על מקרה שמישהי מתחרטת והולכת לתבוע ואומרת שהפעילו עליה מניפולציות והיא לא שפטה נכון מה שהיא עושה.

בקשר ל"עבדות" אני לא מדברת על עבד רגיל שעושה קצת עבודות אלא על עבד שמעבידים אותו הרבה שעות.
נזכרתי בפנטזיות של העבדים על הדומיות שמעבידות אותם כל היום וכשהן חוזרות הן קושרות אותם אבל נסחפתי בגלל חום יולי אוגוסט.
אין דומיות שיעבידו עבדים ואילו סתם פנטזיות של עבדים.

במצב רגיל שמישהו עבד ואחר כך התחרט ורוצה את הכסף כל עובד יודע שמצבו הנפשי של השופט בבית הדין לעבודה הוא מראש לטובת העובד ואם יושב שם גם הנציג מההסתדרות שיכול לשבת ליד השופט בבית הדין לעבודה המצב הנפשי הזה מוכפל פי שניים.
שמעתי שהיו עובדים זרים שגרו בבתים עשירים והסכימו לעבוד בלי כסף ובית הדין לעבודה לא התחשב במה שהם הסכימו ופסק להם כסף.

אני רק משחקת בפנטזיות של בדסמ שפורסמו כי משעמם לי היום אבל אם אתה רוצה לענות תביא מקורות לגבי כל מה שאמרתי שהוא מלא באי דיוקים.

שכחתי לתת קישור לסיפור שדיברנו עליו :))

ילדה של חושך • 24 באוג׳ 2006

שכחתי לשים קישור לפנטזיה הבדסמית של ראובן שדיברנו עליה בשרשור הזה.
נ'-אישה אמיתית. )

http://www.thecage.co.il/magazine,1906.htm

חלק חשבו שזה סיפור אמיתי אבל מכירת האישה בסוף הסיפור לא יכולה להיות אמיתית.
זנות רגילה בהסכמה היא לא דבר נדיר.
אולי חלק פנטזיה וחלק נכון?