התבלבלתם, זה ממש לא המקום (?)

huan • 26 באוג׳ 2006

ילדת חושך עם תקראי את תגובתי שוב תראי שהתיחסתי לנושא באופן כללי תוך שאני משתמש באותו בלוג במשפט אחד בכדי לתת דוגמא.
לדעתי כל הנכתב בבלוגים הוא לגיטימי כל עוד לא מדובר במקרים מסוכנים והנוגדים את כללי הכלוב כגון אאוטינג,הבטחות התאבדות,סיפורי התעללות באדם וחיה אשר נראים כאילו נעשו במציאות וכו.
בפורומים לדעתי יש להיצמד לנושא של הפורום...אחרי הכל זאת הסיבה שפורום מסויים נקרא "הבנים על הבנות" ולא "הפורום של מושיקו החלבן".עם זאת אני לא חושב שהכלוב צריך להיות מוקדש אך ורק לבדסמ שאך ורק דברים שהם בדסמ צריכים להיות בו ולכן אשמח עם יפתחו פורומים חדשים בהם יהיה אפשר לדון בנושאים נוספים החורגים מהמגבלות הצרות של יחסי בדסמ,פנטזיות ופוליטיקה פנים קהילתית.
מעבר לזה לגבי מקרים "אחרים" כפי שהגדרת אותם,להגביל פנטזיות של אנשים לקוד התנהגות מסויים זה פשוט טפשי,הדרך ההרבה יותר הגיונית לטפל בבעיה זה קודם כול ליצור את קוד התנהגות וללמד את האנשים שאילו החוקים בכדי שכאשר הם יקראו פנטזיה הם יבינו שזו פנטזיה וכך אסור לנהוג במציאות.
מעבר לזה אני בהחלט תומך בטיצר בנושא הפרדת פנטיזה ממציאות על יד שימוש בפורום יצירה מקורית.השאלה היא האם אנשים יקפידו על כך והאם סיפורי פנטזיה לא יוצגו כסיפורים אמיתיים וההפך.

ילדה של חושך • 26 באוג׳ 2006

אני חושבת שלא הציעו להגביל פנטזיות לקוד התנהגותי מסויים כאשר הן פנטזיות ומתפרסמות בפורום "יצירה מקורית".
הפנטזיות הן חלום. איך אפשר לומר לאנשים מה לחלום?
ההצעה של טיצ'ר מכוונת כדי שההגבלה בפנטזיות תקטן.
בקשר לכל הפיליות כמו נקרופיליה, זואופיליה ופנטזיות קיצוניות מאוד לא הבעתי דעה.
אני בעצמי לא גיבשתי דעה עד להיכן אפשר לקחת פנטזיה כי חוץ ממקרים מאוד מאוד קיצוניים אני נגד הגבלת פנטזיות.
אני חושבת שהייתי מדלגת גם על פנטזיה זואופילית בסגנון צ'יצולינה והנחשים שהחליטו למחוק בכלוב כי היא היתה לי גורמת לי לסיוטים מנחשים(אני פוחדת מנחשים) אבל אפילו לא הייתי מבקשת למחוק.
זאלופון ופייה התחילו את הדיון בהן ואני הצגתי נקודה נוספת על הפרדה בין פנטזיה ומציאות, שהוצגה ע"י טיצ'ר.
אני גם אשמח לתת פורומים נוספים בכלוב אבל השאלה אם יהיה מה לכתוב בהם.
בינתיים יש פורום לא קשור והיו שם דברים מעניינים אבל מעט משתתפים.

dragon fly • 26 באוג׳ 2006

וואלה אני לא מבין אתכם..........

אתם רוצים למנות עורך לכלוב כמו בידיעות שיערוך כל כתיבה?פוסט ?בלוג?

ואחרי זה אולי תתחילו לצוטט למיילים ןשיחות טלפון של אנשים?

חברים מחשבות ופנטזיות ומעשים נמצאים בראש אי אפשר להוציא אותם מלבד 2 אופציות........

כתיבה ודיבור עליהם..........

קחו הכל בפרופרציות ולדעתי בן אדם בוגר ואחרי ברגע שלא נח לו עם הסיפור

צריך לדעת להפסיק לקרוא כאשר מרגיש בכך

לי קרה המון פעמים שהפסקתי לקרוא סיפורים שלא מצאו חן בעיני

אבל לא התקוממתי על כך


כי זכותו של כל אחד לכתוב מה שבא לו בבלוגים שלו........

לא לפתוח פה לשטן

רפאל • 26 באוג׳ 2006

גם אני , כמו פייה, חושב שזה אתר בדס"מ. ולפיכך, צריכים להימצא בו תכנים בדס"מים בעיקר, ולא אחרים. אך זאת עם סייג: בני-אדם לעולם אינם בריות-בדס"מיות מובהקות, או בריות-וניליות מובהקות, או בריות מובהקות מסוג אחר. כאשר בני-אדם מגיעים לכאן הם מביאים עמם גם תכנים לא-בדס"מים. לפעמים זו וניליות, לפעמים הטרוסקסאליות, לפעמים הומוסקסואליות, לפעמים טרנסג'נדריות, לפעמים זאופיליה וכו'. בני-אדם חושבים דברים ומרגישים דברים - ולפעמים זה יוצא. ולא כל דבר שיוצא צריכים להעמיד במבחן מוסרי או במבחן של גינוי ושבח. אפשר להרשות לאנשים את אותו חסד של ביטוי, דיבור וכתיבה.

אני גם נוטה לצד ההשקפה שרואה במוסר גלגול של היצר. התאווה שבה אנשים שופטים מעשים מיניים, אוסרים אותם, או מתפלפלים על אודותם, אינה פחותה, לפעמים, מן התאווה שבה אנשים פשוט מקיימים מעשים מיניים. ומן הבחינה הזו, שיפוטים ודיונים אתיים נותנים דרור ופומביות לתופעות מסויימות לא פחות מאשר המעשים עצמם (או הכתיבה על אודותם).

באתר בדס"מי לא הייתי רוצה לראות עיסוק נרחב בגילוי עריות. לא בדרך מינית מובהקת. אבל גם לא בדרך של פולמוסים מוסריים, ושל שרשורים נוסח "מה דעתכם על...?" הייתי רוצה שבין אם בדרך זו, ובין אם בדרך אחרת, גילוי עריות לא יהיה כאן issue.

Re: התבלבלתם, זה ממש לא המקום (?)

המלט • 26 באוג׳ 2006

לי נראה שהתעסקות בתכנים של בלוגים הינו משהו דומה למציצנות. אם אנשים בוחרים
להתבטא בבלוג שלהם, בד' אמות הסייבריות שלהם, בחלקת-אלהים הקטנה שלהם באתר,
אז כל התייחסות לתוכן ראוי שייעשה במסגרת הבלוג שלהם, במקום בו נוצר הזעזוע, ולא
על ידי העתקה ממתיקת סוד (מי כתבה? מה כתבה?) של הזעזוע לפורום כללי כלשהו.

וברמה העקרונית -- אני לא חושב שחופש הביטוי של בלוגים הינו בלתי מוגבל -- וכמו
בכל מקרה של התנגשות בין חופש ביטוי לבין מי שנפגע מהביטוי -- המבחן הוא -- כמה נזק
נגרם לנפגע מכך שמישהו הפעיל את חופש הביטוי שלו. אני באופן אישי לא מרגיש
מאוים על ידי פרסום בבלוג שמפנטז על גילוי עריות ואונס השכנה. כל עוד ברור לי, תוך
הפעלת שיקול דעת של אדם סביר, כי מדובר בפנטזיה, והיא נעשית בבלוג פרטי של מישהו --
נראה לי מיותר להקים משטרת פנטזיות ולסייר בבלוגים השונים.

ohad - m​(אחר) • 26 באוג׳ 2006

ערב טוב המלט, נעים מאוד - אוהד
אני מסכים איתך בהחלט, גם אני חושב שלא צריך להקים משטרה שתסייר בין הבלוגים
אך אמרת גם ש"המבחן הוא כמה נזק נגרם לנפגע מכך שמישהו הפעיל את חופש הביטוי שלו "
מאחר ונושא זה מאוד אישי, וכל אחד נפגע ממשהו אחר ומפריע לו משהו אחר, איך תדע לשים את הגבול בין חופש הביטוי לבין הרצון שאף אחד לא יפגע ?
הרי גם המבחן שנתת - כל אחד יכול לפרש אותו אחרת..... קצת בעיה, לא ?

Mistress Tamar​(שולטת) • 26 באוג׳ 2006

לדעתי אין בעיה גדולה.

בבלוגים אם אין אאוטינג ואין פגיעה במישהו שמתלונן לא מצנזרים.

שמתי לב שהרוב כתבו שהבלוגים פרטיים.
בפורומים יש מדיניות נגד כמה פיליות והמקום שלהן הוא בבלוגים.

המלט • 26 באוג׳ 2006

העקרון בהגבלת חופש הביטוי -- הוא אי פגיעה באחר. כשם שהנפת יד של אדם מוגבלת
על ידי אפו של האחר, כך גם חופש הביטוי מוגבל על ידי נזקו של האחר. זהו עקרון בסיסי
של חופש הביטוי וגבולותיו. באשר לפרשנויות של העקרון-- מתי הנפת היד הגיעה אל קצה אפו של
האחר, מתי האחר, המתלונן שנגרם לו נזק מהביטוי, אכן ניזוק -- מלאכת פרשנות זו הינה תפקידו
של בית המשפט, ואת בעיות הפרשנות (שאני מסכים אתך שקיימות) אני יותר משמח להשאיר
לשופטים.

ohad - m​(אחר) • 26 באוג׳ 2006

וכמו שאנחנו יודעים המלט, יש פה הרבה כאלה.....

המלט • 26 באוג׳ 2006

בדיוק