שורשי המוסר האנושי

שורשי המוסר האנושי

מיתוסית​(שולטת) • 22 בספט׳ 2006

"מותר האדם מהבהמה", אומרים.

מה עושה את בני האדם שונים מהותית משאר בעלי החיים?
האם זו העובדה שאנו נוטים לחשוב שאנחנו אינטליגנטים מכל שאר המינים והגזעים ועל כן אנו נעלים עליהם מאחר ואינטליגנציה הנה תכונה עליונה?

אולי לבעלי החיים, בייחוד החברתיים מביניהם, יש מערכת חברתית-קוגניטיבית שונה משלנו ולכן לא ניתן למדוד את האינטילגנציה של בעלי החיים ושל בני האדם באותו מדע מאחר וסוג הבעיות שאיתן אנו מתמודדים הינו שונה לחלוטין?

הרי כיצד נמדדת האינטליגנציה? חשיבה מהירה, יצירתיות, פתרון בעיות וכיוצא בזה.
בני האדם מכניסים לקטגוריה זו גם שימוש בכלים וכושר המצאה.

חשבתי על זה, חלק מחוקי המוסר הם נכונים רק לחברה מסוימת ואילו אחרים הם משותפים לכמעט כל החברות האנושיות, כך שנדמה שהם חוקי מוסר אבסולוטים.
אבל, מהו המוסר? הרי חלק גדול מחוקי המוסר הברורים לנו מאליהם כל כך עד שאינינו עומדים במקום וחושבים עליהם בכלל: ברור לנו למשל שרצח אסור; שאונס אסור; שגילוי עריות אסור;
השאלה היא: למה?
ואם אני שואלת אנשים, הם לא יודעים לענות, הם פשוט אומרים ש"ככה זה" ושרוב ההחלטות הללו הן שרירותיות לחלוטין.
האם הגיוני בעינינו שחוקי המוסר עליהם מובנה הסדר החברתי ומושתתים כמעט כל החוקים הם שרירותיים לחלוטין?
ואם אנו מגנים את הפגיעה באחר, מדוע מותר לנו להרוג בעלי חיים ולא בני אדם (לשם הדוגמה)?

מה מטרת המוסר? שמירת הסדר החברתי? הרי לבעלי חיים שלא ידוע לנו אם יש להם מוסר אלא, חיים יופי בלהקות גם בלי המוסר ולהם יש מעין חוקים מובנים בתוכם או שהם למדו מינקות- בדיוק כמונו.
הרי אדם שחושב שאסור לרצוח, לא חשב על זה ימים ולילות והגיע למסקנה הזאת- הוא פשוט למד את זה מינקות.

*הבהרה: לצורך העניין, אם רצח זה עבירה על חוקי המוסר של רוב האנשים בעולם, הם לא ירצחו לא בגלל שהם מפחדים להיענש, אלא פשוט הם חושבים שזה אל בסדר ולא מוסרי.


לקוח מתוך הבלוג שלי.

sssssss • 23 בספט׳ 2006

מאמר יפה כחולית. בהחלט שווה לטעמי התייחסות. אנסה לחלק התייחסותי חלקים חלקים לפי הנושאים שבו:



הקביעה שאנחנו היצורים התבוניים ביותר עלי אדמות אינה נכונה. די מזמן הגיעו המדענים למסקנה שהדולפין למשל הוא יצור תבוני יותר מהאדם. ככה שאפשר לומר שמה שמונע מהדולפין "השתלטות על העולם" זאת רק המגבלה הגופנית שהטבע נתן לו.



ההבדל בין בעלי החיים לבני האדם הוא במבנה המוח עצמו: המוח האנושי מחולק לשלושה חלקים בעוד שאצל מרבית בעלי החיים רק לשניים. אלה מעין עיגולים, או שכבות או רבדים אחת על גבי השנייה: השכבה הבסיסית (קיימת בבני אדם ובע"ח) אמונה על היצר הבסיסי ביותר- ההישרדות; השכבה השנייה (גם היא משותפת לבני אדם ולבע"ח) אמונה על הרגש; השכבה השלישית (מיוחדת כמעט רק לבני אדם) אמונה על האינטליגנציה;
למרבית בע"ח פשוט אין את השכבה הזאת. האדם בהחלט עליון על בע"ח בתחום הזה. יש לו את היכולת לחשוב, ליצור, לשנות וכן גם לקלקל...וכו'



חוקי המוסר הם עניין שכל כולו "תלוי תרבות". יש משקל כבד לכרי הגידול שלנו (תרבות, סביבה, שפה, מנהגים) על חוקי המוסר ועל הקודים החברתיים בהם אנחנו חיים. מה שמותר בחברה אחת הוא פסול בחברה אחרת, ולהיפך. יש בהחלט טעם לשאלה מי קבע מה עדיף? ואיזה חוק או קוד מוסרי להעדיף? זאת שאלה פוסט מודרניסטית ועיקר תשובתה הוא שאין יתרון לתרבות אחת על השנייה. כל אחד רואה את הדברים בעיניו הוא. מי למשל קבע שהקודים הנהוגים בשבטים באפריקה הם פסולים ונחותים לעומת הקודים הנהוגים בחברה המערבית? הכל "תלוי תרבות" ו"תלוי אנשים". בהדגמה קיצונית ניקח את הקניבלים למשל שאוכלים בשר אדם. לא נראה שרצח אדם זה משהו אסור בעיניהם. בשבטים מסויימים נהוגה פוליגמיות, באחרים טקסים שבטיים הנתפסים כפרימיטיביים (קוסמים ומכשפים המבצעים ניסים בכוח המאגיה והטראנס) ועוד דוגמאות לא מעטות. הקביעה מה נכון ומה פסול היא בהחלט קביעה שרירותית המושפעת מכרי הגידול שלנו.

באשר לאכילת בע"ח די אם אזכיר את המושג "שרשרת המזון". אנחנו עומדים בראש הסולם הזה ואנחנו מנצלים זאת היטב. ככה הטבע מתקיים, האדם אינו היחיד ששורד כך ולא הוא זה שהמציא את הגלגל.



מטרת המוסר היא ליצור חברה מתוקנת. הרבה לפני הסדר החברתי עליו אמונים רשויות החוק (המשטרה ובתי המשפט) קיים המוסר על מנת ליצור בני אדם! פשוטו כמשמעו. רצח וגניבה, שוד ואונס הרבה לפני שייכללו תחת הקטגוריה המוסרית ייכללו תחת הקטגוריה הפלילית.
המוסר נוגע בשטחים חברתיים אחרים: קנאה, יהירות, כעס וכו'. אלה הם הדברים הריגשיים יותר, המובנים באופי שלנו. שליטה מוסרית הופכת את האדם לטוב יותר, לנעלה. וכאן בדיוק טמונה הכותרת של דברייך: "מותר האדם מן הבהמה": ביכולת המוסרית שלו להפיק מעצמו משהו טוב יותר ממה שהוא בבסיסו. זה כבר לא עניין של אינטליגנציה בלבד זה כבר יתרון מוסרי. בע"ח אינם מוסריים. אין להם את התבונה להבין מהו מוסר בכלל (וזאת לא התנשאות כבר ציינתי את ההבדלים הטבעיים במבנה המוח והגוף). הם חיים בלהקות (לא תמיד) על סמך קודים אינסטיקטיביים בלבד. יש לבע"ח יכולות מופלאות שהטבע העניק להם אבל כן יש לאדם יתרון עליהם. והיתרון הזה בין היתר, מחייב אותנו לשמור עליהם ועל הישרדותם.

huan • 23 בספט׳ 2006

לפי דעתי בני אדם אינם שונים מבעלי חיים אחרים,גם בני האדם וגם בעלי החיים הם בסופו של דבר מכונות ביולגיות חסרות בחירה חופשית אשר כל פעולותיה הן תוצאה של השפעות סביבתיות והחומרה הגנטית.
המוסר האנושי הוא בסופו של דבר קוד מסויים המאפשר לבני האדם לחיות כקבוצה,קוד כזה קיים גם אצל יונקים אחרים כמו למשל הקופים,הזאבים,הסוסים וחיות אחרות החיות בקבוצות והמקימות חברה היררכית בעלת קוד התנהגות מסויים.בולט הדבר במיוחד אצל הקופים אשר מחקרים ותצפיות הראו שפרט הפועל בניגוד לנורמות החברתיות של הקבוצה נענש.וזאת בנוסף לשוני בקוד המוסר ובדרכי ההתנהלות בקבוצה של קבוצות שונות של קופים החיים באזורים שונים.
אני לא יודע עם לקופים או ליוניקם האחרים יש מערכת תאולוגית\פילוסופית מסובכת התומכת בקודים החברתיים שלהם אך לפי דעתי הם עדיין נופלית תחת ההגדרה של מוסר.

הטענה שלך נענש בדבר העובדה שרוב היונקים החיים בלהקות אינם מוסריים והקוד החברתי שלהם מוגדר על ידי אינסטנקטים בלבד בסופו של דבר היא נכונה מה שלא נכון זה ההפרדה שאתה עושה בינם לבין בני האדם מיתוך הנחה שבחירה חופשית קיימת וכמו שציינתי בהתחלה ההנחה הזאת לדעת הביולוגיה והפיזיקה המודרנית היא מוטעה.

האפשרות של לחיות ככקבוצה ו במילים האחרות קיומו של מוסר הוא סהכ עוד תוצר אחד של האבולוציה המשפר את יכולת השרידה.רוב האנשים אינם מקבלים זאת מהסיבה הפשוטה שבמשך אלפי שנים הרגילו אותם לחשוב שהם עליונים,שונים ומיוחדים.דרך חשיבה שלי לפחות נראת די משעשעת.

מיתוסית​(שולטת) • 23 בספט׳ 2006

1. אשמח לקבל מחקר שאומר שדולפינים חכמים יותר מבני אדם (!)

2. לגבי הצמחונות, אנחנו בראש שרשרת המזון, אך מבין כל בעלי החיים אנחנו היחידים שיכולים לבחור מה לאכול ומה לא וזאת מטעמי מצפון או מכל טעם אחר בניגוד לבעל חיים. עצם העובדה שיש לנו בחירה, כבר אומר משהו, לא? זה אומר שאנחנו לא חייבים לאכול בשר אלא בוחרים לאכול בשר ויכולים לשרוד היטב גם בלי בשר בניגוד לאריה למשל.

3.רצח הוא מוקצה בכל החברות למעט אי אלו יוצאים מן הכלל למשל רצח אישה על רקע כבוד המשפחה אצל מוסלמים, אבל זה לא אומר של כרצח מותר אצלהם. זה פשוטו צידוק שמקובל אצלהם, בדיוק כמו שאצלנו, במדינת ישראל, לא יענישו קטין מתחת לגיל 12 על רצח או חולה נפש או מפגר (מתחת לרמות מסוימות) וכו וכו.
לגבי הקניבליזם- יש כבר מעט מאוד חברות- אם בכלל- שאוכלות אדם, כבר שנים רבות שזה לא מתרחש גם לא באפריקה וכו.
אגב, ככל הידוע לי בני אדם לא אכלו באופן גורף בני אדם אחרים כחלק מהתפריט היומי שלהם, אלא אכלו מטעמי דת ורוח:
למשל האצטקים אכלו את מוח היריב שלהם או הלב כדי לקבל את הכוח שלהם הום היו מקריבים קורבנות אדם לאלים שלהם.

זה משהו שונה לחלוטין.

sssssss • 23 בספט׳ 2006

מיתוסית​(שולטת) • 23 בספט׳ 2006

1.אני לא אוכלת בשר כב רמחצית מחיי- מגיל 12. לא לוקחת ברזל ואוכלת מאוזן.
חלבונים יש בהרבה מאוד מוצרי מזון נוספים. אם כבר דבר על B12 אבל יש אותו היום אפילו בבמבה

2.לקחתי רצח כי זו אחת הדוגמאות הקלאסיות. אני פשוט אומרת שלדעתי רוב אם לא כל חוקי המוסר לשנו נקבעו בצורה שרירותיות לחלוטין.

3.לגבי הדולפינים- לפי מה הגיעו למסקנה שהם אינטליגנטים יותר מאיתנו ובאיזה מובן זה מתבטא?

לפי תאוריות האבולוציה, בהתחלה היו זוחלים ויונקי מים במים שעלו לאדמה ומפה לשם ליונקים הולכי על ארבע ולבסוף הזדקפות- האדם.
אם כך, מבחינה אבולוציונית התפתחנו גם פיזית וגם מוחית לרמה הכי גבוהה שמתקיימת כרגע- ש לנו את האפשרות הביולוגית ליצור שפה, לדבר, ליצור כלים ולהשתמש בהם.

לשם מה דולפין (ואני מסכימה שמדובר בחיה אינטליגנטית) זקוק אבולוציונית למוח מפותח? הוא לא זקוק לזה מבחינת ההתמודדות שלו בחיים. מספיק לו לצחוק, לשחות ולאכול דגים.
יש להם אומנם חיים חברתיים מאוד מפותחים (שזה אחד הסממנים לאינטליגנציה, זה גורם לאינטליגנציה להתפתח), אבל לשם מה הם זקוקים לכך בהישרדותם?
ומה שווה אינטליגנציה אם אין לך אפשרות לצאת מגבולות המחשבה לפועל ולבצע אותה?

sssssss • 23 בספט׳ 2006

חמודה, רוצה לחיות על עשבים ובמבה זאת זכותך. לא תשכנעי אותי שהגוף אינו זקוק לבשר. עם הזמן הגוף שלך כבר ילמד אותך את זה בדרך הקשה. כבר היו לי ויכוחים כאלה עם ידידה צמחונית שלי שהייתה לא פחות תקיפה ממך. בסוף הגוף שלה בגד בה, והבמבה מה לעשות לא ממש עזרה לה . ודרך אגב, אנחנו לא פרות שאוכלות רק עשב. יש לנו תפריט מגוון וזה גם חלק בריא (וטעים) בתבונה שלנו.



אני שוב אומר רצח זה לא עניין מוסרי. זה אחד הדברים הכי בסיסיים שיש. תחזרי למעלה ותקראי מה כתבתי על מבנה המוח. המוח הקדום, בשכבתו הבסיסית הוא הישרדותי בלבד. בכל יצור חי יש את הצורך לשרוד. אפילו ג'וק כשמנסים להרוג אותו מנסה לברוח (ואני מקווה שאת לא חושבת שלג'וק יש כללי מוסר). אני מבקש שתנסי להבחין בין ערך ומוסר לבין פלילים. רצח לא שייך למוסר. הוא עניין בסיסי וקדום! באשר לקביעות השרירותיות, שוב אני מבקש שתחזרי למעלה, הסכמתי לזה והסברתי את העניין בצורה מדעית טהורה.




אני לא זוכר את התוכניות לפרטי פרטים אבל בגדול עיקר הבחינה הייתה על סמך האותות והסימנים שהדולפינים מתקשרים איתם אחד עם השני. היכולת שלהם לדבר ביניהם שווה לשפה אנושית ממש ואפילו מעל לזה. יתירה מכך, זאת החיה היחידה שמרימה את ראשה מעל למים. שמת לב, שדגים שוחים להנאתם במצולות אבל הם אינם מודעים כלל לכך שיש חיים יבשתיים. הדולפין לא רק מודע לכך הוא אפילו מתקשר עם האדם.



זאת שאלה טובה ומעניינת בהתחשב בעובדה שהאבולוציה היא אכן משהו צורכי, וההתפחות שלה תלויה ביצר ההישרדותי (הג'ירף למשל צימח צואר על מנת להגיע לעלים שבצמרות העצים וכו' וכו'). אני לא יכול לספק לך תשובה מדעית בעניין מפני שלא ניתקלתי בשאלה כזאת. מה שכן אני יכול להעלות השערה משלי: הדולפין זקוק למוח מפותח על מנת לשרוד. זאת הרי מהות האבולציה- הצורך השרידותי. מכיוון שהדולפין הוא דג גדול שמשמש פיתוי אמיתי לדג טורף כמו הכריש למשל, ומכיוון שהדולפין לא יכול להתמודד פיזית עם כרישים, האבולוציה דאגה להתפתחות מוחית ביונק הזה העוזרת לו לשרוד במאבקיו במים. אל תשכחי שבים, הסכנות האורבות לכל דג הן רבות ומגוונות (ממש המערב הפרוע שם ) ככה שלטעמי זאת אפשרות סבירה לפשר התופעה.
אני גם לא הייתי מזלזל באנטומיה של הדולפין. רק משום שהוא אינו יכול לצאת מהמים זה לא אומר שהוא אינו מנצל את תבונתו. כבר ציינתי למעלה את השפה העשירה שלו ואת יכולת התיקשור שלו עם בני אדם.. זה לא עניין של מה בכך לדעתי.

מיתוסית​(שולטת) • 23 בספט׳ 2006

1.יש הרבה חיות שמתקשרות עם בני אדם כמו למשל כלבים ואפילו חולדות...

2.עד כמה שידוע לי כרישים כמעט לא אוכלים דולפינים כי הם גדולים יחסית ואין להם כמעט אויבים טבעיים.

3.דולפין מוציא את ראשו מהמים כי הוא יונק והוא חייב לנשום. בנוסף הם בעלי חיים סקרנים מטבעם ולכן הם חוקיםפ את סביבתם.
דג הוא בעל חיים בעל זימים (דלפין אינו דג) ואין לו צורך לצאת מהמים, אגב- יש דג ששכחתי את שמו והוא מנתר מעל המים בלהקות.
גם ליוויתנים יוצאים מן המים ומרימים ראשם, כנ"ל לגבי שאר היונקים כמו למשל כלבי ים ואריות ים- הגם שהם חיים פחות או יותר 50-50 ביבשה ובמים, בניגוד לדולפין ולליוויתן.

לגבי עניין הרצח, מרבית המינים אינם הורגים פרטים בתוכם- בכל אופן לא לצורך אכילה, אלא רק אם הם מאיימים איום עליהם, על צאציהם או על הטריטוריה שלהם וגם אז זה נדיר למדי.
זה די ברור כי מטרתו של הטבע זה להגדיל את מספרם של הפרטים בכל גזע וקניבליזם בתוך אותו גזע נוגד זאת.

בני אדם הורגים בני אדם אחרים גם ללא סיבה תלויה-הישרדותית (נניח הגנה עצמית).

sssssss • 23 בספט׳ 2006

1. אל תשווי בין כלב או חתול שמתקשר עם בני אדם לבין דולפין (שהוא יונק וכתבתי בטעות שהוא דג) שחי מתחת לפני המים. הראשונים הם חיות יבשה והדולפין הוא חיה ימית. יש הבדל עצום בין השניים. היכולת של הדולפין לתקשר עם האדם היא משהו מופלא ומדהים והוא גם עושה את זה בצורה טובה יותר מאשר כלב.
2. הוא מוציא את ראשו מעל המים מעבר לצורכי הנשימה. הוא מודע לקיום העולם שמחוץ למים מעבר למראה ויזואלי או לצורך קיומי. הוא מתקשר עם העולם הזה.
3. אני לא בקיא במזונו של הכריש ועד כמה הדולפין משמש אטרקציה עבורו. שיערתי שאם הוא הגיע להתפתחות אבלוציונית מוחית מרשימה כל כך זה לא בכדי. מכיוון שהאבולוציה במהותה היא הישרדותית ההשערה שלי במקומה עומדת שהמוח המפותח הוא צורך הישרדותי.
4. נכון שהדולפין אינו היחיד שמוציא ראשו מעל למים, אך הוא היחיד שמתקשר עם העולם שמחוץ לעולמו הטבעי.
5. תוספת לשפה העשירה של הדולפין המסבירה את השגות המדענים בנוגע לאינטליגנציה הגבוהה של הדולפין- שפתו של הדולפין מורכבת מצלילים. זה לא שמספר הצלילים שהדולפין יודע להעביר בשפתו שקולה למספר המילים שבני האדם משתמשים בשפתם. ברור שהשפה האנושית היא מגוונת ורבה יותר. אבל הכל יחסי. האדם משתמש בהברות. לדולפין אין אפשרות להגות הברות מבחינה פיזית. כל מה שביכולתו זה להפיק צלילים. ובתוך היכולת הזאת הדולפין הגיע למיצוי מקסימלי של מספר הצלילים שהוא מפיק בשפתו. זוהי ההשגה העיקרית של החוקרים: השפה העשירה של הדולפין. ואפשר בהחלט להוסיף את יכולת התיקשור שלו עם העולם שמחוצה לעולמו הטבעי.

מיתוסית​(שולטת) • 23 בספט׳ 2006

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%92%D7%A0%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%91%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D
מעניין, לא ידעתי שדולפין הוא החיה האינטליגנטית ביותר אחרי האדם (חשבתי שקופי אדם באים לפני הדולפין) וגם לא שהליוויתן והדולפין הם פחות או יותר באותה רמה.