שקיפות

שקיפות

צ'יטה​(שולט) • 25 בספט׳ 2006

שקיפות מלאה לחלוטין, זה משהו שאני דורש באופן אולטימטיבי. חוסר שקיפות כזו זה קו אדום כהה אצלי. כל כך אדום, כל כך כהה, שכמעט נהייה שחור.

אני מנסה להסביר למה זה כל כך חשוב, כל כך אקוטי ולא כל כך מצליח. צריך לחשוב על זה עוד.

בזמן האחרון אני מוצא כמה דברים שאני לא מצליח להסביר. שליטה מנטאלית, ועכשיו חשיבותה העצומה של השקיפות הטוטאלית. את נושא השקיפות אני לא מוכן להותיר בלי הסבר ראוי.

אשמח לעזרה בנושא.
מה דעתכם ?

סוכן משנה מבנה • 25 בספט׳ 2006

תנסה שקיפות כאמצעי לבניית אמון.

מיתוסית​(שולטת) • 25 בספט׳ 2006

אתה יכול לדרוש שקיפות רק כשמתקיימים התנאים הבאים:
1. יש קשר ארוך, מבוסס ומלא אמון.
2. מדובר בבחורה שהטבע שלה ה להיות כנה ופתוחה.
3.היא צריכה לרצות בלהיות שקופה מולך.
4.אתה שקוף גם. אף אדם לא ינדב מידע ויהי השקוף כל הזמן אם לא יקבל זאת הדדית.

אתה לא יכול לצפות שאישה שלא עונה על כל התנאים האלה אכן תהיה שקופה מולך.

Queencie​(שולטת) • 25 בספט׳ 2006

אני לא הייתי מכנה את זה שקיפות. אלא פתיחות.
לא היא לא תתערטל פיזית ומנטלית בפניך מיידית. אל תצפה לכך.
אבל אם היא תהיה פתוחה וגלויה ואם אתה תהיה קשוב,
אז לאט לאט הפתיחות תוביל להכרות מספיק מעמיקה כדי ליצור את האמון.

אחד הדברים שחשוב שהנשלטת תהיה מודעת לו הוא שאתה לא קורא מחשבות.
ולכן חשוב זה שהיא לא תצפה שתקרא את מחשבותיה.
האחריות לשתף אותך במחשבותיה ורגשותיה מוטלת עליה.
זה יכול למנוע לא מעט בעיות בתקשורת ונקודות של אי הבנה.

רק במאמר מוסגר, האחריות ליצור את האוירה שתאפשר את הפתיחות מוטלת בעיקר עליך כשולט.

שירה בתנועה • 27 בספט׳ 2006

השאלה הזאת מצטרפת לשאלות שנמצאות כאן על ההבדל בין קשר בדסמי וקשר רגיל.

אני חושבת שהפתיחות והשקיפות חייבים להיות דו כיוונים.
אם הפתיחות היא רק של הנשלטת או של הנשלט שמספרים על התשוקות שלהם ועל עצמם כדי שהשולט או השולטת יגשימו את הפנטזיות שלהם הקשר הופך לקשר של הגשמת פנטזיות אבל לדעתי יהיה חסר בו עומק של רגש.
באותה מידה אם "השליטה המנטלית" היא רק כלי לחצית גבולות, שמספרים עליהם לשולט או השולטת, בלי שהשולטים נחשפים בחזרה ובלי שהם נותנים לנשלטים לשלוט עליהם מבחינת הרגש, אני חושבת שהקשר הבדסמי מאבד צד אחד מהקשר וההפסד הוא של שני הצדדים.

השאלה היא אם הציפיה היא חד צדדית כלפי הנשלטים או דו צדדית?

למה מוחלטת?

teacher​(שולט) • 28 בספט׳ 2006

האם זה כל כך בלתי נתפס שלכל אדם יש גם את הפינה הפרטית שלו?
אני מסתפק בשקיפות רגילה, כזו שנותנים לי בלי אילוצים, וכזו אני גם נותן.

נראה לי שאם מישהו היה דורש ממני שקיפות מלאה,
זה היה כנראה הדבר האחרון שהייתי חושב לתת לו.
מה גם שאיך בכלל ידע מישהו מתי זו שקיפות מוחלטת??
(כלל שאינו ניתן לאכיפה - הוא די גרוע)

בקיצור, נראה לי שזו עוד הגדרה ריקה מתוכן.
ומעבר לזה - אני מסכים לגמרי עם שירה בתנועה -
שקיפות כזו או אחרת - אין כמו הדדיות.

teacher

שקיפות..

ראש השבט​(שולט) • 28 בספט׳ 2006

שקיפות זה לא דבר שנותנים או מקבלים חופשי. זה נבנה עם הזמן ועם האמון.. כל דרישה לשקיפות מידית לא תתקיים אלא אם ככורח. שבוטחים ומאמינים זה לזה אין כלל צורך לבקש או לדרוש שקיפות.
מי שדורש שקיפות מידיית מראה על חוסר אמון בסיסי.. לא מוכן להשקיע ,אלא צריך בטחון, הבקשה לחשוף הכל בפני מישהו בתחילת הקשר אינו נכון. ופתח לפגיעה אפשרית בעתיד.. [אם הצד השני רוצה לפגוע כמובן]

פתוחה • 14 באוק׳ 2006

אני מפנטזת על שקיפות מלאה ושליטה גדולה בחיים שלי אבל אתה צריך להבין צ'יטה שזה משהו מפחיד לתת הכל למישהו שלא בטוח שמכירים כמו שצריך, מבין?

את יודע זה בא עם הזמן

Nymphaea​(נשלטת){זיעויה} • 14 באוק׳ 2006

ועם ההשקעה בקשר.
כמובן שצריך להיות דו-צדדי.
מי שמשקר לא יכול לצפות לשקיפות.. לדוגמא.
מי שלא מספר דברים ואחר כך הם מתגלים.. שלא יתפלא אם הצד שכנגד מסתיר גם הוא דברים.
כמו בכל זוגיות ואני מניחה שכבר יש לך נסיון מה בזוגיות ואתה יודע שהדברים מתפתחים ומעמיקים ככל שהקשר הולך ומעמיק וככל שכל צד סומך יותר על הצד השני.
תן לה את האפשרות לפתח את האמון שלה בך.. השקיפות תגיע . כנות ואמת הן מילות המפתח. תן לה אתה את שלך, תקבל את זאת ממנה. פשוט.

Re: למה מוחלטת?

איימי_​(נשלטת) • 15 באוק׳ 2006

שאפו!