נבט{marlena}
|
לפני 17 שנים •
25 בספט׳ 2006
גב' 2000
עמדתך תמוהה בעיני. אנחנו חיים בתקופה בה כללי המותר והאסור בין שני המינים הולכים ומשתנים. מה שהיה קביל רק לפני כמה עשורים נחשב היום עבירה פלילית. ראי ערך איציק מרדכי שסך הכל עשה מה שכולם עושים. הוא פשוט לא שם לב שהזמנים השתנו ואיתם גם כללי ההתנהגות. המחשבה מטבעה נוטה לעבר השגור והמוכר. ההיקש המחשבתי, הלוגי והמוסרי, נוטים בעקבות הידוע. הידוע הוא מה שחונכנו עליו ומה שקורה סביבנו ביומיום. הידוע הוא מה שמשתנה כיום ביחסים בין המינים ואיננו יכול עוד לשמש כבסיס לכללי התנהגות נאותים. החיפוש אחר טקסט בוק קשיח שמגדיר בחדות ובדיוק את כל המקרים הנחשבים לאונס, התעללות, התאכזרות, בגידה, השפלה וכו' אינו עקר. הוא נקרא חוק. החוק היא ניסיון אנושי להגדיר במילים ובצורה מפורטת התנהגות נאותה מהי. נכון שהחוק הוא חלקי ומטה ביסודו, אך עדין לא נמצאה שיטה טובה ממנו. החוק איננו מגדיר מהי התנהגות מוסרית, אלה מהי התנהגות פלילית. עדיין צורת שיח זו תקפה ונאה גם לשיח אודות המוסר. לא ניתן להגדיר חד משמעית מהי ההתנהגות מוסרית, אבל ניתן לדון בה ולחדד את החוש המוסרי המנחה אותנו בחיי היומיום. בני אדם שמסתמכים על צו מצפונם, על האנושיות שבהם ועל נורמות ההתנהגות שעליהן התחנכו בלבד, מסתכנים בקיבעון. קיבעון זה הוא מסוכן. הדרך להיפתח, לבחון, להשתכלל היא בדיוק החיפוש אחר כללי עשה ועל תעשה. היא משלבת שיח עם האחר אודות דברים אלו. היא כוללת חשיפה לדעותיו, לרצונותיו ולתחושותיו. איני רואה בשאלה המקורית מעשה ציני. אני בוחר לראות בה הזמנה לדיון רציני וענייני לבחינת גבולות האפשר והרצוי. אפשר לראות בשאלה זו אובדן דרך, אבל זהו אובד דרך המוביל חיפוש אחר חוט השדרה המוסרי. |
|
|
עינבר
|
לפני 17 שנים •
25 בספט׳ 2006
Re: ושוב, TooT כתב/ה: אני רואה מקור לכל כך הרבה בעיות בגישה הזו.
זו גם דוגמא מצויינת לחוסר אחריות מצד הסאבית כלפי עצמה וכלפי הדום שאיתה. הדום סומך על כך שתגידי את מילת הביטחון במקרה הצורך, כאמור מדובר על דומים שאין להם כוונה לפגוע או להזיק לך. עוד לא פגשתי דום שפגע בסאבית מתוך כוונה לפגוע. גם לדום יש אחריות לנסות ולשים לב מה עובר על הסאבית שלו.. אם את לא תוכלי לבטא אותה האם באופן אוטומטי הוא יהיה האשם בכך ? מי האשים מי שהוא? מתי האשמתי מישהו באופן אוטומטי? האחריות ב BDSM היא משותפת. חלוקת האחריות של הסאבית בעייתית. לא מכיוון שאין לסאבית אחריות, בהחלט יש, אבל היא לא תמנע פגיעה. האחריות של הסאבית להגיד מילת בטחון, לא מבטלת את אחריות של הדום. כמו שדום לא יכול לקרוא מחשבות, כך סאבית לא יכולה לצפות את העתיד. אם מהיכרותך את עצמך את יודעת שאת עלולה להגיע למצב בו לא תוכלי לבטא את מילת הביטחון, האם תיידעי את הדום שלך? ברור שכן. אבל אני התייחסתי למצב שבה את לא יודעת מראש. למה הפנטזיה שלהם? את לא מגשימה גם את הפנטזיות שלך ? כי ברגע שאני לא מעוניינת והוא ממשיך, זאת לא הפנטזיה שלי. אני לא הייתי ממהרת להניח שסאבית לא אמרה מילת ביטחון, בזמן שהיא חווה אונס, כי הייתה חסרת אחריות. |
|
|