סאבית גם בתפילה

sssssss • 26 בנוב׳ 2006

נגה, את יודעת מה, גם אם זכרוני בוגד בי ואין גירסה כזאת. אז מה? מישהו יכול להתכחש לכך שהחברה הפרימיטיבית היא חברה פטריארכלית? רק בור ועם הארץ יכול לומר דבר כזה.

לחיות. לכבד.

venus in our blood​(שולטת) • 26 בנוב׳ 2006

הכל עניין של השקפה.


מה שאתה מכנה ''פרימטיביות '' , כנראה שיש שם אי אילו דברים עמוקים, מהותיים, וכן, גם כאלו שאינם מתאימים לאמות המידה בנות- ימינו..
ושוב,זו רק דיעה אחת מתוך רבבות.

הרעיון הוא , ללמוד לכבד דיעות שונות. גם אם הן מנוגדות בתכלית השוני לדיעותיך.

ולגבי אותו פסוק,

רבים מאיתנו ( כולל אני עצמי ) תוהים לפרקים על קווי הדימיון והשוני בין עולם הבדס''מ לדת.

והנה בא הפסוק הזה, שלחלוטין מנטרל זאת

''ברוך שלא עשני שפחה '' .


ברור לי שהכוונה בפסוק לחלוטין איננה שפחת- בדס'מ, ועדיין,
מול התהיות שלנו, יש כל כך הרבה שוני בדת. כנראה שיותר שוני מאשר דימיון לעולם הבדס''מ...

לטעון שזו חברה פרימיטיבית ?

אני חושבת שמאוד תלוי את מי אתה שואל.

לימודי הקבלה, לדוגמא, פתוחים לכל אדם, באשר הוא. ללא הבדלי לאום, דת, מין ..

אני מאמינה שבדת יש המון יופי. אלא שכמו בתחומים אחרים בחיים, לא הדת עצמה היא פרימיטיבית ומכוערת, כי אם האנשים עושים אותה לכזו, חלקם, בכל אופן.

וזה נכון גם לגבי תחומים אחרים.

חייה ותן לחיות , הוא בעיניי הגירסא האחרת, ''החילונית '', אם תרצה, של
''איש איש באמונתו -יחיה ''

המלט • 26 בנוב׳ 2006

לא נכון. אין מצב. אין שום סידור תפילה קיים שהנוסח "ברוך שעשני שפחה" מופיע בו.

בברכות השחר מברך האיש "ברוך שלא עשני עבד", והאשה מברכת "ברוך שלא עשני שפחה".

ואידך, זיל גמור.

מקבי​(מתחלף) • 26 בנוב׳ 2006

טעות (עד כמה שידוע לי, לפחות). על תלמיד קבלה פוטנציאלי לענות על מספר קריטריונים - עליו להיות גבר יהודי בן 40 לפחות, ותלמיד חכם ומוכר, שמוריו המליצו עליו ללימודי קבלה. ואלה רק דרישות הסף - יש עוד הרבה שאינו ידוע לי.

הקבלה היא פסגת הידע היהודי הדתי - לא כל אחד אמור לקבל גישה לשם.

לא מדוייק.

venus in our blood​(שולטת) • 26 בנוב׳ 2006

_________________________________________________________________

כל הדברים שאמרת נכונים- לגבי הזוהר.

הזוהר הינו רק חלק אחד מתוך הקבלה.

כיום,

הקבלה פתוחה לכל דורש .

מדוייק. וחבל.

מUחדת • 26 בנוב׳ 2006

כנכדה לסב שהיה קבליסט "של פעם" {אבל קרא בזוהר מגיל 13 כיוון שנחשב לעילוי} ולא היה מדבר כלל על סודי הסודות שידע,
כל הנהירה ללימודי קבלה בשקל {ובעיקר במרכז לקבלה החטייריסטים} לכל הפחות מצערת בעייני.

יש כל כך הרבה ללמוד על יהדות, הרבה לפני הזוהר {שמבחינה טקסטואלית קשה מאוד להבנה ולקריאה ממילא} והקבלה.

ואגב-
המשפט הנכון איננו "איש באמונתו יחיה" אלא "צדיק באמונתו יחיה".

השגות

Master GI​(שולט) • 26 בנוב׳ 2006

יש לי כמה השגות לנושא שהועלה

א'- היהדות היתה ועודנה דת סגורה ,ישנה ופאטריאכלית .

ב'- האישה ביהדות מושוות לבת מלך בכל מקום אפשרי, כמו כן הדת ביהדות נקבעת לפי האם , ואילו המעמד השבטי (כהן,לוי , ישראל ) נקבע על פי האב .

ג'- האישה ביהדות כן הושפלה והיהדות אפילו כיום בחוגים החרדיים מעדיפה כי האישה תשהה בבית ותעסוק במלאכת הביית וחינוך המשפחה .

ד'- היהדות היא דת קשה סגפנית ויש בה הרבה קונוטציות של BDSM .

אבל היהדות לא מעודדת השפלת האישה ,ע"ע כבוד בת מלך , גידול וחינוך המשפחה מוטל על האישה יש עוד הרבה ,

בברכות השחר הגבר אומר ברוך שלא עשני אישה זה בהקשר למחזור החודשי ובעצב תלדי ,
והאישה אומרת ברוך שעשני כרצונו משמע צידוק הדין וקבלת העול .

ואיך אמרו חז"לנו ואידך זיל גמור .

תודה.

venus in our blood​(שולטת) • 26 בנוב׳ 2006

[
כנכדה לסב שהיה קבליסט "של פעם" {אבל קרא בזוהר מגיל 13 כיוון שנחשב לעילוי} ולא היה מדבר כלל על סודי הסודות שידע,
כל הנהירה ללימודי קבלה בשקל {ובעיקר במרכז לקבלה החטייריסטים} לכל הפחות מצערת בעייני.

יש כל כך הרבה ללמוד על יהדות, הרבה לפני הזוהר {שמבחינה טקסטואלית קשה מאוד להבנה ולקריאה ממילא} והקבלה.

ואגב-
המשפט הנכון איננו "איש באמונתו יחיה" אלא "צדיק באמונתו יחיה".[/quote]

___________________________________________________________________

תודה על התיקון וההבהרות . העשרת אותי.

sssssss • 26 בנוב׳ 2006

המלט כבר כתבתי שאם זכרוני בוגד בי וטעיתי זה לא משנה כהוא זה מהעובדה שהחברה הפרימיטבית היא חברה פטריארכלית.
לצערי, בכלוב כמו בכלוב, כל מילה הופכת למלחמה, וכל עכבר הופך לפיל.
אז אני אעשה סדר ואסביר את דבריי שיובנו כהלכה. רק שתהיו לי בריאים

נגה יקרה:
פרימיטיבי= משמר צורת חיים ישנה. וגם אדם שחי בעת העתיקה, בזמנים הישנים, ייחשב פרימיטיבי. מי שרואה במילה הזאת גנאי הבעייה אצלו בראש לא אצלי.
פטריארכלי=בשליטת האב, שבו האב מרכז, בניהול האב.
לומר על טקסט שנכתב קצת פחות מלפני 2.000 שנה שהוא פרימיטיבי זה לומר את האמת. את העובדה. אין בזה כל דבר רע! אין פה עניין של אי כיבוד דיעות אחרות או זלזול בהן. יש כאן עניין של היצמדות לעובדות ללא כחל וסרק.
ונהפוך הוא, מי שלא מכבד ומי שמזלזל בקדמונים זה לא אני. זה כל אותם אלה שמתאמצים לשוות לקדמונים פנים לא להם ודיעות לא להם. ואת יודעת למה? כי הם מתביישים בצורתם האמיתית של הקדמונים. בדרך חשיבתם, בהבנתם, בראייתם את הדברים.
מי שמכבד כמוני את הקדמונים, לא חש צורך לסוכך עליהם ולגונן עליהם על ידי אנכרוניזמים (ייחוס מאורעות ודיעות השייכים לתקופה מסויימת על פני תקופה עתיקה יותר בה כלל לא היו קיימים). מי שמכבד אותם זה דווקא אנשים מסוגי שתופסים את כל השתלשלות הדורות לא דרך תפיסת "התמעטות הדורות" (אנחנו פחות טובים מקודמינו, גישה מסורתית שהרבה דתיים לוקים בה), ולא דרך "השתבחות הדורות" (אנחנו טובים יותר מקודמינו, תפיסה שהרבה מהחילונים לוקים בה), אלא דרך התפתחות לינארית, קווית.
ומה זה אומר?
זה אומר שאם הם לא היו חושבים ככה אז אנחנו לא היינו חושבים ככה היום. זה אומר שאנחנו והם רק חוליות מחברות של האדם בהתפתחותו המנטלית. ממש כפי שלא הייתי רוצה שבעוד 1.000 שנים יבואו ויזלזלו בדורנו אלא יראו בנו חוליה מקשרת לעבר מה שהם יהיו, ככה אני רואה בקדמונים חוליה למה שאנחנו היום.
אני לא מלביש את הקדמונים באיצטלא רומנטית (רגשית) מצד אחד אך גם איני מעניק להם יכולות סמכותיות מצד שני. במלים אחרות: אני לא מזלזל בהם אבל גם לא רואה בהם דורות על פיהם יישק דבר. הם ואנחנו חוליות נוספות בהתפתחות המנטלית של האדם.
אין כאן זלזול, אין כאן חוסר כבוד, יש כאן ראיית הדברים כהווייתם! לומר על בני הזמן העתיק שהם חיו בחברה פרימיטיבית זה לומר את האמת. ולמר שבחברה זו האב היה השליט ועל פיו נשק דבר זה שוב לומר את האמת. הנשים, עד ימינו אנו נלחמות על זכויותיהן. קל וחומר בן בנו של קל וחומר שמעמדן בעת העתיקה ובימי הביניים היה נחות. ברוך שלא עשני אישה זאת דוגמא קטנה אחת לכך. כל דבר אחר פשוט בגדר סילוף העובדות, ייפוי המציאות, והכחשת האמת ההיסטורית!

נ.ב.
כל קשר בין תפילת השחר ובדסם מצוץ מהאצבע האמצעית!!!

המלט • 26 בנוב׳ 2006

צודקת. הפסוק עצמו סתום משהו.


הנה עֻפּלָה לא יָשרָה נפשו בו וצדיק באמונתו יחיה (חבקוק פרק ב' פסוק ד')