חוויה נוראית

werewolf • 3 בדצמ׳ 2006

אני רק צוחק, כולכם מתבקשים להוציא את הפלאגים מהתחת

that was me, good night!

Venus in Furs​(מתחלף) • 3 בדצמ׳ 2006

בעיני זה מקרה קלאסי של תחום אפור.

הבחורה המדוברת, מלבד היותה יפה מאוד וחכמה וחריפה ועמוקה לא פחות, גם נוטה לקריזות ולאגרסיביות. קשה לי להאמין שמישו שמכיר אותה לא עלה על זה. מצד שני, ברור שההתנהגות שלה היתה לא לעניין, בוודאי כשמדובר בסיטואציה בה היא 'בעבודה'.

נשמע שהיה סשן רע, לשני הצדדים, וטוב שנעצר על ידי פסיכו ביצ'.

בכל מקרה, אני לא רואה פה מעבר למשו שעשוי לקרות מפעם לפעם כאשר אנשים מבלים במועדון חשוך מאוחר בלילה, שותים, ומרביצים זה לזה.
ושוב, טוב שהיה 'מבוגר אחראי' מטעם המועדון שעצר את זה.

גלתיאה • 3 בדצמ׳ 2006

כן, לא היינו שם, אבל מי שהיה שם הפסיק את הסשן.
וזה שהסשן הופסק זה שאומר שקרה שם משהו לא טוב.

אני לא חושבת שהשאלה איזה בדסמ היא עושה. קל או קשה.
זה ששטן היה צריך לברר את העובדות קצת יותר לעומק ולא
להסתפק באמירה המעורפלת שלה, זה בהחלט נכון.
אבל זה לא משנה את זה שבכל צורה או אופן שהיא בוחרת
לעשות את הבדסמ שלה, היא צריכה לדעת לשלוט על עצמה.
זה שהיא כותבת מה שהיא כותבת בפרופיל שלה עדיין לא משחרר
אותה מאחריות שלה לשלוט על עצמה.
אמירה של בדסמ קיצוני מבליעה בתוכה " אני קיצונית, אז מותר
לי לא לשלוט על עצמי ובעצמי"?
ואם היא לא יודעת לשלוט על עצמה, היא לא שולטת.

אמטרסו​(שולטת) • 3 בדצמ׳ 2006

ליידי בשחור יקרה,
אני חולקת עליך לגמרי.
אמנם לא הייתי שם וכל מה שאני נסמכת עליו הוא סיפורו של שטן אבל כולנו ניסינו לדלות את העובדות מסיפורו של שטן ולכן הבענו הזדעזעות מהמקרה.
העובדות שקראנו היו כדלקמן.

1. שטן כתב בפרופיל שלו שcbt הוא הגבול שלו.
יתירה מזאת: הוא טען בסיפור המקרה שבנוסף לפגיעה של הcbt המכות היו חזקות עד כדי כך שאנשי המועדון הבחינו והפסיקו את המופע.


כפי שכולנו ראינו הבחורה שערכה את המופע(השולטת?) כתבה בפרופיל שלה.
"אין חוקים ואין גבולות בממלכתי האפלה והאכזרית, הכל תחת כפות רגליי!"
צר לי מאוד אבל הדברים חמורים שבעתיים.
גם אם הבחורה חושבת שהיא קובעת את החוקים במדינת ישראל מה לעשות ו120 המחוקקים ובתי המשפט עדיין לא פנו אליה לשנות את כל המערכת המשפטית של המדינה.
הבחורה כפופה לחוקי מדינת ישראל כמו כולם.
החוק אומר שפגיעה בגוף של אדם אחר ללא הסכמה היא תקיפה.
אם קרה נזק יש חוק אחר שמכוחו הבחורה שקבעה ש"אין לה גבולות" עלולה לשלם נזקים.
סבל וכאב נכללים בנזקים ברי פיצוי.

למה הדבר דומה? לגבר שיכתוב בפרופיל דבר זהה:
"אני אוהב חניקות ולאנוס. אין לי גבולות!"
(ד.א. היא כתבה בפרופיל בסעיף "עוסקת בעיקר": "חניקות" "ואונס מחריד")

ליידי בשחור יקרה.
את חושבת שאם אישה תגיע לגבר כזה ותאמר "לא" והוא יחדור או יחנוק העובדה שהגבר כתב בפרופיל שהוא רוצה לאנוס ולחנוק תעזור לו?
מה אם האישה תגיד שבגלל האלימות היא שכחה את מילת הביטחון?

3.בקשר למילת הביטחון הכל טוב ויפה בקהילה החמה שלנו.
אם אישה תשכח מילת ביטחון או גבר ישכח מילת ביטחון אני לא בטוחה שבית המשפט יפסוק שהיתה הסכמה כשכל הסימנים מראים שלא היתה הסכמה.
בפסק הדין הידוע ביותר בחו"ל נפסק שהיתה תקיפה גם כשהבחור הביע הסכמה מפורשת.

4. בקשר לתביעות לסוגיהן שהוזכרו פה ע"י הליידי בשחור.
יש כמה אפשרויות אבל נראה לי בקריאה ראשונה שבכולן דווקא לשטן יש הסתברות גבוהה לזכות בגלל הרבה גורמים.
כאשר מספרים את האמת אני לא חושבת שנפנופים בתביעות דיבה הם לעניין.
אני מזכירה שכאשר העובדות נכונות ובנוסף יש עדים היו תביעות דיבה שנפסקו בהן הרבה הוצאות לתובע.
בקשר לעדים אני רוצה להזכיר שהעדים לא חייבים לרצות להעיד.
כאשר מקבלים זימון מבית משפט חייבים להגיע וחייבים לומר את האמת.
דבר דומה קורה במשטרה כאשר מקבלים זימון. חייבים לבוא ולהעיד.

5.אחרון לא חביב.
עד שתהיה תלונה ראשונה במשטרה על תקיפה או מעשה אחר וכל הסיפור יגיע לבית המשפט לא הייתי מציעה לסמוך על הרעיון שאפשר לעשות כל מה שרוצים ושורה בנוסח "אין לי גבולות" משחררת מאחריות או משחררת את הכותב/ת מהחוק בישראל.
לפי עניות דעתי המצב הוא הפוך: כאשר כותבים דבר כזה הפזיזות נראית יותר חמורה.
(פזיזות חמורה יותר מרשלנות וגם רשלנות היא מספיק חמורה.)

6. אנשי הדאנג'ן היו קשובים להערות וענו פה שהפסיקו את הסשן מיד כשהבינו שיש בעיה והפסיקו מיד את הפעילות של הבחורה מטעמם.

אין פה שום דבר נגד הדנג'ן. אני בהחלט הערכתי את אנשי הדאנג'ן על התיחסותם ותגובתם.
אם יקרה מקרה נוסף עם אותה בחורה אז נוכל לדבר על עצימת עיניים מצד הדנג'ן להערות שלנו.


7.וונוס היקר,
לפי עניות דעתי המקרה לא מאוד אפור אבל נוכל לדעת בוודאות רק אם שטן יתלונן והמקרה יגיע לבית משפט.
נראה לי שאף אחד לא בכיוון הזה.
שטן ביקש שיוסקו המסקנות ואנשי הדנג'ן טענו שזה מה שהם עשו.
.

lady @in black​(שולטת) • 3 בדצמ׳ 2006

לדעתי יקירתי ושוב זהו דעתי וזו זכותי ,שאני חולקת עלייך.האשמה נפלה פה במיידי על אותה שולטת. לדעתי הדוגמאות שנתת הן מעולות להצדקת הטיעונים שלי .שוב אני אומר שאני לא מסכימה עם כל סשן שלא בהסכמה ,זה חמור בעיני וזה לא בדסמ אלא התעללות.
אבל עדיין בגלל שד"ר שטן בחר לספר את סיפורו ברבים שיצפה לדעות צולבות שלא בהכרח יסכימו איתו.לפחות לא לגמרי.אולי הוא ניפגע ואולי לא אני לא יודעת אבל לפי מה שאני קוראת גם הבחורה הזו כבר ניפגעה מאוד פוטרה מעבודתה ושמה כבר הוכפש.

אני מאחלת לכל הצדדים הנשלט והשולטת הנ"ל חוויות נעימות והתאמה טובה יותר בעתיד.

הכי טוב שיש • 3 בדצמ׳ 2006

לאמטרסו,אם לא היית שם וכול מה שאת עושה זה להעלות השערות תוך כדי הסתמכות על שמיעת צד אחד בלבד אולי עדיף פשוט לשתוק?
מה שקראת זה "עובדות" לטענתך איך קבעת שאלו עובדות אם הודת שלא נכחת,
לא דבילי?
את יודעת אילו סוגי הסכמה היו בינהם?ערכת את החוזה?
אין הדבר דומה כלל לאונס,קל להקצין,אך כול מקרה לגופו ומאחר אינך יודעת את העובדות לאשורן אחזור ואשאל אולי כדי לשתוק?
את טוענת שלסטן יש הסתברות גבוהה לזכות מאחר והוא מספר את האמת.
מי שמך לאלוהים לדעת מה האמת?
בתגובתך החלטת כבר מי אשם,בכול אופן זאת רוח הדברים שנושבת מדבריך, לעניות דעתי שוב הוצאת את דיבתה של אותה בחורה ללא סימוכין ממשים,
לכן יש מערכת משפט אשר היתה באה לכלל דעה,אם הסוגיה היתה מגיעה לפתחה.
ונוס צדק בכך שזהו תחום אפור והוריד את כולם קצת למציאות,
מה קרה שם איננו יודעים ו\או אולי לעולם לא נדע
אך במבחן המציאות ואלה הן עובדות:
1. לסטן לא נגרם נזק ממשי.
2.אותה בחורה נשפטה בפומבי על ידי אנשים שכמותך ללא זכות התגוננות.
וכתוצאה מכך אולי לנידוי חברתי מהקהילה ו\או מהמועדון המדובר.
3.אותה בחורה הפסידה את מקום עבודתה.
נראה שהיא נזוקה יותר ויש בסיס נרחב לתביעה מצידה לעניות דעתי,בכפוף למציאת
והבאת הוכחות.
מקווה שלכולם שלום,ודוקא בגלל התגובות הטיפשיות ומהירות השפיטה של האנשים כאן שוב טוען שאין זה המקום.

lady @in black​(שולטת) • 3 בדצמ׳ 2006

התשובה שלי לאמטרסו יצאה מבולבלת בגלל הציטוט אז סידרתי אותה למענך אמטרסו
********************************************************************************************************


אז ככה מצויין שאת חולקת עליי אמטרסו,כל אחד בדעתו יחיה.מדינה דמוקרטית וזו זכותך.תהני ממנה.


1.נתת דוגמא של גבר שנהנה לאנוס ולחנוק=לפי מה שציינת אמטרסו,אם גבר יכתוב בפרופיל שלו שהוא אוהב לאנוס ולחנוק לא תיקחי את זה בחשבון כשתדברי איתו או תסכמי איתו לסשן? האחריות היא לא רק של אותה שולטת אלא גם של אותו נשלט.
ולפיכך אם נלך לפי הדוגמא שלך,וגבר יכתוב בפרופיל שלו שהוא נהנה מלאנוס ולחנוק וועדיין תחליטי ללכת איתו ולתת לו לבצע בך כל מה שהוא רוצה אז את או שיצאת טיפשה או שאת נהנית לשחק ברולטה הרוסית לא כך?


2.בפסק הדין בחו"ל וגם בארץ נאמרים הרבה דברים שסותרים וחלוקים עם הבדס"מ לא הייתי לוקחת זאת כדוגמא טובה במיוחד.


3.גם היא לא נראה לי כל כך תצא פושעת כי הוא נחשב מבחינת המערכת ,המדינה,הממסד וכל מה שאת מציינת פה כאדם שנהנה ממתן כאב וגם משלם תמורתו.נושא שנוי במחלוקת מאוד ונושא שהוא לא לי ולא לך לדעתי לדון בו.מה שהתכוונתי כשכתבתי את הפוסט ותיקראי שוב אם לא הבנת זה שמקומם אותי האאוטינג על גבי כל האתר הזה לגבי אותה בחורה שלדעתי אם יש תלונות בגין גרימה נזק גופני או כל סוג של התעללות נפשית מקום לזה יש במקומות שמוסמכים לדאוג לכך שיצא צדק ולא על גבי פורום.

4.ולידיעתך את טעית בספירה,נכון,נוסח כמו שציינת לא משחרר מאחריות אבל מיידע את אותו נשלט שגם עליו האחריות לדעת לקראת מה הוא נכנס ושגבולותיו מסוגלים להיות מופרים.בכך הוא מסתכן.ואם בחר להסתכן בכך מתוך ידיעה ברורה אותו לא תישפטי?רק את הבחורה?
אותה בחורה יידעה שכך זה הדבר,אני לא אומרת שאני מסכימה איתה אבל בטח ובטח לא מסכימה עם דר שטן שלקח ריזיקה והימר אם היא באמת כמו שהיא אומרת שהיא ,או לא.


ולסיכום,לדעתי יקירתי ושוב זהו דעתי וזו זכותי ,שאני חולקת עלייך.האשמה נפלה פה במיידי על אותה שולטת. לדעתי הדוגמאות שנתת הן מעולות להצדקת הטיעונים שלי .שוב אני אומר שאני לא מסכימה עם כל סשן שלא בהסכמה ,זה חמור בעיני וזה לא בדסמ אלא התעללות.
אבל עדיין בגלל שד"ר שטן בחר לספר את סיפורו ברבים שיצפה לדעות צולבות שלא בהכרח יסכימו איתו.לפחות לא לגמרי.אולי הוא ניפגע ואולי לא אני לא יודעת אבל לפי מה שאני קוראת גם הבחורה הזו כבר ניפגעה מאוד פוטרה מעבודתה ושמה כבר הוכפש.

אני מאחלת לכל הצדדים הנשלט והשולטת הנ"ל חוויות נעימות והתאמה טובה יותר בעתיד.

אי זוגי • 3 בדצמ׳ 2006

ומדוע קולה של אותה שולטת לא נשמע כאן אם אכן הדברים אינם כפי שמציג אותם ד"ר סטן??.
אני מאמין שהיא עוקבת אחר הדיון הזה ואם אכן אין דברים בגו היא ,לכל הפחות, הייתה מציגה כאן את הצד שלה

אמטרסו​(שולטת) • 3 בדצמ׳ 2006

ליידי יקרה.
קודם אענה לך ואז ל"הכי טוב שיש".
אני מסכימה איתך לגמרי ששטן לא נזהר ולא פעל בתבונה רבה.
אני מסכימה איתך שרובנו נוטים לטובת קרבן תקיפה יותר מאשר לצד מי שתקף אותו.

אם נעזוב את המקרה שמדובר עליו ונחזור לדוגמא ההיפוטתית של אישה שהגיעה לביתו של אדם שכתב בין עיסוקיו העיקריים: "חניקות" "ואונס מחריד" וכתב ש"אין לו גבולות" האישה לא מראה תבונה יתירה אבל המערכת מגינה על אילו שלא פעלו בתבונה רבה.
בכל רגע ורגע האישה יכולה לומר:"לא" והגבר חייב להפסיק.
כל מה שהגבר כתב לא משחרר אותו מהחוק הקיים.

בקשר לשאלה על האחריות של מי שלא נהג בתבונה יש התחשבות מסוימת בקביעת גובה הפיצויים אבל תלוי במידת הפזיזות או הכוונה שבית המשפט מיחס לצד התוקף.
כאשר יש תקיפה יש היבט פלילי ואפשרות להגיש תלונה כדי לפתוח תיק פלילי ואפשרות מקבילה במישור אזרחי של תביעת פיצויים כספיים. אם יש הרשעה פלילית יש אפשרות נוספת לפיצויים.

גם אני מאחלת לכל הצדדים התאמה יותר טובה בעתיד.

"הכי טוב שיש",
כוולנו הבענו את דעתנו על פי הדברים שכתב שטן ועל פי תגובת אנשי המועדון.
כמה הערות:
אכן הסתמכנו על שטן כאשר הוא סיפר שלא הסכים לcbt וכתב שהמכות היו חזקות.

העובדה היא, כפי שכתבה גלתיאה, שהסשן הופסק ע"י אנשי המועדון.

ניסיתי להסביר שכל נושא ההסכמה הוא בעייתי מאוד ושולטת (או שולט) צריכים להיות בטוחים שבכל רגע נתון יש הסכמה כאשר מתרחשת פגיעה בגוף של אדם אחר.

אני לא רוצה להכנס לכל הנושא המשפטי אבל גם כאשר יש הסכמה פסקי הדין לא היו לטובת אנשי הבדסמ.
קל וחומר כאשר מי שגופו ספג את הפגיעות טוען לחוסר הסכמה.
החובה לוודא שיש הסכמה היא על מי שפוגע.
במונחי הבדסמ החובה היא על "השולט" או "השולטת".
כל השולטות שכתבו כאן הבהירו שזה בדיוק מה שהן עושות.
לא היתה שולטת אחת שלא הזכירה SSC וכמובן גם הליידי הסכימה איתי בכל מבחינה עקרונית.

אני לא יודעת לגבי נזקיו של שטן. הם עניין לקביעה משפטית אם תוגש.
עקרונית גם כאב וסבל נכללים במסגרת החוק.

מבחינת העסקתה של הגברת לא נכנסנו לכל התחום הזה. זה עניינם של אנשי הדנג'ן ואנחנו לא אומרים להם מה לעשות. מה שרובנו כתבנו כאן הוא שסיפורו של שטן זעזע אותנו ואנחנו מצפים שמקרים כאלה לא יחזרו.

אני לא בטוחה שיש זכות מוקנית לעבודה של מכות והתעללות באברי המין של גברים במועדון אבל זה שוב עניין לבית המשפט.
לפי עניות דעתי מבחינה משפטית יש בעיה עם העבודה. אני לא רוצה להכנס לכל הנושא.
כמו שאמרתי קודם ברגע שדבר כזה יגיע לפתחו של בית המשפט מעניין איך הוא יתיחס לנושא.

אני מאחלת כמו הליידי שנשמע סיפורים יותר מהנים.

זאלופון​(שולט) • 3 בדצמ׳ 2006

ראשית, אני חייב לציין שיותר מאשר הפוסט הזה מפתיע אותי, מפתיע אותי שלא מתפרסמים יותר מסוגו. לא נדיר לראות מלכות צעירות מצליפות בפומבי בחדווה רבה על כליותיהם של העבדים שאיתן. אבל העיקר שהן כוסיות.

ולעניין:
1. "לא הייתם שם" - נכון. ד"ר שטן היה. ומי שהפסיק/ה את הסשן היו שם. והילדה עצמה היתה שם. עד עכשיו שמענו את דברי שטן ואת דברי המתערבים, שמספרים פחות או יותר את אותו סיפור. שום דבר לא מונע מהמסשנת לספר סיפור שונה. כל עוד היא לא עושה זאת, אין סיבה שלא להאמין למה שסופר.

2. "כתוב לה בפרופיל שהיא ככה" - אנשים כותבים הרבה דברים בפרופיל. בייחוד מלכות. מדהים לאיזה אחוז מהמלכות פה כתוב בפרופיל שאין להן גבולות. אני הייתי מתרחק מכאלה, כי זה אומר שהן מתלהבות מעצמן ומהקטע יותר מדי, אבל זה עדיין לא משהו שאמור לגרום לאדם לחשוב שבאמת אין גבולות ובטח שלא נותן לגיטימציה להתעלמות מגבולות של הנשלט.

3. "הוא הכיר אותה רק שבוע וכבר הסתשן איתה בפומבי" - למה לא, בעצם? אני מאמין שקרה לא פעם שזוג שהכיר במועדון באותו ערב כבר הסתשן. מה פז"מ ההיכרות שנדרש לצורך סשן? שבועיים? חודש? לא שכדאי לקפוץ לסשן עם זרים, אבל גם לא צריך לעשות תחקיר על עברם ולבקש תעודת יושר. בואו נודה בזה, רוב הקהילה הזו מסתשנת ממש, אבל ממש מהר (בלי לשפוט זאת לחיוב או לשלילה).

4. מעניין מה היו התגובות אם המינים היו הפוכים... סביר שהדום כבר היה נצלב והסאבית היתה מקבלת הפניות לקו החם, לתמיכה בהודעות פרטיות ושלל חיבוקים וירטואלים. וכמובן, שוב היו המילים "דומים מסוכנים" מופיעות בשלל הטיות.