Venus in Furs(מתחלף)
|
לפני 17 שנים •
3 בינו׳ 2007
קראתי רק את הפוסט הראשון וריפרתי על חלק מההמשך.
כך שיתכן שהתגובה שלי לא בקונטקסט וקצת מושפעת מחילוף חומרים נרקוטיים. מה זה החרא הזה? למתחלפים אין זהות מוגדרת? וואלה, אני לא 'אמיתי' ונאור ומושלם כמו מפרסמת השרשור ודום שלה? אני לא בסדר אני אה? אני אוהב גם לשלוט וגם להישלט. יש ימים שאני ממש חייב לשלוט. יש ימים שאני אעשה הכל בשביל אישה שאני נמשך אליה. יש ימים שאני אפגש עם אישה שאני אעשה הכל בשבילה, ואגלה בדרך הקשה שמה שאני עושה בשבילה זה לקשור אותה למיטה להצליף אותה ולהגמיר אותה. ויש ימים שאני נורא ארצה, ואף אצליח, לשלוט במישי , ולהביא אותה לחוויה עילאית ומדהימה, וכל מה שיתחשק לי זה שתשב לי על הפרצוף ותשפיל אותי מילולית תוך צביטת פטמותיי עד שאגמור. אז וואלה, אני לא מוגדר ולא לגיטמי? סליחה, אני אלך. זה הכל משחק אניווי. |
|
|
גלתיאה
|
לפני 17 שנים •
3 בינו׳ 2007
נריסוצ'קה, סליחה שלא הגבתי מיד, אני מקנחת את האף בין לבין. אני חולה מתה.
אני לא חושבת שאני צריכה או כותבת את הדברים מתוך מגננה. אני חושבת שעם הזמן אני הבנתי שאני מתחברת להרבה דברים שנמצאים בעוד צד. ובשביל להבין אותי, ניסיתי להבין את העולם הזה, את כל המורכבות שלו והקדשתי המון מחשבה, הקשבתי וקראתי הרבה אנשים, וחויתי את עצמי דרך עצמי ודרך אחרים. אני חושבת שזו פעם ראשונה שאני משתתפת בדיון על מתחלפים, וכבר ראיתי כל מי אנשים עם חוש הומור מפוקפק מנסים לרדת על מתחלפים כאן בפורום, ולא הרגשתי שום צורך לצאת ולתת באבי אביו של אותם אווילים משרישים, או לצאת להגנת אחי המתחלפים מהסיבה שברור לי שמאוד קשה להבין את מורכבות העניין, וגם כי מתחלפים מפירים את " הסדר" וזה כל כך מלחיץ שזה מוציא מאנשים כל מיני ניבזויות. אבל זו הבעיה שלהם, לא של המתחלפים. אבל הטריגר מבחינתי בשרשור הזה היה- שמישהו מסביר לחברה כאן שזה לא בדסמ אמיתי . אף אחד לא מחלק ציונים לאף אחד, אם זה אמיתי או לא. מהיכן היומרה הזו ? מה שכתבתי הוא תוצאה של באמת הרבה מחשבה והרבה סיעור מוחות עם אחרים. אני היום במקום שלא מרגיש צורך להתנצל על מה שאני, להבדיל מתחילת דרכי. זה ברור לי שאני מרגישה דברים שלאחרים זה סתום. ראית שיש אנשים שתוהים איך אפשר גם לשלוט, וגם להכנע. אבל זה מה שאני, ויש עוד כאלו שיכולים לחוות את זה כמוני וזהו. וכתבתי את הדברים כדי להראות שכל עניין השליטה כניעה הוא הרבה יותר מורכב מתוויות שאנחנו נוטים לדבוק בהם. ואם מישהו יגיד תשמעי לא מבין מה את אומרת וזה לא נראה לי, זה בסדר גם. אנחנו מדברים על משהו שלהרבה אחרים זה לגמרי סתום ולא מובן. גם לי המקום של השליטה מרעיד מיתרים קצת יותר עמוקים, אבל במערכת שהייתה לי עם מתחלף יצאו ממני מקומות כאלו טוטאלים, ועדיין היו קיימים בי שני המקומות. וזה באמת משהו שמאוד קשה להבין איך באדם אחד כל המורכבות הזו קיימת. לגבי מה שכתבת , כוונת המשורר או הפסיכולוג הייתה שמזוכיסטים מפנים את התוקפנות שלהם פנימה, ואז אנחנו מקבלים כל מיני סוגי הרסנות, אנשים שיורים לעצמם ברגל בחיי היום יום, בענייני משפחה או עבודה וכו'. אני מסתייגת מהאמירה הזו, יש מספיק נשלטים שלא עסוקים בלהרוס לעצמם את החיים. העניין שהמקור של השליטה כניעה הוא מאותו המקור, על זה אין הדעות חלוקות. העניין רק שהפסיכולוגים מריצים על הגרעין הזה כל מיני תסריטים. חלקם אולי נכונים, חלקם אולי לא, אבל בסופו של דבר אלו תאוריות. הדבר היחיד שאני כן מקבלת שהמקור של השליטה כניעה הוא זהה, ולא בגלל שאצלי זה רק כך, אלא בגלל שיש עוד אנשים שחווים את המורכבות הזו, והסשן עצמו הוא התחברות לכל המכלול. ואם המשפט הזה הוא נכון, הוא חייב להוכיח את עצמו בשטח. ומבחינתי הוא אכן עובד והסברתי גם למה. |
|
|
|
גלתיאה
|
לפני 17 שנים •
3 בינו׳ 2007
ונוס, אתה בהחלט מוגדר, אבל יש לי משום מה תחושה שאתה גם חרמן.
יכול להיות?
|
|
|
|
Venus in Furs(מתחלף)
|
לפני 17 שנים •
3 בינו׳ 2007
גלתיאה, מעריץ אותך, כתמיד.
למה בכלל יש את הקטע הזה של לרדוף מתחלפים ומתחלפות? מה, מישו היה מעלה על דעתו לפתוח שרשור "נשלטות- נשים דחויות אבל אינטלגנטיות וחזקות שנהנות לראות דומים קשוחים מנסים לעשות להן את זה בדיוק כמו שהן אוהבות" או "דומים- ילדים דחויים ומכוערים מובטלים ואימפוטנטים שלא מסוגלים להכיל אינטימיות אמיתית" או "שולטות - שמנות חסרות ביטחון שמנסות לקבל צומי" למה זה נראה לגיטימי לאנשים לפקפק בנטיות ובכנות הכוונות של אנשים אחרים, מקבוצה מגדרית-בדסמית אחרת. מבחינתי השרשור הזה פסול מוסרית. |
|
|
|
Nymphaea(נשלטת){זיעויה}
|
לפני 17 שנים •
3 בינו׳ 2007
שרשורי שפחות שמנות שמנסות לקבל צומי נפתחים לא מעט.. ומעוררים בהחלט הרבה צומי
|
|
|
פסיכו לוג(שולט)
|
לפני 17 שנים •
3 בינו׳ 2007
איימי_ כתב/ה: יופי של מודל, וכל הכבוד על בנייתו. רציתי לשאול למה הכוונה בסאדיזם ומזוכיזם. כלומר- לאן נעלמו פה ה-D וה-B. בעיקר ה-D. מי שלמשל פחות מתחבר לכאב, ויותר לצד המנטלי, האם הוא יכול למצוא את עצמו במודל הזה? ואגב- מה זה "מום קבוע"? האם ברנדינג נחשב למום קבוע? לגבי "לא חוקיים", עבירה של "גרימת חבלה" אינה חוקית, גם אם יש הסכמה. "לא שפוי"... נו, טוב
קיימת בעייתיות בשימוש בהגדרות כל כך רחבות וניתנות לפרשנות, על סקאלה מסוג זה, שניתן לכמת. תודה איימי. ב S ו M כיוונתי לשליטה וכניעה, בגדול. בחרתי את האותיות הללו כדי להבהיר את הכיוונים בדרך הפשוטה ביותר (: ובקשר לשאר, תצטרכי להתפשר. או שניאלץ לחשוב על מודל מסובך יותר =\ |
|
|
|
טוהר0(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
3 בינו׳ 2007
Venus in Furs כתב/ה: מה, מישו היה מעלה על דעתו לפתוח שרשור "נשלטות- נשים דחויות אבל אינטלגנטיות וחזקות שנהנות לראות דומים קשוחים מנסים לעשות להן את זה בדיוק כמו שהן אוהבות"
או "דומים- ילדים דחויים ומכוערים מובטלים ואימפוטנטים שלא מסוגלים להכיל אינטימיות אמיתית" או "שולטות - שמנות חסרות ביטחון שמנסות לקבל צומי" למה זה נראה לגיטימי לאנשים לפקפק בנטיות ובכנות הכוונות של אנשים אחרים, מקבוצה מגדרית-בדסמית אחרת. מבחינתי השרשור הזה פסול מוסרית.   
אני איתך איש. כל מילה בסלע! |
|
|
|
טוהר0(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
4 בינו׳ 2007
גלתיאה כתב/ה: טוהר0 כתב/ה: גלתיאה כתב/ה: אבל זה נסיון כן לשלוט, המקור של זה בא ממקום של כן לנסות להטות את הדברים. האמת שזה מזכיר לי איזה משפט של מישהו שנשאל לעניין השליטה מלמטה ואיך הוא מגדיר אותה. הוא הסביר שאם הוא רוצה כגאג את התחתון שלו, הוא יבוא לסשן עם תחתונים, ואם לא, הוא יבוא בלי... אבל אם יש צורך לחוש שליטה יותר חזקה, זה אומר שאתה רוצה לחוות שליטה, להתענג עליה ואז להכנע. אני לא בטוחה ששליטה מלמטה באה לבחון כמה אפשר להשען, היא אולי באה יותר לבדוק כמה אפשר למתוח, לנתב או להשפיע. כשאת בודקת חוזק של גשר על ידי כך שאת קופצת עליו- את מנסה לשלוט בו? לא. את בודקת את החוזק. אולי רצון שיעמידו אותך במקום זה כן ניסיון לשלוט, אני מסכימה. אבל אם את פשוט רוצה לבדוק את חוזקו? רוצה לראות אם יישבר? אם ייעשה את מה שאת רוצה? הדוגמה עם הגשר נחמדה- אבל בשליטה מלמטה אף אחד לא קופץ. לא שזה רעיון רע, זה יכול להיות מעניין
אבל המשפטים שהבאת: לבדוק את החוזק שלו, לבדוק אם הוא ישבר. לבדוק אם הוא יעשה מה שאני רוצה, זה לא מה שדום עושה לסאבית שלו כחלק מהשליטה שלו עליה? זה פרופר שליטה. אבל זה בדיוק הפוך. לבדוק אם הוא יעשה מה שאני רוצה- בתקווה שלא, שיעמוד על שלו, וכנ"ל לגבי השבירה. נראה לי שהדומים דווקא רוצים לנצח
|
|
|
Dolfi
|
לפני 17 שנים •
4 בינו׳ 2007
Re: נהפוך הוא שלגיה א ח ת כתב/ה: להיות שולט ונשלט אלא שני חלקים קיצוניים אישיותיים עמוקים ביותר. זה כמו שאדם לא יכול להיות דיקטטור ודמוקרט, או כמו שאדם לא יכול להיות מאמא תרזה וסאדאם חוסיין. יש פה שני מרכיבים אישיותיים שונים ולא העדפות שרירותיים שנובעות מ"ככה טוב לי, וסבבה לי ואני נהנת מכל העולמות". ככה זה מרגיש לי, בכל אופן. תראי, כשאני חושבת על דיקטטור ודמוקרט, אני יכולה לחשוב על מאפיינים אישיותיים בכל אחד מהם אשר אינם מאפשרים להם להיות כמו השני. אולי את צודקת, אין לי מושג, אולי גם לנשלט ולשולט יש מאפיינים אישיותיים שלא מאפשרים להם להיות באמת מחוברים לשני הצדדים. האם את מוצאת בנשלטים מאפיינים אישיותיים קבועים שהופכים אותם ללא מסוגלים להתחבר באמת לצד השולט? האם את מוצאת בשולטים מאפיינים כאלו? |
|
|
|
גלתיאה
|
לפני 17 שנים •
4 בינו׳ 2007
טווהר- זה לא תמיד בהכרח בתקווה שלא. וכששזה קורה, מי שעושה את זה לוקח בחשבון,
או לפחות צריך לקחת בחשבון שזה גם יקרה הפוך, תקווה זה לא וודאות. ולמרות האי ודאות הזו, ולמרות הסיכון זה כן נעשה. אני גם לא בטוחה שזה תמיד בתקווה שלא, יש כאלו שעושים את זה בתקווה שכן. בהנחה שיש תקשורת פתוחה בין הפרטנרים, ובהנחה שבדקת לפני שהחלטת על התמסרות מי האדם שלפניך, השליטה מלמטה היא בעצם לא צריכה להיות קיימת. אבל היא קיימת. זאת אומרת שהיא לא באמת באה ממקום של כניעה, היא באה ממקום אחר. וכשמה כן היא- שליטה מלמטה. מה זה משנה מהיכן את מפעילה אותה אם מלמטה או מלמעלה אם היא ברורה או עמומה או יותר מתוחכמת, זה עדיין שימוש בשליטה. ואם את כנועה, את כנועה. בך לא אמורה להיות שליטה. אם את תרצי לבדוק משהו, תבדקי עם הכלים שיש לך או בך. רצון שליטה לא אמור להיות לך, לפחות לפי מה שמקובל לחשוב כאן. אבל עובדה שזה כן קיים בנשלטים. אני לא נכנסת לוויכוח אם זה טוב או רע. אבל העובדה שזה קיים. ועל פניו זה לא אמור להיות אם אנחנו נוטים לחשוב שבכל אדם קיים רק צד נשלט או רק שולט. לסיכום- לא משנה מה את מנסה להשיג, או מה המטרות. העובדה שנשלטים משתמשים לעיתים בשליטה מלמטה מעידה שלצד הכניעה, מתעורר לפעמים גם הצורך האחר. |
|
|