מלכה מלקה(אחרת)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
ניסויים בבעלי חיים
לא מטיפה לאף אחד או אחת על צמחונות - כל אחד יחיה את חייו בדרך שהוא מוצא לנכון , במה שהוא בוחר להכניס לגוף שלו ואיך .
אני כן חושבת שניסויים בבעלי חיים ( ואני גם לא נכנסת לשאלות פילוסופיות קשות יותר באשר לניסויים למטרות הצלת חיים / מטרות רפואיות ) , ניסויים למטרת חברה זו או אחרת מיותרים בעיני ומחרידים . בדיוק עברתי על חומר שנשלח לי לפני שנים רבות על ידי אנונימוס וחשבתי לשתף - BOYOCOTT GILLETTE - מנסה פורמולות מוגמרות וחומרי גלם בבעלי חיים . חברות הבת שלה - בראון מוצרי חשמל , פרקר ו ORAL B . חברת פרוקטר אנד גמבל - מזליפים חומרים צורבים לעיני ארנבות וגורמים להן לעיוורון . לא פעם , בנסיון נואש להימלט מהסד בו הן נתונות , שוברות הארנבות את מפרקתן . חולדות , חזירי ים , כלבים וקופים מולעטים בפיתוחים של החברה או שכימיקלים חדשים נמשחים על עורם המגולח . רעד הקאות , דימום , כוויות ומוות הן מקצת התוצאות עבור בעלי החיים . ב 1997 נחשף המתרחש במעבדה שעבדה עבור החברה : טכנאים כבלו קופים , הזריקו חומרים לבטנם ולעיניהם והחדירו צינורות דרך האף לגרונם . החוק אינו מחייב עריכת ניסויים אלה . עובדה היא שיותר מ 600 חברות קוסמטיקה בינלאומיות בודקות את מוצריהן בשיטות מדוייקות יותר מבלי להתעלל בבעלי החיים . לכל מוצר שמייצרת פרוקטר אנד גמבל יש מקבילה נטולת אלימות . ( בין החברות שאינן עורכות ניסויים בבעלי חיים נמנות רבלון , קרליין , אסתי לאודר , בודי שופ אינטרנשיונל ועוד . ניתן לקבל מאנונימוס את הרשימה המלאה ) מוצרי פרוקטר אנד גמבל - שמפו PANTENE PRINGLES אבקת כביסה ARIEL HEAD AND SHOULDERS PAMPERS ALWAYS * כל מה שכתבתי נלקח מחומר פרסומי של אנונימוס מלפני כמה שנים . מאמינה שזה עדיין רלוונטי אבל אם מישהו יודע אחרת - אשמח לשמוע ולתקן את הכתוב . אותו הדבר כתוב בבלוג שלי http://www.thecage.co.il/blog/userblog.php?blog_id=1907 כתובת אנונימוס באינטרנט - http://www.anonymous.org.il/ |
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
מסכימה לגמרי, ומחזקת את ידייך.
|
|
|
|
abcd
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
ץ
כמו שציינתי בכרטיסי, אני מתנגדת נחרצות להתעללות בבעלי חיים.
יש מספיק יצורים אחרים שאפשר להתעלל בהם. יש רוצחים, אנסים ושאר מרעין...למה לקחת חיה קטנה ותמימה... |
|
|
1
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
תיאור מזעזע...
הוא לקח אתהחומר הצורב... שפך על הגוף הקטן... כאבים עזים היו לה.....ללא יכולת לזוז מהקשירה ..ללא יכולת ביטוי עם הגאג בפה. לא זה לא התעללות בבעלי חיים.זה התעללות בבני אדם. וזה לא מזעזע? |
|
|
נוריתE
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
אין שום קשר בין התנגדות לניסויים בבעלי חיים לבין צמחונות.
קודם כל. אני ראיתי תכנית על ניסויים בשימפנזים בארצות הברית החל ממחקר החלל ועד נסיונות מופרכים למצא מרפא לאיידס וכל מה שבינם זה היה מזעזע. אבל כשחושבים שגזע בני האדם מתעלל בכלל ומנצל את כדור הארץ, לאט לאט עד ליסוד ותוך כדי כך ניגרמת השמדה של מינים שלמים של בעלי חיים אז אף אחד מאיתנו בתכלס, לא חף מפשע בעיניין. |
|
|
הס פן תעיר(נשלטת){zed destru}
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
אני מצטערת אפילו לא הייתי מסוגלת לקרוא עד הסוף
אני מתקשה להתמודד עם אכזריות שכזאת נגד חסרי אונים. אבל יש דברים שאפשר לעשות כמלחמה נגדית. וזה כמובן לבדוק טוב טוב את המוצרים שאנו קונים ולהימנע מלקנות את אלה שנוסו על בע"ח קשה לי להאמין שאני יכולה להציל את כל העולם , אין לי את היהירות הזאת. אבל אני משתדלת בדברים הקטנים . |
|
|
קטסטרופה{Adonai}
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
נו יופי, התעוררתם..
אני כבר שנים לא קונה מחברות שלא מצויין בפירוש שהם לא מתעללים בבעלי חיים.
הרבה שנים יש מודעות לכך בארץ ובעולם ואני מאוד שמח שזה הגיע גם אליכם. מודה, אני אוכל בשר לפעמים ואני מתכוון להפסיק גם עם זה. מי יתן ורבים אחרים יילכו בדרך שלכם. שלום. |
|
|
pagosh(שולט)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
כמי שעשה ניסויים בבעלי חיים אני מבין את הצורך בכך. אמנם יש אפשרות לצמצם את הסבל ובהחלט ראוי שכך ייעשה, כמו כן יש לרדת ברמה ההיררכית אבולוציונית ככל שניתן כשמשתמשים בבע"ח למטרת ניסוי (ז"א לא להשתמש בקוף - במקום זה להשתמש בעכבר, בעל מודעות נמוכה יותר. ואם אפשר בדג או באיזה חסר חוליות... ככל שיורדים למטה בכרונולוגיה האבולוציונית ייתכן והרמה העצבית יותר פרימיטיבית ועל כן הסבל שנגרם לקוף יהיה חזק הרבה יותר מזה שנגרם לג'וק למשל). כאוהב בעלי חיים קשה לי עד בלתי אפשרי לי לראות סבל של חיות.
אחרי שאמרתי את זה ומדברי ברור לכל שאני תומך בניסויים בבעלי חיים, אני גם רוצה להגיד משהו שאין לי ביסוס מדעי עליו: לדעתי כולם עושים שימוש בבעלי חיים. גם אלו שכותבים בפרוש שלא. גם אלו שנשבעים לכם שהאודם או הדאודורנט שלהם מעולם לא נגע בחזיר יבלות. אני לא קונה את זה. ז"א כן קונה את המוצר - לא קונה את השקר. חברות עושות את הבדיקות האלו קודם כל בשבילן - על מנת להמנע מטביעת נזיקין. קל וזול לקנות פרה באלף דולר ולרסס אותה שבועיים בדאודורנט כזה או אחר ולראות שהיא לא מתפגרת מאשר להיכנס למשפט אחרי שעשרים איש נכנסו לבתי חולים עם צריבות והגישו טביעה ייצוגית של כמה מיליארדים. אני לא קונה את הירקרקות הזו של החברות שטוענות שהן לא עושות את זה. הן משקרות לכם ואתם אוכלים את זה. אני טועה? ייתכן. אבל איך אתם יודעים בוודאות שאתם לא טועים? בסופו של דבר זה מסתכם בהצהרת החברה. |
|
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
אני אני אגיד לך ש:
1.ניסויים למטרות רפואיות זה בסדר- כל עוד זה הכרחי וכל עוד כמו שאמרת, תמיד רצוי להשתמש בבע"ח ברמה אבולוציונית נמוכה וכל עוד עושים זאת רק כשזה הכרחי ועם חומרי הרדמה ועם מינימום סבל לבעל החיים בזמן חייו בכלוב, בזמן הניסוי ובזמן המוות וכמובן כל עוד משתמשים בכמה שפחות בעלי חיים. גם בתחום הרפואי כביכול ו"למען המדע" יש הרבה ניסויים מיותרים או שנערכים בצורה שגורמת הרבה סבל רק כדי "לחסוך בחומרי הרדמה". לידיעתך אדון יקר, יש מספיק תחליפים לניסויים כמו למשל ניסויים בתרביות, ניסויים באיברים, הדמיות מחשב וכיוצ"ב- כך שאין הכרח תמיד לעשות ניסויים ובייחוד לא קוסמטיים. ויודע מה? מעדיפה שכשאני אשתמש בשמפו שלי- אני אדמע קצת ותהיה לי אדמומיות מאשר שאלפי ארנבות ימותו בייסורים. מלכה מלקה, שמחה שהמודעות מתעוררת שוב. יש מידע מעודכן כל הזמן והטוב ביותר זה לראות אותו באתר של הארגון נגד ניסויים בבעלי חיים שכתובתו: http://www.isav.org.il/index.php הנה מדריך הקוסמטיקה: http://www.isav.org.il/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=14 |
|
|
|
הס פן תעיר(נשלטת){zed destru}
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
pagosh כתב/ה: כמי שעשה ניסויים בבעלי חיים אני מבין את הצורך בכך. אמנם יש אפשרות לצמצם את הסבל ובהחלט ראוי שכך ייעשה, כמו כן יש לרדת ברמה ההיררכית אבולוציונית ככל שניתן כשמשתמשים בבע"ח למטרת ניסוי (ז"א לא להשתמש בקוף - במקום זה להשתמש בעכבר, בעל מודעות נמוכה יותר. ואם אפשר בדג או באיזה חסר חוליות... ככל שיורדים למטה בכרונולוגיה האבולוציונית ייתכן והרמה העצבית יותר פרימיטיבית ועל כן הסבל שנגרם לקוף יהיה חזק הרבה יותר מזה שנגרם לג'וק למשל). כאוהב בעלי חיים קשה לי עד בלתי אפשרי לי לראות סבל של חיות.
אחרי שאמרתי את זה ומדברי ברור לכל שאני תומך בניסויים בבעלי חיים, אני גם רוצה להגיד משהו שאין לי ביסוס מדעי עליו: לדעתי כולם עושים שימוש בבעלי חיים. גם אלו שכותבים בפרוש שלא. גם אלו שנשבעים לכם שהאודם או הדאודורנט שלהם מעולם לא נגע בחזיר יבלות. אני לא קונה את זה. ז"א כן קונה את המוצר - לא קונה את השקר. חברות עושות את הבדיקות האלו קודם כל בשבילן - על מנת להמנע מטביעת נזיקין. קל וזול לקנות פרה באלף דולר ולרסס אותה שבועיים בדאודורנט כזה או אחר ולראות שהיא לא מתפגרת מאשר להיכנס למשפט אחרי שעשרים איש נכנסו לבתי חולים עם צריבות והגישו טביעה ייצוגית של כמה מיליארדים. אני לא קונה את הירקרקות הזו של החברות שטוענות שהן לא עושות את זה. הן משקרות לכם ואתם אוכלים את זה. אני טועה? ייתכן. אבל איך אתם יודעים בוודאות שאתם לא טועים? בסופו של דבר זה מסתכם בהצהרת החברה. אם אני לא טועה יש מי שבודק את אמיתות ההצהרה אחרת לא היו נותנים להם את אישור הסמל שהמוצר לא נוסה על בע"ח אין לי יותר מדיי מידע בנושא. אבל אני הולכת לגשש מי עושה את הבדיקות . |
|
|