איימי_(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
ימית 2000 כתב/ה: בדסמ מכפיף את מי שעושים אותו לעולם של מושגים, נהלים וכללים, ומי שהולכת ורוצחת את ילדיה, למשל, הוציאה את עצמה מהעולם הזה. היא לא שפחה מצטיינת או טוטאלית - היא לא שפחה בכלל, היא סתם פושעת. ואגב, גם העניין לגבי החיילים אינו נכון. הם כפופי לחוקי הצבא ונשפטים בבית דין צבאי. ניק שני של ליאב? וואט דה פאק??? מה את- רוקיסתית מופרעט, שמדברת דרומי כזה לא פלא שהארץ מושחתת. ולענייננו 
החוק אינו מכיר בבדס"מ כתירוץ לחמוק מעונש, לפחות למיטב ידיעתי. אם העדיפה לציית לאדונה מאשר לחוק- עדיין תענש. אם רצחה ילדיה כי אמר לה, ככל הנראה תישלח להסתכלות. במובן הזה, החוק אכן מכפיף. אבל הוא אינו יכול להכפיף את ההחלטות של הצדדים. השפחה יכולה להחליט שהיא מצייתת לאדונה מעל לכל, גם אם המחיר יהיה להשלח לכלא, לאחר שביצעה בשמו דבר המנוגד לחוקי המדינה. החיילים כפופים לחוקי הצבא, אבל האם הם מנוגדים לחוקי המדינה? דיברנו על "פקודה בלתי חוקית בעליל. " עצם הרעיון מוכיח שהצבא מכיר בכך שהחיילים הם בני אדם ואזרחים לפני היותם חיילים. אצל שפחה ואדון טוטאליים אין הכרה כזאת. שפחה היא רכוש האדון, לא רק במובן המטאפורי. לא רק לצורך הריגוש שברעיון. היא רכושו, מרצונה. לא "רכושו אלא אם כן..." כל היתר- התברברות פילוסופית. |
|
|
ימית 2000
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
[fade]"הצבא מכיר בכך שהחיילים הם בני אדם ואזרחים לפני היותם חיילים. אצל שפחה ואדון טוטאליים אין הכרה כזאת. . שפחה היא רכוש האדון, לא רק במובן המטאפורי. לא רק לצורך הריגוש שברעיון. היא רכושו, מרצונה לא "רכושו אלא אם כן..."
כל היתר- התברברות פילוסופית."[/fade] אם זה מה שעובד בשבילך, לו יהי.  בהצלחה.
נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שני ינו' 22, 2007 2:05 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
|
Nymphaea(נשלטת){זיעויה}
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
איימי_ כתב/ה: free spirit כתב/ה: ראש השבט כתב/ה: היה מקרה באר"הב שאשה רצחה והטביעה את שני ילדיה , היא עשתה זאת בקור רוח. , כל זה כי הגבר שלה הופרע ע"י הילדים ואמר שמישהו צריך לחסל את הילדים האלה, שיהיה שקט בבית.. .. במאמר לא הגדירו זאת כשפחה ואדון..אבל טוטלי מזה אפשרי?
זו בדיוק הנקודה. זה טירוף טוטאלי - אין לזה קשר, אפילו לא מקרי, לבדס"מ (SSC, זכור למישהו..?) ציות טוטאלי מנוגד ל- SSC. אולי רק הסכמה יש. איימי מותר לך לנוח. הרי אף אחת (והדוגמא של ראש השבט מציגה מופרעות. אין בה ולא יהיה בה שום דבר שקשור ליחסי שליטה) לא תהרוג את אמה, כי מישהו אמר לה לעשות כך. אני מניחה שלרובינו יש גבולות מוסר שימנעו ביצוע בקשה שכזו. ההגדרות לא ממש משנות, איימי. שכל אחד יחיה לפי הגדרותיו הוא, התוצאה הסופית היא המשנה לא ההגדרה. |
|
|
|
Nymphaea(נשלטת){זיעויה}
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
[quote="איימי_"]
ימית 2000 כתב/ה: [size=18] שפחה היא רכוש האדון, לא רק במובן המטאפורי. לא רק לצורך הריגוש שברעיון. היא רכושו, מרצונה. לא "רכושו אלא אם כן..." כל היתר- התברברות פילוסופית. איימי, אדם יכול באמת, אבל באמת להיות רכוש של אדם אחר? זו אידאה. פנטזיה ותו לא. |
|
|
מקבי(מתחלף)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
ציטוט: אבל באמת להיות רכוש של אדם אחר?
זו אידאה. פנטזיה ותו לא. אממ... לא, זה באמת קורה. זה קרה לאורך על ההיסטוריה, וזה קורה גם פה בארץ, במקומות חשוכים. אבל שוב, זה לא בדסמ. |
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
[quote="Nymphaea"]
איימי_ כתב/ה: ימית 2000 כתב/ה: [size=18] שפחה היא רכוש האדון, לא רק במובן המטאפורי. לא רק לצורך הריגוש שברעיון. היא רכושו, מרצונה. לא "רכושו אלא אם כן..." כל היתר- התברברות פילוסופית. איימי, אדם יכול באמת, אבל באמת להיות רכוש של אדם אחר? זו אידאה. פנטזיה ותו לא. חוקית כמובן- אינו יכול, בימינו אנו. רגשית- בהחלט כן. וחבל שזו אידיאה. על זאת בדיוק אני מצירה. |
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
מקבי כתב/ה: ציטוט: אבל באמת להיות רכוש של אדם אחר?
זו אידאה. פנטזיה ותו לא. אממ... לא, זה באמת קורה. זה קרה לאורך על ההיסטוריה, וזה קורה גם פה בארץ, במקומות חשוכים. אבל שוב, זה לא בדסמ. למיטב ידיעתי, הקונצנוס היחיד על מהו בדס"מ הוא- "מערכת בה מתקיימים חילופי כוחות, ברמה זו או אחרת". אף אחד לא אמר שרק מה ש- SSC הוא בדס"מ, וזאת אפילו מבלי להכנס למורכבות הגדרות ה-SSC. |
|
|
נוריתE
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
איימי_ כתב/ה: ראש השבט כתב/ה: היה מקרה באר"הב שאשה רצחה והטביעה את שני ילדיה , היא עשתה זאת בקור רוח. , כל זה כי הגבר שלה הופרע ע"י הילדים ואמר שמישהו צריך לחסל את הילדים האלה, שיהיה שקט בבית.. .. במאמר לא הגדירו זאת כשפחה ואדון..אבל טוטלי מזה אפשרי?
להלן דוגמה מצויינת. ראיתי את הסיפור ב"רצועת הפשע " CI בערוץ ההיסטוריה, אותה אישה, זה לא החבר שלה שאמר לה,(היא הטביעה את הילדים באגם עם המכונית ) היא שמעה קולות, היא היתה אם צעירה, מעורערת בנפשה ,עם עבר פסיכאטרי קשה. ולמרות זאת היא יושבת בכלא עכשיו. זה ממש לא מוכיח את הטענה המופרכת והפרובוקטיבית שהעלית איימי. מיצטערת. עשו מחקר על אימהות שרצחו את ילדיהן בארצות הברית, לא אכנס לזה, אבל בכל מקום ומיקרה הוכח ששום גבר לא היה קשור בעיניין ולא ביקש כזה דבר. |
|
|
| walking dead |
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
איימי_ כתב/ה: מקבי כתב/ה: ציטוט: אבל באמת להיות רכוש של אדם אחר?
זו אידאה. פנטזיה ותו לא. אממ... לא, זה באמת קורה. זה קרה לאורך על ההיסטוריה, וזה קורה גם פה בארץ, במקומות חשוכים. אבל שוב, זה לא בדסמ. למיטב ידיעתי, הקונצנוס היחיד על מהו בדס"מ הוא- "מערכת בה מתקיימים חילופי כוחות, ברמה זו או אחרת". אף אחד לא אמר שרק מה ש- SSC הוא בדס"מ, וזאת אפילו מבלי להכנס למורכבות הגדרות ה-SSC. על ה"קונצנזוס" הזה אני מדברת... אין לי מושג מאיפה ההגדרה שהבאת אך אני רק יכולה לשער שהיא חלקית מאוד, ולא ההגדרה המלאה. איפה ההסכמה? הרי היא חייבת להיות שם לכל הפחות. לפי ההגדרה שאת הבאת כאן כ"קונצנזוס", כל בעל שמכה את אשתו מקיים איתה מערכת יחסים בדס"מית, וזו רק דוגמה קטנה. גם מבלי להיכנס למורכבות ההגדרה - SSC חייב להיות שם כדי שאותה "מערכת חילופי כוחות" תהיה בדס"מ. |
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
22 בינו׳ 2007
Buttercupe כתב/ה: איימי_ כתב/ה: ראש השבט כתב/ה: היה מקרה באר"הב שאשה רצחה והטביעה את שני ילדיה , היא עשתה זאת בקור רוח. , כל זה כי הגבר שלה הופרע ע"י הילדים ואמר שמישהו צריך לחסל את הילדים האלה, שיהיה שקט בבית.. .. במאמר לא הגדירו זאת כשפחה ואדון..אבל טוטלי מזה אפשרי?
להלן דוגמה מצויינת. ראיתי את הסיפור ב"רצועת הפשע " CI בערוץ ההיסטוריה, אותה אישה, זה לא החבר שלה שאמר לה,(היא הטביעה את הילדים באגם עם המכונית ) היא שמעה קולות, היא היתה אם צעירה, מעורערת בנפשה ,עם עבר פסיכאטרי קשה. ולמרות זאת היא יושבת בכלא עכשיו. זה ממש לא מוכיח את הטענה המופרכת והפרובוקטיבית שהעלית איימי. מיצטערת. עשו מחקר על אימהות שרצחו את ילדיהן בארצות הברית, לא אכנס לזה, אבל בכל מקום ומיקרה הוכח ששום גבר לא היה קשור בעיניין ולא ביקש כזה דבר. אוקיי, אני לא מכירה את המקרה. אבל ה י ה יכול להיות קשור. אני בכלל לא חושבת שהטענה שלי היא מופרכת. פרובקטיבית- כן, היא קוראת לנו לפקוח את עינינו. אבל מופרכת למה? |
|
|