ליילה{MS}(נשלטת)
|
לפני 21 שנים •
20 בנוב׳ 2003
בתנ''כ..
בפרוש כתוב שמותר לקחת עבדים אבל לא עיבריים
אם עברי נאלץ למסור עצמו לעבדות מכל סיבה שהיא שלגיטימית כמו למשל...פרנסה רוצעים את אוזנו לאות ששיעבד עצמו ואחרי שבע שנים חובה לשחרר אותו ולתת לו אמצאי מיחיה לו ולמשפחתו שאותה הוא יכול לפדות אמה- פילגש הבנים שלה נחשבו חוקיים- ראה מקרה נשותיו של יעקב והשפחות שלו אדם היה חייב לדאוג לפילגש שלו לפחות כמו לאישתו והיה להן מעמד מכובד הזונות בזמנו למי שחסר לו הידע נקראו קדשות,הן עבדו בצילו של ביית המיקדש ובחסותו |
|
|
| המלך אריה הראשון |
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
תיקון
לילה, ברשותך תיקונים בקשר לעבד עברי.
עבד עברי משתחרר לא אחרי שבע שנים כי אם בשנת שמיטה, נכון ששנת שמיטה היא אחת לשבע שנים אבל תאורטית עבד עברי יכול להשתחרר גם אחרי חודש אם אחרי חודש חלה שנת שמיטה. עבד עברי לא רוצעים את אזנו מלבד אם חלה שנת שמיטה והעבד מסרב להשתחרר בטענה של "אהבתי את אדוני" אז לוקחים את העבד ורוצעים את אוזנו על משקוף הדלת של הבית לסימן שהוא עבד עולם. |
|
|
|
מלכה מלקה(אחרת)
|
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
זה אחד הדיונים היותר מעניינים שהיו פה לעניות דעתי (:
אני ממש נהנית לקרוא את הדעות של אנשים פה .
צל - שאלת שאלות מעניינות ופיתחת את הדיון . אני רוצה רק לחדד מעט - אם מלכה נותנת שירותים בתמורה לכסף כשיש אספקט מיני אך אין מין - האם היא נחשבת לזונה ? האם ניתן לומר שכמשלמים על זמנה ועל הרצון להיות איתה או שזה מעשה "זנותי" לכל דבר ? איפה באמת עובר בעיניכם הגבול בין עבד שמשלם , מסיע , קונה , מפנק וכו לבין מלכה שמקבלת בסוף סאשן תשלום כספי? שוב , מבסוטה לאללה מהדיון המרתק הזה !! שיהיה סופש מוצלח במיוחד  מלקושית
|
|
|
| המלך אריה הראשון |
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
מלקושית. אם אני ארחיב את השאלה שלך אז באותה מידה אשה נשואה שלא עובדת ובעלה מפרנס אותה,האם היא גם זונה? או שנניח שהיא כן עובדת אבל לא מרויחה מספיק....ככה שאין סוף לשאלות האלו.
התשובה פשוטה ביותר. מבחינת ההגדרה זונה היא מישהי שמקבלת תשלום כספי או שווה כסף תמורת מין. לכן כל קשר אחר אינו מוגדר מראש כזונה. רק קשר שהמטרה הבסיסית שלו זה קבלה של מין ותשלום עבורו נחשב כזונה. מכאן שמלכה בתשלום שמראש מבהירה שלא יהיה מין, אינה זונה (בלי קשר לדעתי על קשר מסוג כזה ) היא אינה זונה גם אם במהלך הסשן שינתה את דעתה והחליטה כן לקיים יחסי מין. כל עוד לא נקבע מראש שהקשר הוא תשלום עבור מין אין היא זונה. מתן שרות מכל סוג אינו הופך את נותן השרות לזונה אחרת כל סוכני הביטוח, יועצים פיננסים וכו' היו נחשבים לזונות. גם כאשר השרות הוא שרות גופני כגון מאסג' רפואי, מכון כושר וכו' אינו הופך את נותן השרות לזונה. |
|
|
| ThePassionMaster |
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
Re: בתנ''כ.. ליילה{MS} כתב/ה: הזונות בזמנו למי שחסר לו הידע
נקראו קדשות,הן עבדו בצילו של ביית המיקדש ובחסותו אריה התייחס לדבריך הקודמים אז אני אתייחס לדבריך האחרונים מכיוון שמי שלא יודע, יכניס לעצמו לראש דבר שגוי לחלוטין. זונות נקראו קדשות מלשון סגי נאור, במקום לומר "זונה" שזו מלה לא יפה אמרו "קדשה" זנות אסורה על פי התורה באופן חד משמעי. זונות עבדו תחת חסותו של בית המקדש ?? אלוקים ישמור, מאיפה הבאת את זה ? ליילה, לכי בבקשה לבדוק את דבריך, בעיקר לפני שאת כותבת אם את לא בטוחה, אבל אפילו עכשיו לאחר מעשה, לכי לבדוק לגבי מה שכתבת ולו רק בשביל הידע האישי שלך לגבי היהדות שלנו. זונות לא עבדו תחת החסות של בית המקדש זונות עובדות תחת חסות של בית זונות או תחת חסותו של סרסור כלשהו. אני אפילו לא רוצה לכתוב מה בית המקדש לא. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
ציטוט: מכאן שמלכה בתשלום שמראש מבהירה שלא יהיה מין, אינה זונה
חולק עליך ידידי. אדם הבא למלכה בתשלום אינו עושה זאת לשם סיפוק צרכים נפשיים ובוודאי שלא צרכים אינטלקטואליים, אלא למען סיפוק צרכיו המיניים. העובדה כי צרכיו המיניים שונים מאלה של רוב האוכלוסייה ואינם כוללים בהכרח מין ונילי אינה משנה מצב זה. לפיכך מלכה בתשלום היא אשה המספקת שירותים מיניים תמורת תשלום, ואשה כזו היא זונה לכל דבר ועניין על פי הלוגיקה שהצגתי מוקדם יותר בשרשור זה וטרם חלק עליה מישהו. הערה: אני לא טוען כי יש רע בלהיות זונה, רגילה או בדסמית. מי שרוצה להיות זונה מכל סוג שהוא - שתהנה, ומי שרוצה ללכת לזונה, שגם יהנה, ושיהנו ביחד. |
|
|
|
מלכה מלקה(אחרת)
|
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
אריה
( ואדגיש כי אני לא יודעת מה חגורה כתב ויש סיכוי שאני מפילה עצמי לתהום מחוסר ידיעה וקפיצה לשרשור שאנני מבינה אותו לחלוטין ... )
אם אתה חושב שמלכה לא תיהיה זונה מדוע שפחה כן תיהיה זונה ? האם שפחה שאינה מקיימת יחסי מין ומקבלת תשלום זה בסדר ? עדיין נהנית מהדיון !! שמחה שלא ירדו פה לפסים אישים מכוערים כמו בשרשורים רבים אחרים 
מלקושה |
|
|
תאיר(נשלטת)
|
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
בתרבויות קדומות היו זונות שעבדו כחלק מהפולחן הדתי (פולחן עשתורת למשל) והן עבדו בין השאר במקדשים ולכן נקראו קדשות. הקדשות היו אחד מהגורמים שפיתו את בני ישראל הקדומים לסטות מהאמונה המונוטאיסטית.
זונות לא היוו חלק מהפולחן הדתי היהודי. עם זאת, מכיוון שיש טענות שבחצר החיצונית של בית המקדש עבדו מיני חלפני כספים וסוחרים לא מן הנמנע שגם זונות עבדו שם. |
|
|
|
ליילה{MS}(נשלטת)
|
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
|
|
|
| המלך אריה הראשון |
לפני 21 שנים •
21 בנוב׳ 2003
מלקושה
בעצם השאלה שלך יש סתירה. מה פרוש שפחה שלא מקיימת יחסי מין? הרי עצם ההגדרה של שפחה זה אחת שעושה את רצון אדונה. אז יתכן ובסשן מסוים אדונה לא ירצה ביחסי מין, אבל אם יהיו יחסי מין או לא זה כלל לא תלוי ברצון השפחה. אישית אני פשוט לא מבין את השאלה כי לגבי זה כמו שתשאלי"האם מים שהם לא רטובים הם עדין נוזל"? תאייר כפי שכבר פאישון מאסטר כתב לפני אז בעברית יש מה שנקרא לשון סגי נאור שעדין משמשת אותנו עד היום. כגון שאומרים למישהו "אוי, איזה חכם אתה" כאשר הכוונה בדיוק הפוכה. בתנ"ך אנחנו רואים את זה למשל בדברי ידידי איוב שאמרו לו "ברך אלוהים ומות" כאשר כמובן הכונה היתה לקלל אלוהים... המילה קדשה מופיעה במקרה של יהודה עם תמר וברור ומובן שהוא אומר זאת בלשון סגי נאור על מנת שלא להוציא מפיו מילה שנחשבה ללא מוסרית בזמנו. בפולחן עשתורת כמו בעוד כמה פולחנים קדומים של עובדי אלילים היה נהוג אומנם לקיים יחסי מין אבל לא עם זונות כי עם כוהנות עשתורת כסמל של פריון ועל מנת שירד גשם. מעין אמונה שכמו שהאשה פורה מיחסי מין ככה האדמה תפרה ותתן את יבולה. אבל גם אצל עובדי האלילים לא היה זה תמורת תשלום כספי אלא כחלק מפולחן פריון. כמובן שפולחן כזה לא היה מעולם בדת היהודית ולו מהסיבה הפשוטה שמעולם לא היו כוהנות ממין נקבה בדת היהודית. |
|
|