האשמת הקורבן

Dolfi • 31 בינו׳ 2007

מה זאת אומרת?

במדינת הבדס"מ הריבונית, קבע המחוקק הבדס"מי שמדובר באונס.

נוריתE • 31 בינו׳ 2007

קיצור ,מצטערת להגיד
אבל זה לא ניראה לי כמחקר רציני בנושא קורבנות אונס והתעללות
מחקר כזה צריך להעשות בקרב קורבנות
קודם כל, בעזרת אנשי מקצוע, פסיכולוגים מטפלים אישייים ופסיכאטרים.

מה שהכחולה עושה פה זה סקר דעת קהל
האם לדעתנו (כצופים מבחוצ) ישנו סוג של קורבנות אונס מועדים.
ובתור סקר אנחנו לא פונקציה למחקר רציני או לקבוע דעה מבוססת מיקצועית.
בתור סקר דעת קהל, זה יכול לעבור.ואך ורק כך.

רפאל • 1 בפבר׳ 2007

כחולית, השאלון שלך מכתיב תשובות, ולא באמת שואל שאלות. לכן אין זה מפתיע שקיבלת את התשובות שקיבלת. כל השאלות שלך מנסות לברר היכן נופלת אשמה ועל מי, אולם בכל השאלות שלך נעשה שימוש ריק במושגים של "אנס" ושל "קורבן" - מושגים שאינם ניטרליים מבחינת אשמה. האנס הוא תמיד זה שאשם והקורבן הוא תמיד זה שאינו אשם. המחלוקת החברתית שישנה בנושא של אונס אינה קשורה בסמנטיקה של המושג, אלא בשאלה: אילו סיטואציות אנחנו מגדירים כאונס ואילו לא? או - באיזו סיטואציה אדם נעשה אנס, ולפיכך נופלת עליו אשמה? (ולא בשאלה אם ישנה אשמה במעשה אינוס.)

השאלות שלך אינן מתארות סיטואציות, או מצבים שניתנים לשיפוט, אלא שאת מוסרת שיפוטים ומבקשת מהנשאל אישוש של השיפוט במילים נרדפות.


באידיאליזם יש תוכן. באמירה ש"הנאנסת לעולם אינה אשמה" אין שום תוכן. כי אם נבוא לדון בסיטואציה ממשית לא נדע כיצד ליישמה. אין היא אלא הנוסחה להישמע צדקן מבלי להתחייב על דבר מה ממשי.


על השאלה הזו כמעט הכל השיבו לך "האנס אשם", כלומר - תושבה שלא אפשרת כלל. ועובדה זו מרמזת על בעיתיות כלשהי בשאלה (להוציא את הדעה הקדומה המגדרית שבה) - ברגע שחרצת שהתרחש אונס, וישנו אנס, אז האשם הוא בהכרח האנס.

הנה שאלה שלדעתי היתה יכולה להיות מעניינת יותר מבחינת מגוון התשובות שהיתה יכולה להביא:

עם איזה מן המשפטים הבאים את/ה נוטה להסכים יותר מאשר עם האחרים:
1) אישה שהתלבשה בצורה ופרובוקטיבית משולה למי שאמרה "הן" לסקס.
2) לבוש פרובוקטיבי הוא בבחינת איתות מיני. ועל אישה המתלבשת כך לדעת שהיא צפויה לקבל פניות מיניות (כאלו או אחרות) מגברים.
3) לבוש פרובוקטיבי אינו צריך לשנות מאומה באופן שבו גברים נוהגים עם נשים.
4) אין כזה דבר לבוש פרובוקטיבי. הפרובוקטיביות היא בעיני הצופה.

המשפט של ה' מאוד רלוונטי

עינבר • 2 בפבר׳ 2007

מה שמלמד שהנושא הזה הוא בעיקר .
ויהיה מתאים להעבירו לפורום לא קשור.

אלא אם כן את מנסה לברר בדיון בפורום,
מה התפיסות דווקא, בקרב קהילת המייל דום.

מדובר בבחורה שגבר נישק אותה בפתאומיות, בניגוד לרצונה.
4 שניות שבהן חוותה חילול, חוסר אונים, גועל ועוד.

אנשים רבים ניסו להגיד לה שזאת אשמתה, כי חבקה אותי בחום לצילום.

בית המשפט קבע שאין כזה דבר, שכל אדם אחראי להתנהגות שלו.
שזה לא סביר להניח שמישהי מסכימה לנשיקה, בסיטואציה כזאת.
יותר מכל קבע בית המשפט שאין דבר חמור מן האשמת הקורבן.

מיתוסית​(שולטת) • 3 בפבר׳ 2007

באטרקאפ, קצת הרגזת אותי עם התגובה שלך.
איך את יכולה לקבוע אם "מחקר" (כי זה לא) שאדם כלשהו עורך הוא רלבנטי או לא?
איך את יכולה לקבוע לי מה לחקור?
אני לא רוצה לחקור את דעתה של הנאנסת,אלא את דעת הציבור.
האם זה לא לגיטימי?
הרי בסופו של דבר, הנאנסת וגם האנס מושפעים מדעת החברה, כי הם חלק ממנה...
בכל סיפור יש מספר צדדים, אני בחרתי צד אחד שאולי הוא לא בהכרח בנאלי וצפוי.

רפאל, ידוע לי שאתה צודק. ניסיתי שכמה שיורת השאלות שלי יהיו אוביקטיביות ללא הטיית הנשאל. אני חשבתי יותר על ניסוח השאלות במובן של הבנת השאלה ופחות על הגדרות כי הנחתי שאנשים מבינים את המושגים "קורבן" ו"אונס".

מאחר שמדובר במטלת בית פשוטה ולא בסמינריון או מחקר כלשהו שבו יש לי מנחה ויושבים על ניסוח מחקר במשך שבועות ואף למעלה מזה, אין ספק שיש לי פה שגיאות וטעויות- אחרי הכל, זו פעם ראשונה שאני עושה משהו מהסוג הזה.
במחקרים בד"כ יש הרבה יותר שאלות מקיפות גם על הנשאל עצמו כגון מינו, מוצאו, דת, גיל וכדומה.

הייתי אמורה להביא מהשטח מדגם לא מייצג של אנשים שאינם מהתחום שלי של תשובות לנקודות מסויימות כחלק מהעבודה.

עינבל- מה הקשר לשרשור הזה עניין הנשיקה ?

superman22 • 8 בפבר׳ 2007

לדעתי רפאל צודק, עם שאלה כזאת תמיד תקבלי כמעט 100% שרק האנס האשם, יותר אידאלי (למרות שזה יהיה קצת יותר ארוך ופחות יענו לך) זה לתת מקרים שונים של אונס, מבלי לקרוא לזה אונס (אולי לכתוב שהיא התלוננה לאחר מכן) ולשאול מה החלק שלה בכל הסיפור.

לא מאמין שהיית מקבלת תשובות שונות אם זה היה אנונימי, והתגובות למקרים של דומים מסוכנים פה, מושפעים מאיך שהם מכירים באופן אישי את האנשים, והרבה פחות בגלל הדעה שלהם באופן כללי לגבי אונס.