שאלה של תם

שאלה של תם

jem's • 14 בפבר׳ 2007

רציתי להעלות שאלה
מה לפי דעתכם\ן ידידים המלומדים הפתרון בסוגיה שלפניכם

מה יותר חשוב? חברות או שליטה?
מה אמור להיות ברגע שהצד השולט דורש או מביא לידי הבנה כי חברה או ידיד כזה או אחר לא טוב בשבילך????
באיזו זכות אדם אשר שולט בא כחוצץ בין הנשלט לעולמו???
או אולי זה חלק משליטה ?

עמק יא רוק​(אחר){הנסיכה ברנ} • 14 בפבר׳ 2007

שוב אתה מעלה את הסוגיה של : "שליטה לעומת שתלטנות" חציצה בין חברים בגלל שליטה הינה הפרה בוטה של מרקם החיים של האדם הנתון תחת שליטה.

עמק

חברות או שליטה .!@!

להבה חשופה • 14 בפבר׳ 2007

עומריקו היקר !


מבחינתי אין לשום שולט\ת הזכות להחליט על חיי החברה של הנשלט\ת שלו בעניין חברות .

שליטה מבחינתי גם אם מנטאלית או פיזית . מוגבלת לזמן ומקום.

שפוי בטוח ובהסכמה.

איני מניחה שמישהו יסכים שיחליטו עבורו\ה בגין חיי החברה או מעגל החברים.

גם אם זה רצון השולט\ת .

לא נראה לי שזה שפוי או הגיוני להתערב ולהגיע "לרמה" כזו של "שליטה" על חיי הנשלט\ת.

האם זה בכלל הגיוני , ששולט\ת יבואו בדרישה כזו לנשלטים שלהם?

האם זה הגיוני שנשלטים גם אם ... יסכימו לדרישה כזו?

אלו השאלות שצריכות מבחינתי להשאל.

אני לא הייתי נענת לבקשה כזו ..

אני לא מציבה תנאי כזה לעבד שלי.

יום טוב !@!

המלכה קארינה​(שולטת) • 14 בפבר׳ 2007

קודם חברות (כי לא קונים חברים בסופר...)
ואני מקווה שבסוגיה הזו אותו אדם שולט הוא גם ח-ב-ר של הנשלט ולכן לא אומרה להיות סוגיה שכזו ...

jem's • 14 בפבר׳ 2007

לפי דברכם אני נכון להבין כי הסוגיה שהעלתי כאן היא סוג של ניצול מצוקה כזו או אחרת ?
או אולי סוג של שימוש לרעה במצב נפשי ???

כי אדם אשר שובר את החוצץ בין שליטה לשטלתנות הינו אדם אשר מחפש סוג של חינוך מחדש?


באמת מעניין אותי לדעת איפה עובר אותו הגבול המדובר....

עמק יא רוק​(אחר){הנסיכה ברנ} • 14 בפבר׳ 2007

דבר ראשון : קארינה היא החברה הכי טובה שיכולה להיות למישהו
דבר שני : המושג של "חינוך מחדש" תופס בסין , שם מפעילים שיטות של שטיפת מוח על מתנגדי משטר , דבר ארור ובזוי לחלוטין. יותר מזה המצב גרוע אם המונחים האלה מיושמים ע"י מישהו פה בישראל, ועוד מתוך המחשבה כי ככה צריך להיות בדס"מ.

עמק

להבה חשופה • 14 בפבר׳ 2007

עומריקו יקר .!!

אין כאן בכלל עניין של ניצול , אלא עניין {אולי} כמו שעמק אמר שתלטנות .

מה גם שכמו שאמרתי ,בתגובתי הקודמת לא יתכן מצב שכזה .{מבחינתי}

הגבול עובר ברגע שדבר נעשה {אם} בצורה לא בטוחה,לא שפויה, וללא הסכמה.

kaly • 14 בפבר׳ 2007

שליטה שמוגבלת בזמן ובמקום,היא לא שליטה.

לא ברור מהשאלה שלך למה אותו שולט ירצה בכלל להפריד בין הנשלט לחבר מסויים,אולי השולט מאמין שהחבר הזה מזיק או לא טוב לסביבת הנשלט? הרי אין השליטה כוללת אחריות?
אני מניחה שכל אחד לוקח את זה למקומות שלו.

מהנקודת מבט שלי-נעשה ונשמע.

זו שליטה.

עמק יא רוק​(אחר){הנסיכה ברנ} • 14 בפבר׳ 2007

את צודקת קאלי שהשליטה באה עם אחריות.
וישנם מקרים בהם השולט מנסה למנוע ולהפסיק מהנשלט מערכת יחסים היכולה להיות הרסנית לגביו.
אני רואה בכלל מערכת שליטה כמערכת זוגית , בה צריך להיות אמון, ביטחון, יושר, רגשות אינטימיים ואחריות הדדית בין השולט לנשלט. אך אל לשולט לשכוח כי לפניו ניצב אדם שהוא עולם ומלואו , ולמרות יחסיי השליטה , יש פעמים בהם רצונו וחירותו של הנשלט חזקים מרצונותיו וכוונותיו של השולט.
ביחד עם זאת אני בהחלט רואה שליטה במהלך סשן בלבד כמצב של בחירה בין שני מבוגרים אחראים המעוניינים בשיתוף חווית הבדס"מ , ללא העמקת הקשר הזוגי, למשך זמן מסוים הנקבע ע"י שניהם

כמו שאמרת : "כל אחד לוקח את זה לכיוון שלו"

עמק

kaly • 14 בפבר׳ 2007

עמק יקירי,למרות שזה די אוף טופיק... ברגע שיש הקצבה לשליטה,היא כבר לא שליטה , אלא משחק כייפי וקינקי,שזה גם בסדר.

השליטה לא מוגבלת ולא נתחמת במקום,זמן או כל דבר אחר.