איימי_(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
16 בפבר׳ 2007
דני D כתב/ה: ציטוט: שוב, אין לך שום בסיס עובדתי או אישי לקבוע את הקביעה הזאת. אתה אינך מכיר את הכתבים, או את המניעים שלהם לכתיבת הכתבה. עד כמה שאתה יודע, זה יכול להיות כל אחד, והמניעים שלו יכולים להיות טהורים ומיטיבים. ואתה יודע מה? מצידי שהמניעים יהיו צהובים. העיקר שהסיפור הזה סוף-סוף ראה אור על גבי העיתון הנמכר ביותר בארץ. אולי פחות אנשים ייפגעו עכשיו.
ידידי אני מכיר באופן אישי את הכתבים ואת המטריה. ואת המניעים שלהם. במקרה אני במקצוע הזה. הם הרבה יותר ציניים מכפי שאתה יכול לתאר לעצמך, הם יושבים על הכתבה ומגכחים על הבנות שמופיעות בכתבה. ושוקלים את הסיפור במונחי רייטינג אם זה לא מספיק צהוב אז העורך מבקש חומרים יותר צהובים כן ממש במילים האלו אין שום סיכויי לכתבה לא צהובה ותהיה חשובה ככל שתהיה לעבור את סף הציניות של העורכים . אני מבינה דני, שאתה עוסק במשהו שקשור לעיתונאות, אבל זה עדיין לא מסמיך אותך להיות יודע כל בעיתונאות, ואפילו אם אתה מכיר את הכתבים האלו באופן אישי. אתה ממש ראית אותם יושבים ומגחכים על הבנות? יכול להעיד על כך? |
|
|
|
גלתיאה
|
לפני 17 שנים •
16 בפבר׳ 2007
דני D כתב/ה: ציטוט: שוב, אין לך שום בסיס עובדתי או אישי לקבוע את הקביעה הזאת. אתה אינך מכיר את הכתבים, או את המניעים שלהם לכתיבת הכתבה. עד כמה שאתה יודע, זה יכול להיות כל אחד, והמניעים שלו יכולים להיות טהורים ומיטיבים. ואתה יודע מה? מצידי שהמניעים יהיו צהובים. העיקר שהסיפור הזה סוף-סוף ראה אור על גבי העיתון הנמכר ביותר בארץ. אולי פחות אנשים ייפגעו עכשיו.
ידידי אני מכיר באופן אישי את הכתבים ואת המטריה. ואת המניעים שלהם. במקרה אני במקצוע הזה. הם הרבה יותר ציניים מכפי שאתה יכול לתאר לעצמך, הם יושבים על הכתבה ומגכחים על הבנות שמופיעות בכתבה. ושוקלים את הסיפור במונחי רייטינג אם זה לא מספיק צהוב אז העורך מבקש חומרים יותר צהובים כן ממש במילים האלו אין שום סיכויי לכתבה לא צהובה ותהיה חשובה ככל שתהיה לעבור את סף הציניות של העורכים . יש לך חוצפה ועזות מצח לעשות את עצמך מבין גדול, בזמן שברור אחרי קריאת הדברים שלך שאין לך שמץ על מה אתה סח בעניין הנדון. של נעליך מעל רגליך מול הכתבים שעשו מה שכל הקהילה הזו לא הצליחה לעשות. מהיכן היומרה הגדולה לומר שאתה מכיר את המניעים שעמדו מאחורי הכתבה? אתה חרד לפרצופו של הבדסמ? אור זה בדסמ? זה מטריד אותך וטובת נשים צעירות שמגיעות לבדסמ לא מטרידה אותך? שרק לא יחשבו שאני סוטה כזה גדול, מה? וחארות כמו אור ימשיכו לנצל נשים צעירות שיגיעו,כי קטן עלינו, לא? יותר חשוב מה יחשבו עלינו. כמה זה בכלל חמש עשר עשרים סאביות שהוא ניצל והרס נפשית מול מה שיסופר בחוץ, מול מה שיחשבו עלינו. אנחנו מוכנים להחנק עם החרא , עם הידיעה שתחת הבדסמ יש גם אנשים חולים שגורמים נזק לנשים צעירות, העיקר שיקבלו אותנו. כמה מביך, כמה עלוב. מי שרואה במעשי אור מעשים בדסמים, יתקומם מול הפרסום. מי שמבין שמעשי אור הם לא בדסמ, הסוגיה תהיה ברורה לו- יש כאן פרסום של מעשים של אדם חולה שאין להם שום קשר לבדסמ. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 17 שנים •
16 בפבר׳ 2007
אנ לא מבינה פה את הוויכוח, במיוחד את הקטע של "של נעליך"... דני בייבי, אתה בהחלט יכול להשאיר את נעליך עליך.
יש אפשרות, קלושה אמנם, שהכתבים אכן התייחס לעניין בציניות ועדיין עשו טוב. אין ספק שעורכי העיתון ראו מול עיניהם בעיקר רייטינג, כל התמונות המגוחכות האלו. יחד עם זאת, גם אם הם לא התכוונו להציל את העולם מתוך איזו פילנטרופיות נשגבת הרי שהכתבה הזו, צהובה או לא, הייתה בהחלט במקום ובהחלט ראויה. הנה, סוף, סוף נעשה דבר מה. זו התרבות שלנו, בה אנו חיים. בשביל שדברים יזוזו פה צריך את התקשורת. אם זה טוב או רע, זה כבר דיון רחב הרבה יותר, אבל בהקשר הזה, של אור, הדחיפה שהתקשורת נתנה לעניין היא רק לטובתנו, לא? |
|
|
|
גלתיאה
|
לפני 17 שנים •
17 בפבר׳ 2007
פרלין כתב/ה: אנ לא מבינה פה את הוויכוח, במיוחד את הקטע של "של נעליך"... דני בייבי, אתה בהחלט יכול להשאיר את נעליך עליך.
יש אפשרות, קלושה אמנם, שהכתבים אכן התייחס לעניין בציניות ועדיין עשו טוב. אין ספק שעורכי העיתון ראו מול עיניהם בעיקר רייטינג, כל התמונות המגוחכות האלו. יחד עם זאת, גם אם הם לא התכוונו להציל את העולם מתוך איזו פילנטרופיות נשגבת הרי שהכתבה הזו, צהובה או לא, הייתה בהחלט במקום ובהחלט ראויה. הנה, סוף, סוף נעשה דבר מה. זו התרבות שלנו, בה אנו חיים. בשביל שדברים יזוזו פה צריך את התקשורת. אם זה טוב או רע, זה כבר דיון רחב הרבה יותר, אבל בהקשר הזה, של אור, הדחיפה שהתקשורת נתנה לעניין היא רק לטובתנו, לא? את לא חייבת להבין כל דבר פרלין. אין שום אפשרות קלושה שהכתבים התייחסו לנושא בציניות. אם דני "בייב" מעז לשקר במצח נחושה שהוא מכיר את הכותבים או שהוא עמד או מכיר את המניעים הנסתרים שלהם, אז שלא ישיל שום נעל, אבל יזמין תור לניתוח דחוף להוצאת הקורה מבין עיניו ואת השקרים מבין שיניו. אבל אכן- סוף סוף משהו נעשה בקהילה. לקהילה לא היה את הכוח, ומוטב להודות בכך, ולהודות למי שצעק את האמירה החוצה. |
|
|
עבודת מאסטר{lori}
|
לפני 17 שנים •
17 בפבר׳ 2007
דני D כתב/ה: ציטוט: שוב, אין לך שום בסיס עובדתי או אישי לקבוע את הקביעה הזאת. אתה אינך מכיר את הכתבים, או את המניעים שלהם לכתיבת הכתבה. עד כמה שאתה יודע, זה יכול להיות כל אחד, והמניעים שלו יכולים להיות טהורים ומיטיבים. ואתה יודע מה? מצידי שהמניעים יהיו צהובים. העיקר שהסיפור הזה סוף-סוף ראה אור על גבי העיתון הנמכר ביותר בארץ. אולי פחות אנשים ייפגעו עכשיו.
ידידי אני מכיר באופן אישי את הכתבים ואת המטריה. ואת המניעים שלהם. במקרה אני במקצוע הזה. הם הרבה יותר ציניים מכפי שאתה יכול לתאר לעצמך, הם יושבים על הכתבה ומגכחים על הבנות שמופיעות בכתבה. ושוקלים את הסיפור במונחי רייטינג אם זה לא מספיק צהוב אז העורך מבקש חומרים יותר צהובים כן ממש במילים האלו אין שום סיכויי לכתבה לא צהובה ותהיה חשובה ככל שתהיה לעבור את סף הציניות של העורכים . דני יקר אני די בטוח שהכתבים לא יושבים ומגחכים על הבנות שהתראיינו לכתבה. משהו גורם לי לחשוב שפה הגזמת, ובגדול. מסיבה זו בדיוק, אני מטיל ספק בכך שאתה באמת מכיר את הכתבים באופן אישי. משהו בסצינה של "וואי, דני D, בוא תראה איזה צחוקים אנחנו מריצים על הפראייריות שראיינו לכתבה" - לא מסתדר לי. 
אין לי דיעה להביע על הכתבה עצמה. קראתי אותה בדיוק כמו כולם. בין אם ניפחו את המציאות או לא, לומר על הכתבים והעורכים שהם מזלזלים ומגחכים על הבנות שהתראיינו - זה נראה לי דבר רע מאוד להגיד. גובל בהוצאת לשון הרע, בעיקר כשאתה טוען שאתה מכיר את הכתבים באופן אישי. בואו נשמור על פרופורציות, ונימנע ממצב אירוני בו אנחנו מנפחים את המציאות כדי לטעון בלהט שהעיתון ניפח את המציאות. |
|
|
The Shield(שולט)
|
לפני 17 שנים •
17 בפבר׳ 2007
בוקר טוב
וואו אי אפשר לישון בשקט. חברה הפכתם אותי למגן של אור ואני ממש לא. המעשים שלו ראויים לגינויי ולפירסום. וגלתיאה אני מסכים איתך שמה שמתואר בכתבה זה לא בדסמ. ובדיוק על זה כתבתי. על הקישור הזה שנעשה בכתבה.
וגלתיאה את צודקת מי אני שאכנס לתוך מוחות הכתבים ולמניעהם הנסתרים של הכתבים והעורכים שכתבו את הכתבה, אולי מדובר במתקני עולם שכל רצונם לתקן את העולם ולעשותו טוב יותר. אז נעזוב את הכתבים הספציפיים האלו. כל מה שכתבתי מתייחס לאמון שלי לגבי התקשורת ולגבי הציניות שלה והזיוף והנצלנות שקיימים בה. וכן יש לי הכרות אישית עם המדיום ואני לא מתכוון לפרט אותה כאן. אני מבין שהנושא הזה טעון ורבים כאן מרגישים שנעשה צדק והכתבה חשפה עוולות ותתרום רבות למניעה של ניצול בנות בעתיד, ואכן זה היה אמור להיות תפקידה של התקשורת, כנראה הכתבה הזאת מעלה המון אמוציות בקרב הקהילה ובצדק והרבה אנשים כאן מרגישים שהצדק יצא לאור. כנראה שזו טעות מצידי להעלות דיון על המניעים של אנשי התקשורת בכתבה כל כך טעונה. שבת טובה ורגועה. |
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 17 שנים •
17 בפבר׳ 2007
Re: זהב של שוטים דני D כתב/ה: shushu כתב/ה: דיר גולד,
... אני יכולה להבין איך כתבה כזו, שתוקעת סיכה בבלון הנפוח מדי של מעגל האור, מעוררת תגובות נבוכות של אנשים שהיו חברים שלו וכו'. אני פשוט לא מצליחה להבין איך אנשים שממילא ידעו כל הזמן שיום אחד זה יתפוצץ – מנסים להמעיט מערכה ומחשיבותה של הכתבה. אולי זו סתם קנאת סופרים? סך הכל, פרסמת כאן כמעט 3000 מילה, זה כשלעצמו "טור" לא רע בכלל של כותב-למגירה-או-לפורום. מסה רצינית - אם לא במובן הספרותי, לפחות מבחינת המשקל. כך או כך, העיקר שיש אהבה, ושניצלים. האפי וולנטיינז דיי. הכתבה צהובה בגלל שזה הפרצוף והתדמית שהיא מציגה בפני הקורא של הבדסמ. הם בחרו להציג את הצד הסנסציוני והנצלני של הבדסמ. את ידיעות אחרונות וקוראיו לא מעניין תרבות הבדסמ או העומק שמצויי ביחסי בדסמ. את שני הכתבים לא עניינו העוולות של אור. מעניין אותם הצד הרכילותי הדרמה והריגוש ויכולת הכתבה למכור את העיתון. לצערי זו התקשורת של ימינו. נדמה לי משום מה שהקשר בין גיל אריאלי וצביקה זאבי לבדסמ הוא כמו הקשר בין קבלה ורפואה אלטרנטיבית לבין מה ששקרנים ונצלנים בוחרים למכור כ"קבלה" ו"רפואה אלטרנטיבית". לצערי, זו רמת התגובות של חלק מהאנשים - במקום לעסוק באיך מונעים מהקןרבנות הבאים להגיע אליהם ואל דומיהם, אפשר לשפוך הרבה רפש על מי שעסקו במה שנראה כתחקיר ארוך ומקיף. |
|
|
|
איימי_(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
17 בפבר׳ 2007
Re: בוקר טוב דני D כתב/ה: וואו אי אפשר לישון בשקט. חברה הפכתם אותי למגן של אור ואני ממש לא. המעשים שלו ראויים לגינויי ולפירסום. וגלתיאה אני מסכים איתך שמה שמתואר בכתבה זה לא בדסמ. ובדיוק על זה כתבתי. על הקישור הזה שנעשה בכתבה.
וגלתיאה את צודקת מי אני שאכנס לתוך מוחות הכתבים ולמניעהם הנסתרים של הכתבים והעורכים שכתבו את הכתבה, אולי מדובר במתקני עולם שכל רצונם לתקן את העולם ולעשותו טוב יותר. אז נעזוב את הכתבים הספציפיים האלו. כל מה שכתבתי מתייחס לאמון שלי לגבי התקשורת ולגבי הציניות שלה והזיוף והנצלנות שקיימים בה. וכן יש לי הכרות אישית עם המדיום ואני לא מתכוון לפרט אותה כאן. אני מבין שהנושא הזה טעון ורבים כאן מרגישים שנעשה צדק והכתבה חשפה עוולות ותתרום רבות למניעה של ניצול בנות בעתיד, ואכן זה היה אמור להיות תפקידה של התקשורת, כנראה הכתבה הזאת מעלה המון אמוציות בקרב הקהילה ובצדק והרבה אנשים כאן מרגישים שהצדק יצא לאור. כנראה שזו טעות מצידי להעלות דיון על המניעים של אנשי התקשורת בכתבה כל כך טעונה. שבת טובה ורגועה. אתה לגמרי צודק, דני. באמת מי אתה לטעון שאתה יודע מה המניע של הכתבים הספציפיים האלו? מאיפה הציניות הזאת שלך בכלל??? "מתקני עולם, שכל רצונם לתקן את העולם ולעשותו טוב יותר"... כמו שאתה אומר את זה, זה נשמע כמו קללה, במקום כמו דבר שיש לברך עליו. אתה זורק חתיכת הצהרה, ואז נסוג... אני שמחה לפחות שהבהרת את האמת שמאחורי דבריך, והיא- שאין לך שמץ של מושג לגבי מניעיהם של הכתבים. אז אולי בפעם הבאה תחשוב קצת לפני שאתה כותב? |
|
|
המלט
|
לפני 17 שנים •
17 בפבר׳ 2007
הו.. התמימות
גלתיאה -- נדרשת כמות לא מבוטלת של תמימות כדי להאמין שהיקף הכתבה ומיקומה, לרבות הצילומים שנבחרו להיות מוצגים בה, כולם כאחד מכוונים למען מטרה נעלה וחשובה ואין בלתה - למנוע מנערות תמימות ליפול ברשתו של אור ודומיו, ולמצות עמו את הדין.
"מבחן בוזגלו" של הכתבה הזו הוא זה: אילו לא היה מדובר באדון, שפחה, סאדו, שוטים, וכו, אלא רק באיש אחד שגר אצל אמא שלו באשדוד וכמה נערות שאולי היו קטינות. האם גם אז היתה נוצרת חשיפה שכזו? ברור שלא. ציניות או לא ציניות -- הסאדו-מאזו שימש כדלי של צבע צהוב, וזאת גם אם התחקיר היה רציני, והכתבים טהורי לבב. |
|
|
|
גלתיאה
|
לפני 17 שנים •
18 בפבר׳ 2007
Re: הו.. התמימות המלט כתב/ה: גלתיאה -- נדרשת כמות לא מבוטלת של תמימות כדי להאמין שהיקף הכתבה ומיקומה, לרבות הצילומים שנבחרו להיות מוצגים בה, כולם כאחד מכוונים למען מטרה נעלה וחשובה ואין בלתה - למנוע מנערות תמימות ליפול ברשתו של אור ודומיו, ולמצות עמו את הדין.
"מבחן בוזגלו" של הכתבה הזו הוא זה: אילו לא היה מדובר באדון, שפחה, סאדו, שוטים, וכו, אלא רק באיש אחד שגר אצל אמא שלו באשדוד וכמה נערות שאולי היו קטינות. האם גם אז היתה נוצרת חשיפה שכזו? ברור שלא. ציניות או לא ציניות -- הסאדו-מאזו שימש כדלי של צבע צהוב, וזאת גם אם התחקיר היה רציני, והכתבים טהורי לבב. מעניין שלא חשבת המלט, שהנושא של הכתבה הוא ניצול של אנשים. הסאדו היה הדרך שבו אריאלי בחר לנצל את הקורבנות שלו. לא הסאדו הוא האישיו כאן, אלא הניצול. לא הבנתי מה התמונות הפריעו לך- כמה שהיה כתוב בכתבה היה קשה פי כמה וכמה. אני לא יודעת מי תמים כאן, אבל ברור לי שיש מי שחושב שחוץ מהסאדו לא קיים שום דבר. אם מישהו באמת מנסה להתריע על אדם שפועל בצורה שמסכנת נשים צעירות, זו קונפירציה אחרת מה פתאום הוא מזכיר סאדו? וזה מביא אותנו למבחן הבוזגלו שלך. אני לא יודעת מהיכן אתה מביא את הרעיון שאם זה לא היה סאדו אף אחד לא היה מטריח את עצמו להתריע על ניצול של אנשים. מטבע הדברים אנשים ששולטים באנשים אחרים תוך התעללות וניצול מנצלים אותם גם לצרכים המיניים שלהם. זה צהוב? אולי, אבל זה חלק מהשיטה של אותם אנשים. ואצל אריאלי זה קיבל מימד יותר חד כי הוא בחר להתכסות תחת איצטלאת הבדסמ. אבל מעבר לכך הוא לא שונה משיטות של אנשים שהשתלטו על אנשים אחרים תוך כדי שטיפות מוח ונסיונות לשבור את האישיות של אותם אנשים. אבל נחזור למבחן בוזגלו שלך. בוא באמת נראה אם לא היה מדובר בסאדו, אלא במישהו שגר באשדוד, או סתם במקום אחר בארץ, והיה אוסף אליו קבוצת אנשים ומתעלל בהם פיזית, נפשית ומנטלית, ומנצל אותם- האם באמת מישהו היה טורח לכתוב על זה גם בלי שגורם הסאדו היה קיים? - ביוני אלפיים ושלוש במוסף שבע ימים הייתה כתבה על אדם בשם אורי גלברט שגר בתל אביב, וקיבץ סביבו אנשים. הוא הדריך אותם לגבי מודעות וכו' כדי להפוך אותם לאנשים "טובים" יותר. הוא שלט בכל פרט בחייהם, שכב עם בנות הקבוצה, ובחר לגרור אותם למקומות של כאב כדי " להרפא". בכתבה יש עדויות של אנשים שנפגעו ממנו. - באלפיים וחמש פורסמה במוסף שבע ימים כתבה על זוג בשם עמית ואביב גואל שגרו ליד מדרשת שדה בוקר. עמית לפי דבריו היה עבריין ומסומם בעבר. הם קיבצו סביבם אנשים שדיווחו על חוויות פיזיות ונפשיות קשות. אישתו אגב טענה כי אי אפשר לשפוט אותו כי " לא שופטים את אלוהים " גם שם יש עדויות של אנשים. - במוסף הארץ בפברואר תשעים ושש הייתה כתבה על אדם בשם יוסף ספרא, אשר ניהל חוגים בירושלים ובקיבוץ נאות סמדר. הוא גם קיבץ סביבו אנשים שדיווחו על משברים קשים, ועל שימוש באמצעים מובהקים לשבירת האישיות. רק לדוגמה הוא דרש מהם להתרכז באופן שהם משתינים, בצבע, ובזרם ולדווח לו, או לנקוש בלשונם לפני שמדברים איתו. גם כאן יש עדויות של אנשים שנפגעו. - בנובמבר אלפיים וחמש פורסמה בידיעות כתבה על המרכז לחקר הקבלה. על אנשים שהתמוטטו ואושפזו בבתי חולים פסיכיאטרים, על אישה שביטלה את חתונתה כדי להפוך לשפחה למרכז הקבלה. על איומים שאם לא יביאו כסף הם לא יזכו לחיי העולם הבא וכו'. אני יכולה להביא עוד כתבות שמדברות על אנשים שניצלו מינית ונפשית ופיזית, אבל אני חושבת שהבנת מה אני מנסה להראות- זה שאריאלי בחר להתמקם בעולם הבדסמ כדי ליצור שטיפות מוח וניצל נשים צעירות לא אומר שהמטרה הייתה להשתמש בסאדו כדי להשיג רייטינג. אני בטוחה שאם אריאלי היה בוחר לגור בחולון, ולא היה לו שמץ בענייני סאדו והוא היה גורם נזק לנשים כמו שהוא גרם, ועדויות היו יוצאות החוצה, ללא ספק בסופו של דבר הסיפור היה מגיע למוסף זה או אחר כמו שקרה לאנשים אחרים שהשתמשו בכריזמה שלהם כדי לשטוף את מוחם ואת נפשם של אנשים, ובעיקר צעירים. ושוב- הסאדו לא בא להראות כמה מגעיל הבדסמ הזה. הוא בא להראות על אדם שעשה שימוש בסאדו כדי להשתלט ולנצל ולהתעלל בנשים צעירות. זו הייתה חלק מהשיטה שלו. אי אפשר לנתק את מה שהוא עשה, מהאופן שהוא פעל. בשביל להציג תמונה מלאה של מה קרה, היה צורך לכתוב על השיטות שהוא נקט ותחת איזו איצטלה. וזו האמת, וזה בדיוק מה שהוא עשה. הוא לא פעל במקומות אחרים, הוא פעל בתוך ותחת היומרה שהוא " אדון". ואם כבר פורסמו הדברים, אני מעדיפה לקרוא את האמת ללא כחל ושרק, ובטח שלא יעגלו פינות לאדם בזוי כמו אור- אריאלי רק בגלל שמישהו כאן עלול לזוע באי נוחות בגלל איזכור הסאדו ( מה לעשות, הוא לא אסף מפיות ובולים, הוא ניצל סאביות ) . |
|
|