נא לחתום על העצומה בבקשה

Tamashi Nawa​(שולט) • 18 בפבר׳ 2007

בזה אני מסכים איתך כחולית. היה הסכם, הייתה החלטת ממשלה, ופתאוםפ הממשלה החליטה שההסכם הקודם לא מתאים לה יותר, ומינתה "ועדה" שתחליט החלטות שיהיו יותר נוחות לה, ובאופן חד צדדי.

ולסופרמן, לא חשבתי שאתה הוא זה שמגיע עם גלימה למועדון, אבל לפעמים ניראה שרק סופרמן יכול להזיז משהו במדינה הזאת.
אני חושב שאתה טועה בהערכה שלך את הסטודנטים. הסטודנטים שלפני עשור לא היו שונים בהרבה מהסטודנטים של היום. גם אותם היה קשה להזיז. ההבדל הוא שאז קמו קבוצה של אנשים עם אומץ, ונחישות ואמרו - "אנחנו הולכים לעשות שינוי, כאן ועכשיו!" כל מה שצריך זה את המנהיגים הנכונים. ברגע שתהיה הנהגה, הסטודנטים ילכו אחריה. זה לא כרוך בהפסקת עבודה, וזה לא מצריך את כל ה250 אלף שיקומו כאיש אחד. אבל כן צריך רצון אמיתי החלטה ונחישות.

השפוט של דוויל • 18 בפבר׳ 2007

אביס
אתה מדבר כאילו אתה לא חי פה, בשביל להזיז דברים פה במדינה לא די בכוח רצון ובמנהיג אמיתי
ראה את העומד בראש ממשלתך( אבל לא נדון בזה) .
מה שצריך זה המון המון קשרים ,ויטמין P ,ליקוקי תחת למינהם וכו'...
אין ספק שהאוטופיה של מנהיג מלידה והוא זה שיביא את השינוי ויגרום למהפכה זוהי אוטופיה נהדרת וחייבת להתגשם מתישהו.
וכן יש בנאדם שעומד בראש התאחדות הסטודנטים שהוא הצליח לאגד תחתיו המון גורמים שונים במאבק הזה. הבעיה היחידה שיש לו היא - הענות הסטודנטים לבוא להפגנות.
ברור שמה שאתה אומר זה נכון והלוואי שיקרה מתישהו, אבל המציאות קשה ואפורה יותר ויש המון המון גורמים שמשפיעים לרעה.

ובקשר לסופרמן - אל דאגה , יום אחד עוד תראה אותי מציל את המדינה

פופוליזם זול

דומיננטית​(שולטת) • 18 בפבר׳ 2007

שוב מדברים על הורדת שכר הלימוד. בערך כמו לדבר על רפואה חינם. זה יפה בתאוריה, אך זה לא עובד במציאות. על חינוך צריך לשלם ומישהו צריך ללממן את זה. המחקר עולה כסף, ההרצאות עולות כסף, הנקיון עולה כסף, החמשל עולה כסף, בקיצור עולה. מישהו צריך לממן את זה. גם ככה המדינה מממנת חלק ניכר מעלות שכר הלימוד, אבל זה לא מספיק לפופוליסטים. ברגע שהאונ' יפסיקו לגבות שכר לימוד, הרמה שלהן תרד. זה בערך מה שקרה בכל המשטרים הקומוניסטיים המתועבים. הרפואה לא עלתה כלום, החינוך היה חינם, התחבורה היתה חינם, אלא מה החינם הזה הביא אותם למצבם הנוכחי העגום.

יש להמשיך ולעלות את שכר הלימוד בתקווה שנגיע בסופו של דבר למצבה של אמריקה.

מיתוסית​(שולטת) • 18 בפבר׳ 2007

אף אחד לא אמר לבטל את שכר הלימוד- אלא רק להוריד אותו למשהו יותר ריאלי- או לפחות לא להעלות אותו!

לא ביקשנו לאכול- חינם.

אם השכ"ל ימשיך להעלות, יקרה שההשכלה הגבוהה תהיה לעשירים בלבד ואנשים ידחו במשך שנים רבות יותר את הלימודים, ואולי אף יוותרו עליהם כליל, הקרייירות יתחילו מאוחר מאוד ופחות אנשים יתפתו להמשיך לתואר שני וכן הלאה.

גם ככה היום מסתמן שההשכלה היא לאנשים במעמד בינוני ומעלה בגלל שרק למי שיש כסף יכול לשפר בגרויות אולעשות קורס הכנה לפסיכומטרי שמעלים באופן משמעותי את סיכוייהם להכנס למוסד להשכלה גבוהה וכמובן שמי שלמד בבי"ס פרטי או שהוריו יכלו לממן לו מורה פרטי- תורם לא פחות.

יווצר מצב שאוכלוסיות חלשות שצריכות את התואר כדי לצאת ממעגל העוני כמו תושבי עיירות פיתוח, בני מיעוטים, עולים חדשים ו"סתם" אנשים שאין הפרוטה מצויה בכיסם בייחוד לאור המצב הכלכלי הנוכחי שבו יש לא מעט סטודנטים שהוריהם לא יכולים לעזור להם לממן את שכ"ל ואז הם מוותרים על הלימודים, לפחות לפרק זמן מסוים.

במצב של היום בו הלימודים אינם זולים ומלבד שכ"ל יש עוד והוצאות לא קטנות, סטודנטים רבים עובדים כדי לממן את התואר וזה פוגע להם בציונים (וכמובן בהמשך הדרך או אף בקבלה לעבודות מסוימות בהם דורשים ממוצע מסוים) או קורסים ומפסיקים את הלימודים ודוחים את המשכם בשנה נוספת לכל הפחות.

הבעיה היא שסטודנט לא יכול לקבל דמי אבטלה- גם אם הוא היה זכאי להם בגלל שעבד לפני כן, לא יכול לעבוד מעבר למשרה חלקית במקרה הטוב (אם הוא לומד בתוכנית נקודות מלאה של 40 נקודות זכות בשנה) ובנוסף מקומות עבודה רבים לא יכולים לקלוט סטודנטים בגלל חוסר גמישות בשעות.

כל זאת מניסיון מר שלי ושל חברים רבים.

המטרה של המדינה היא לעודד אנשים שמסוגלים לעבוד- לעבוד, לעודד אנשים ללמוד כדי שבעתיד לא יתמכו על ידי המדינה ואפילו יועילו לה ולעזור לאלה שלא מסוגלים לעבוד ולפרנס את עצמם בכבוד.

לצערי, המדינה לא עושה אף אחד מאלה בצורה יעילה וטובה.

מקבי​(מתחלף) • 18 בפבר׳ 2007

המשביר לצרכן הוא גוף מסחרי, ולפיכך, יש לו מה להפסיד. לממשלה אין מה להפסיד, לפחות לא בקונסטלציה הנוכחית. בואו נקווה שהדינמיקה תשתנה.

ככה זה

דומיננטית​(שולטת) • 19 בפבר׳ 2007

מי שאין לו כסף אשם בעצמו במצבו. שיקחו הלוואות. אני לא צריכה לממן במסים שלי את הבטלנים שלא מוכנים לעבוד. כמו שזה נוגע לקיבוצים ולחרדים, כך זה נוגע לכל שאר מקבלי הקצבאות והסובסידיות

מיתוסית​(שולטת) • 19 בפבר׳ 2007

יש כאן חוסר הבנה בסיסי בראיה בגדול:
סטודנט כן משלם דמי ביטוח לאומי בדיוק כמוך.
אם הוא לא ילמד, הסיכוי שלו למצוא עבודה קטן ולהיות מובטל ואז באמת לחיות על חשבונך גדול יותר.
במידה והוא ילמד ויתפתח וירוויח שכר יפה, הוא ישלם מיסים למדינה ובסופו של דבר זה יועיל גם לך בדרך עקיפה- כמו למשל במקרה שאת בעצמך תהיי מובטלת וזה לא תרחיש דמיוני בכלל עם הכלכלה כיום.

הראייה לטווח רחוק צריכה להיות נכונה ולא לטווח קרוב.
ממילא אני לא מאמינה שזה יבוא על חשבונך, כי פשוט המדינה צריכה לדעת לחלק את המשאבים שלה בצור הנכונה ולא להפנות הכל לביטחון. אפילו חינוך החובה נמצא בקאנטים ותמיד מקבל עדיפות פחותה למרות שבמקומות אחרים בעולם זה מקובל שהחינוך יקבל אחוז גבוה בהרבה מהתקציבים השנתיים.

זה כמו לצורך העניין להשקיע בלאתר פדופילים פוטנציאלים עוד לפני שנהיו פדופילים כמו למשל לטפל בילדים שנפגעו מינית לאורך זמן ולא להזניח אותם ולטפל בהם רק כשהם מגיעים לכלא ואז כבר מאוחר מידי לטפל בהם. הראייה לטווח רחוק וראיה מרחבית משתלמת למדינה ולחברה הרבה יותר, בדיוק כמו ששיקום האסיר עולה אפילו מיליוני שקלים בשנה- ואת יכולה לורמ לעצמך למה שאני אממן מכיסי אסיר שישלים בגרויות כשהוא פשע ואני אזרחית נורמטיבית, אך ללא שיקום כללי של האסיר בכלא ובשחרור- זה רק עניין של זמן עד שיחזור לכלא ולהחזיק אסיר בכלא יעלה בסופו של דבר יותר כסף למדינה וגם הרבה עוגמת נפש ופגיעה ברכוש או באדם בחברה.

זה לא מדויק

דומיננטית​(שולטת) • 19 בפבר׳ 2007

לאונ' יש תקציב שמורכב משלושה מקורות עיקריים:
1. תמיכה ממשלתית שבאה מהמסים של כלל האוכלוסיה
2. שכר הלימוד
3. מענקים ותרומות

בהנחה שהתמיכה הממשלתית לא תגדל ושכר הלימוד יקטן, התקציב של האונ' יקוצץ והיא תצטרך "להתיעל". היות וכבר היו קיצוצים באונ' פירושו של דבר סגירת מחלקות ופקולטות שלמות. רק לא מזמן נסגרה פקולטה לרפואת שיניים באונ' ת"א מחוסר תקציב.

אני לא חושבת שהורדת שכר הלימוד תביא לגידור בתמיכה הממשלתית. לכן, ההצעה להוריד את שכר הלימוד תפגע באונ'. הערכה זו מבוססת על קיצוצים שכבר היו במערכת ההשכלה הגבוהה והעדר תקצוב נאות של הממשלה אחרי הורדת שכר הלימוד בעקבות ועדת וינוגרד.

אני לא מכירה כל כך מוסדות לימוד בחו"ל, אבל אני די בטוחה שהמוסדות המובילים בעולם כן גובים שכר לימוד וזה לא נופל רק על הממשלה. מי שרוצה חינוך חינם כמו שיש ברומניה ושותפותיה, יכול ללמוד שם. אני מעדיפה לשלם עבור השירות ולקבל תמורה. ה"חינם" בדרך כלל גרוע עד כדי כך שהוא ממוטט את המערכת כמו סרטן. מתפשט לאט לאט ושולח את גרורות החינם שלו לכל חור.

למזלנו, נפטרנו מהחינם עם כינון ממשלת הליכוד הראשונה. כולי תקווה שהמגמה החיובית תמשיך ושירותים נוספים יופרטו לטובת צמיחתם העתידית.

מיתוסית​(שולטת) • 19 בפבר׳ 2007

זה העניין, שהמדינה תגדיל את החלק שלה על חשבון החלק שהסטודנט משלם, כך שהאוניברסיטה לא תינזק מזה. היא את שלה תקבל בכל מקרה.
מה גם שאת תקחי את כל הגופים שנותנים מלגות רק לסטודנטים ספציפים על סך מיליוני שקלים בשנה ותוסיפי את זה לתקציב כך שיתחלק בין כל הסטודנטים- שכר הלימוד ירד וכולם יהנו מזה.

אין אפשרות כזאת

דומיננטית​(שולטת) • 19 בפבר׳ 2007

אין אפשרות לקחת את המלגות וחלק בין כולם. ככה המלגות יקטנו מאוד ולא יעזרו למי שבאמת זקוק למלגה. מה גם שיש מלגות למצטיינים וכיוצא באלה.

בקשר להגדלת התקציב הממשלתי - אני לא חושבת שזה יקרה. לממשלה יש הוצאות נוספות, מלבד הסטודנטים. גם ככה חלק ניכר מעלות שכר הלימוד מתוקצב על ידי הממשלה. לדעתי, שכר הלימוד בארץ הוא הוגן למדי. יש מלגות למעוטי יכולת, יש מלגות למצטיינים וכל היתר משלמים סכום שכל אחד יכול לעמוד בו. אני לא חושבת שכל הסטודנטים צריכים להחזיק מכוניות ולגור לבד. המדינה לא צריכה לממן את המותרות האלה ו10-12 אלף שקל בשנה זה רק 1000 שקל בחודש - בערך שתי משמרות בשבוע בשכר מינימום. באמת לא ביג דיל.