רק אישה
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
זאלופון כל מילה בסלע
זאלו,
כל מילה בסלע. הלעג הוא התגובה החזקה ביותר כדי להביע עמדה כשהרעיונות אוויליים אבל חסרי מוסר. בכמה יצירות מופת השתמשו בלעג כדי להביע אמירה. אני חושבת שרוב התגובות הראשונות היו של לעג ושנינות כדי להביע את מה שאמרת:בוז. נדרשו נימוקים מסודרים רק כדי לבקש מכל החברים להתעלם ממנו בפעמים הבאות. |
|
|
|
רק אישה
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
שכחתי לצטט את הדברים הנכונים של זאלו זאלופון כתב/ה: Brave Dwarf כתב/ה: יש לי בעיה עם הפיסקה הזאת. IMHO כאשר מדובר באוויל, מתנשא ושוטה, כפי שתיארת את הבחור בפסקאות שקדמו לה, אינו יכול לייצג דבר. וככזה אין לדבריו/השקפותיו תגובה הולמת מהתעלמות. ואני לא מדבר על התעלמות הנובעת בהכרח מהצורך להשפיל אותו באלם שפה, אלא דווקא על זו הנובעת משמירה על כבודו העצמי של המגיב. או במילים אחרות של הגמד האחר: אין מטופש מלעשות פרצופים לבולדוג בטענה שהוא התחיל ראשון. אבל אם הוא אכן "מייצג" הרי שרפאל צדק בטיעוניו לגבי ההתייחסות והאופן שלה והבסיס שהיה טמון ברשומותיו של האיש. אודה באשמה, שקלתי להשיב לו ברצינות על התגובה המקורית ואף במידת מה לעמוד לצידו, לא בגלל הפילוסופיה של האימפריה הפרסית אותה ניסה לפתח, אלא כי לי, לדוגמא, יש בעיה עם נשים רזות, אך משראיתי שאינו "מייצג" נמנעתי מלעשות זאת מהסיבות שציינת - אני נוהג לברור את בני שיחי היטב כי זמני קצר אף יותר מאורך אפיי. כאן אני כבר לא מסכים איתך. גם שוטה יכול לייצג ערכים מסוימים. לא צריך להיות גאון גדול כדי לצעוק "מוות לערבים" וגם לא כדי לצעוק "מוות לסאביות שמנות, דחויות וכעורות". זה בהחלט מייצג, גם אם לא באופן מנומק ורהוט. מה התגובה ההולמת לכך? אם זה רק אני והשוטה המייצג, סביר שבאמת אתעלם. לא חושב שאצליח לשנות דעתו של שוטה וחבל לי לבזבז על כך זמן. אם יש שומעים/קוראים נוספים, אני חושב שיש מקום לתגובה, כי כמו שאמרתי קודם, התעלמות משדרת "לא אכפת לי" בעוד לעג משדר "אני חושב שזה מגוחך", ו"אני חושב שזה מגוחך" הוא בדיוק מה שאני רוצה לשדר לאותם שומעים/קוראים אחרים. איך להגיב? כאשר לא מושמעת טענה עניינית, אין טעם להשיב בכזו. לכן התגובה הטובה ביותר לדעתי היא כן תגובה לעגנית קצרה ומשועשעת. זה לא בגדר "בזבוז מילים" עליו, גם כי אין הרבה מילים וגם כי כותבי המילים נהנים תוך כדי. אם אפשר להביע בשני משפטים כי הערכים המיוצגים על ידי פלוני נלעגים בעיניך וגם להנות תוך כדי, זה עדיף בעיני על לשבת בחיבוק ידיים. זה לא כמו לעשות פרצופים לבולדוג, כי בולדוג לא מייצג שום ערך ולכן באמת "לא אכפת לי" היא התגובה המתבקשת כלפיו. כל מילה בסלע. |
|
|
Tobias(אחר)
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
כמה סלעים יש לכם...!
לא כבד? |
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
זאלופון,
אני לא אנהל אתך ויכוח אם יש טעם או היגיון במועצת שוטי הכפר. אם לדעתך גם שוטה עשוי לייצג, אקבל את טענתך, מבלי להסכים עמה, כמות שהינה. אך לשאר דבריך אגיב. אתחיל מכך שאדגיש שאתה מעמיד אותי במקום לא נוח, כי מחד גיסא, בעמודים הקודמים, דיברת בשם הקהילה/המגיבים ומאידך גיסא, כאן עברת לדבר בשם עצמך. איני מטיל ספק במוסריות שלך או של כל אדם פרטי אחר באתר, גם כי לא מסמכותי וגם כי איני מכיר. אך ברגע שמדובר בשלושה שרשורים דחוסים על שלל עמודיהם, ההתייחסות אותה קיבל ה"כוכב" הייתה קהילתית ולא אישית או במילים אחרות – משפט שדה ולינצ'. מנהג ההתקרנפות, עם כל המשתמע מכך, אינו נדיר במחוזותינו והמקרה של ה"כוכב" רק הקצין את הבבואה שבמראה ולכן איני רואה מקום לייפות את התמונה בכותרת שנתנה לה רק אישה – "תגובה מוסרית" או בזאת שנתת אתה "השתעשעות וגיחוך גרידא". למעלה מכך, לולא היה מדובר בקהילה קטנה ווירטואלית, אלא במפלגה גדולה וקיימת, הייתי אומר שהתמונה לא סתם מכוערת אלא מפחידה. אני לא בא להגן על האדם המדובר כי כפי שכבר ציינתי, להבדיל מרפאל, אני לא מצאתי בדבריו בסיס או סיבה לפתח דו שיח, זאת התוצאה הסופית שצרמה לי כי היום זה הכוכב של סלקום, מחר זאת הכוכבת של פרטנר ובסופו של יום ינצח זה שיש לו הכי הרבה חברים. אתה או אני לא יכולים למתוח גבולות ולקבוע באילו מקרים משפט שדה ולינצ' יש להם מקום מבחינה מוסרית ובאילו לא. קיים הלך רוח כללי שלפעמים נראה כאילו קלע בול קליעה במקום הנכון ולפעמים החטיא, אך אין זה משנה את עובדת היותו הנגע הרע שאין לו ולא תהיינה לו שום נסיבות מקלות. אפרופו גאונים, זאלופון. גם לא צריך להיות גאון גדול כדי להצטרף ללהקת קרנפים ולדרוס עכברוש. |
|
|
|
רק אישה
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
גמד,
אני רוצה להתייחס לתגובה שלך בקשר לסכנה שרוב הקהילה תומכת בדיעה אחת. אני חושבת שאחד מכלי הנשק החזקים של כל חברה מוסרית הוא היכולת להתיצב כמעט מאוחדים כאשר יש תופעה שצריך להוקיע. מבחן השימוש בכוח הזה הוא כאשר בודקים אם יש לו הצדקה. אני חושבת שתמיד יהיו בקהילה קולות שיבדקו בצורה ערכית ולכן אני לא חוששת מהשימוש בכוח הזה. כל אחד מחליט לעצמו ויכול להגן או לבחור בדיעה ההפוכה. במקרה הזה אתה ראית עכברוש אבל גם אתה הסכמת איתנו שהאדם לא ראוי להגנה אחרי כל מה שעשה. התקפה הרצינית יותר היתה אחרי תיאור המעשים שלו. "טמונה במסגרת" כתבה את הפוסט רק אחרי שהוא סיפר בעצמו שהוא הטריד והתעלל בצורה הזאת באישה מסכנה. התיאור הזה הביא אותי לכתוב פה. לפני התיאורים האלה לא כתבתי עליו ולא קראתי את הפוסטים שלו. התעללות בפועל בנשים הוא המקום שמביא אותי להגיב. אני חושבת שלא צריך לדרוש מחברה להיות אדישה ולא להשתמש בכוחה כדי להוקיע תופעות אלא צריך לדאוג שכל אחד יחשוב לעצמו אם יש הצדקה לתגובה. בפעם הבאה יהיו שוב יהיו חברים שיחשבו אם התגובות מוצדקות. האם תרצה שחברה תהיה אדישה כשהיא רואה עוולות ואנשים חסרי מוסר? האם עדיף שכולם לא יגיבו ויתעניינו רק בעצמם? |
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
Re: טאבי, זאלו התיחס לתגובה אחרת
LOL אני הולך במעגלים ובכל פעם נתקל ברפאל.
על מה שכתבת לי עכשיו הוא הגיב לך כשעוד היינו בעמוד השני: רפאל כתב/ה: רק אישה כתב/ה: הנשק שלנו באנטרנט הוא היכולת להביע התנגדות מוסרית כשפוגעים באנשים בצורה גזענית, אלימה ותוקפנית.
אני גאה בחברי הקהילה שלנו שהביעו עמדה מוסרית. לזה את קוראת עמדה מוסרית? חמישה שרשורים שעמוסים בהודעות גנאי אישיות כנגד עוזרד? מה מוסרי כל כך בכל העלבונות שהטיחו בו? מה מוסרי כל כך ואנטי-גזעני כל כך בסבאל'ה, נאצי, קטן, עלוב, שלא-עומד-לו וכו'? מישהו כאן בכלל הגיב לדברים של עוזרד באופן כזה שתגובתו תוכל להיחשב עמדה? [...] כמעט כל מה שמוצאים כאן הוא ירידות אישיות. חמישה שרשורים של ירידות על עוזרד ושל אנליזות בהתנדבות. זו עמדה מוסרית? יש כאן המון שהתמכר לפעולת השיפוט. ולא לאותו שיפוט שקשור בערכים, אלא אותו שיפוט שאינו אלא אמתלא בשביל לרדת על מישהו. ואחרי "בדיקה ערכית" עליה את סומכת כל כך, הקללות היו כל מה שהם מצאו באמתחתם? טוב. |
|
|
|
רק אישה
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
גמד יקר, אתה מוציא קצת מההקשר.
הלעג היה כתגובה טבעית לרעיונות נלעגים בדיוק כמו שזאלו אמר. לכל רעיון נלעג הם הגיבו בלעג. לעג הוא תגובה מקובלת בכל סטירה. האם אנחנו צריכים לצנזר את "איזו ארץ נהדרת" כי אסור ללגלג בישראל? 
הביטוי סבא'לה היה בהקשר שהוא פתח. הוא הביא למסגרת הדיון את גילו שקרוב ל50 וסיפר שגברים צריכים להכיר את מעמדם בשוק הבשר ולקחת צעירות בנות 20 כמו הבחורה שהוא מצא. אחרי כל הסיפורים על בת ה20 שבביתו התברר שהוא כתב בכל פורומי ההכרויות ברשת והסיפור נשמע לא אמין. אחת החברות לגלגה על הסבא עם תסביך פיטר פן וכתבה שונדי היא דמות מצוירת ולא חברה דמיונית בת 20. הביטוי "נאצי" לא היה בשרשור הראשי ונכתב ע"י חבר שנעלב בגלל שהכוכב כתב באתר הבית של הסאבים והסאביות שסאבים מבזים את המין הגברי ואין להם מקום. הכותב ראה באמירה גזענות כלפי הסאבים אבל אני שוללת כל ביטוי שמזכיר נאצים. כל אחד אחראי לביטויים שלו. האם אתה אחראי לכל ביטוי שכותב חבר אחר ובגללו אסור לך לכתוב? לפי ההגיון הזה ברגע שטאבי כתב דיעה שעדיף להתעלם ממנו אסור היה לך לכתוב כי הדיעה הזאת כבר יוצגה. כל חבר קהילה רשאי לכתוב את דעתו ואחראי לדעתו. בסופו של דבר מתקבלת עמדה קהילתית. נהניתי גם מהתגובות הלגלגניות. זאלו צודק. יותר מהנה. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
Brave Dwarf כתב/ה: זאלופון,
מנהג ההתקרנפות, עם כל המשתמע מכך, אינו נדיר במחוזותינו והמקרה של ה"כוכב" רק הקצין את הבבואה שבמראה ולכן איני רואה מקום לייפות את התמונה בכותרת שנתנה לה רק אישה – "תגובה מוסרית" או בזאת שנתת אתה "השתעשעות וגיחוך גרידא". למעלה מכך, לולא היה מדובר בקהילה קטנה ווירטואלית, אלא במפלגה גדולה וקיימת, הייתי אומר שהתמונה לא סתם מכוערת אלא מפחידה. אני לא בא להגן על האדם המדובר כי כפי שכבר ציינתי, להבדיל מרפאל, אני לא מצאתי בדבריו בסיס או סיבה לפתח דו שיח, זאת התוצאה הסופית שצרמה לי כי היום זה הכוכב של סלקום, מחר זאת הכוכבת של פרטנר ובסופו של יום ינצח זה שיש לו הכי הרבה חברים. אתה או אני לא יכולים למתוח גבולות ולקבוע באילו מקרים משפט שדה ולינצ' יש להם מקום מבחינה מוסרית ובאילו לא. קיים הלך רוח כללי שלפעמים נראה כאילו קלע בול קליעה במקום הנכון ולפעמים החטיא, אך אין זה משנה את עובדת היותו הנגע הרע שאין לו ולא תהיינה לו שום נסיבות מקלות. אפרופו גאונים, זאלופון. גם לא צריך להיות גאון גדול כדי להצטרף ללהקת קרנפים ולדרוס עכברוש. ראשית, אני תמיד מבטא רק את דעתי. אם הבנת אחרת, קבל תיקון. וגם עכשיו אני מתכוון להתייחס רק אל עצמי: קיומו של רוב לא אומר שהוא בהכרח טועה. ממש כפי שלא צריך להצטרף אליו מתוך עדריות, לא צריך להתנגד לו מתוך פרינציפ. אם העדר צודק לדעתי, אצטרף אליו. אם לא, אתייצב למולו. אני כותב פה לא מהיום ונדמה לי שלפחות ככל שהדברים אמורים בי (וכפי שאמרתי, אני מדבר על עצמי בלבד), אי אפשר לחשוד בי שאני "הולך עם החזקים". כתבת כי לא אתה ולא אני יכולים לקבוע באילו מקרים יש ללינצ' הצדקה מוסרית ובאילו לא, ומבחינה אבסולוטית אתה כמובן צודק, אבל כשלעצמנו מבחינה סובייקטיבית בוודאי ובוודאי שאנחנו יכולים. אני יכול לקבוע מתי הלינצ' מוצדק מבחינתי, ואז אצטרף אליו, ומתי הוא לא מוצדק, ואז אצא כנגדו. נראה לי הכי הגיוני לשפוט כל מקרה לגופו. |
|
|
טמונה במסגרת
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
למרות שבדרך כלל אני מגיבה לדעה ולא לאיש / ניק,
יש לי הפעם שאלה אישית אליך, גמד אמיץ.
הבנתי שאתה מגנה התקרנפות. וואלה צודק. הבנתי שאתה טוען למחשבה חופשית. וואלה צודק. הבנתי גם, שמה שעוזרד כתב / עשה לא ממש מקובל עליך. עכשיו אני רוצה להבין - מה אתה מציע ? לא אחזור כאן על דברם של הכותבים לפני. בגדול - מסכימה עם כל מילה של רק אישה וגם עם זאלופון אני מסכימה רוב הזמן. נכון שהתגובה האפקטיבית הראויה לתופעות כמו שמייצג עוזרד, היא התעלמות. נכון מאד. אבל כמו שאמרתי - ברגע שמגיבים, כבר אין התעלמות. אני באמת לא חושבת שמספר העמודים בשרשור הוא הקובע את מהות הענין. כל אחד בקהילה זכאי לדעתו. אבל מרגע שיש תגובות לנושא כמו הנושא שלנו, מה אתה מציע אז ? לעג ובוז לא מקובלים עליך. קללות לא מקובלות עליך. להתווכח עם דעותיו לא מקובל לא עליך, לא עלי ולא על אף אחד כאן, ברמה אותה הוא מציע. אז איך אני אמורה להביע את מחאתי, לשיטתך ? (באמת לא מבינה... זה ממש לא סוגשל טיזר) |
|
|
The Beast(שולט)
|
לפני 17 שנים •
6 ביוני 2007
לא זה לא מצחיק
זה בכלל לא מצחיק שיש בכלוב טרול. שמתיחסים למה שהוא כותב, שצוחקים עליו.
עבור טרול זוהי הצלחה מסחררת, מעל ומעבר למצופה. טרולים באים על סיפוקים בכל דרך מהכאוס שהם זורעים. |
|
|