הפגנה נגד הבזיון של עסקת הטיעון עם קצב

השולט אור​(שולט) • 28 ביוני 2007

אתה צודק. עשר נשים שהתלוננו נגדו הן באמת לא מספר מספק.
אדם חף מפשע לא היה מודה לעולם בעבירות בהן הוא הודה במסגרת העסקה.

עבודת מאסטר{lori} • 28 ביוני 2007

השליטה, את מאמינה באמת שהוא תקף 10 נשים? או שאת רק רוצה להאמין בזה?
לא יכול להיות שקמו נשים נוספות שרכבו על הגל וחשבו שיוכלו להוציא מהסיפור הזה קצת תשומת לב, או אפילו פיצויים כספיים?

יכול להיות שהוא אנס ויכול להיות שלא. בשביל זה יש בתי משפט. בשביל זה התיק הזה טופל על ידי היועץ המשפטי לממשלה וטובי עורכי הדין שלו. גייסו את מומחי האקדמיה לייעץ למטפלים בתיק הזה. ובכל זאת, לא מצאו ראיות. רק עדויות של מתלוננות. זה קצת מוזר לי.

אני ממש לא מומחה למשפטים, רק סטודנט. אבל מהמעט שהספקתי ללמוד - אנשים יודו בעבירות כאלו במסגרת עסקת טיעון. גם את היית מודה בעבירה קלה, אם היו אומרים לך שבמידה ולא תודי - תואשמי בעבירה גדולה יותר, ואין שום דרך אחרת. חוסר ראיות - לא מספיק. נאום מול התקשורת - לא מספיק. לא משנה מה הוא יעשה, זה לא מספיק. זה או להודות בדבר שיכול להיות שהוא לא עשה, או להיות אשם בעבירה מהחמורות ביותר בחוק.

חשוב לי להדגיש שאני לא מנסה לשכנע שהוא זכאי. רק אומר שזו אופציה.

השולט אור​(שולט) • 28 ביוני 2007

כן.
אני מאמינה ב-100% לנשים - לכל מי שהתלוננו נגדו, במיוחד כשכולן סיפרו כמעט את אותן הגרסאות לגבי שיטות ה"חיזור" שלו.

איגואנה מצויה • 28 ביוני 2007

עבודת מאסטר, לא שמת לב מה כתבתי.
חשבתי בדיוק על זה שמערכת היחסים בין א' לנשיא לשעבר היתה מורכבת.
אתה סטודנט למשפטים. בוא ננתח מקרה היפוטתי, לפי הדפוס שראינו בעובדה אצל אילנה דיין.
יש איש ציבור נשוי שבאופן סדרתי מציע לעובדות אצלו לקיים יחסים מיניים. הוא שולח רמזים מיניים בזמן העבודה, מחמיא, מאיים, מציע קידום וכשהן לא מסכימות שולח ידיים ולפעמים מנסה בכוח.
א' טוענת שהיו יחסי מין מלאים.
נניח שלפעמים הן הסכימו, נניח שלפעמים בהתחלה הן לא הסכימו ואח"כ חשבו שהן יכולות להמשיך ומצד אחד מאיימים עליהן ומצד שני מציעים להן קידום: השוט והגזר.
א' טוענת שפעם אחת בהתחלה לא הסכימה ונאנסה אבל זאת מילה שלה מול מילה שלו.
אפילו אישה נשואה יכולה לומר שפעם אחת לא הסכימה ואם בעלה מקיים יחסים בכוח הוא אונס אותה ויורשע באונס.
א' כמעט מודה שהסכימה לפעמים הבאות. "זה קרה."
מזוז טוען שהיו יחסי מין בהסכמה. האם אפשר לקבל הסכמה כזאת? האם זה דפוס קבוע כמו שאילנה דיין טענה?
אולי בפעם הראשונה א' לא הסכימה ואז זה אונס?
קצב טוען שמעולם לא קיים איתה ועם אחרות יחסים. האם אתה מאמין לו או לכל הנשים?
האם יש להן סיבה לדרוש ממנו שיסדר להן עבודה אם לא קיימו איתו יחסים?
נשים שעובדות תחת אדם רב עוצמה לפעמים נכנעות ומנסות להציל מהמצב את מה שהן יכולות.
יש נאנסות באונס קבוצתי ש"הסכימו".
האם יכולים לומר שהנשים האלה הסכימו באמת או פעלה עליהן מערכת מתוחכמת של לחצים כבדים, איומים וגם "גזר" כדי שיכנעו ויקיימו יחסים?

עבודת מאסטר{lori} • 28 ביוני 2007

מזכיר לך ש"שיטות החיזור" האלו פורסמו בתקשורת מייד כשפרשת התלונה הראשונה נחשפה.

עזבי, לא נפתור את זה כאן. אם אתם רוצים להפגין - תפגינו, זו מדינה דמוקרטית. רק תזכרו מה מניע אתכם. זה לא הרצון להכניס אנס לכלא אלא הרצון להכניס את קצב לכלא.

אחרת הייתם מפגינים כמעט כל שבוע.

Amazing​(שולטת) • 28 ביוני 2007

גם אני מאמינה להן.
אני מודה שיש לי דעה קדומה בנוגע לקצב.
אולי בגלל שכבר לפני עשור שמעתי מחברה טובה כיצד הטריד אותה.
היא לא חשבה אפילו להתלונן.

איגואנה מצויה • 28 ביוני 2007

המטרה שלי אינה שהנשיא קצב יכנס לכלא.
כשדנים איש ציבור לעבודות שירות אני חושבת שלפעמים המסר עבר.
לכל אחת מאיתנו דעות אחרות.
אני חושבת שלא יתכן שמערכות יחסים שתוארו בעובדה יתקיימו באופן סדרתי אצל איש ציבור.
השאלה היא ציבורית ולא משפטית כי אם הדפוס הוא סדרתי לאורך שנים ההתיישנות לא רלוונטית.
העונש צריך להיות גם ציבורי של הוקעה ושלילת זכויות כאיש ציבור.
גם העדות של אמייזינג מחזקת את דעתי.
נראה שהוא עבד בשיטת "מצליח" וניסה לקיים יחסים עם העובדות שלו.
הרבה פעמים הן סירבו, בחלק מהמקרים התעקש והצליח.
אנחנו לא יכולות לקבל התנהגות כזאת אצל איש ציבור בכיר.

עבודת מאסטר{lori} • 28 ביוני 2007

איגואנה שלום

אני לא מאמין לאף אחד, זה לא תפקידי ולא מקומי להאמין ולקבוע מה באמת קרה שם.

מזוז הוא זה שניהל את המאבק המשפטי מול קצב. וודאי שהוא יטען שהתקיימו יחסי מין...

לגבי המתלוננות הנוספות: ניקח רגע את מקרה קלינטון - I did not have sex with this woman. בסופו של דבר הוא באמת קיים איתה יחסים (זה לא משליך על קצב מן הסתם). אבל מה עם פאולה ג'ונס ושאר הנשים (לא זוכר כבר כמה היו) שניצלו את העניין כדי לזכות באורות במה?

יכול להיות שקצב הוא מנייאק רציני, ואם הוא באמת היה שולח ידיים ומציע הצעות ורומז רמזים וכו' - מגיע לו לחטוף את העונש על ביצוע מעשים מגונים.

יכול להיות שהוא ניצל את מרותו במסגרת יחסי עבודה כדי להגיע למצב של קיום יחסי מין עם א' ואולי גם עם אחרות, ואז הוא אנס, ומגיע לו לבלות הרבה מאוד זמן בכלא.

ויכול להיות שלא.

אני לא מנסה לייצג אותו, רק אומר שחוץ מתלונות המתלוננות אין ראיות אחרות, ולכן זו מילה מול מילה. כולנו בני אדם והמילים של כולנו שוות. תפקידו של בית המשפט לבדוק מי צודק.

צ'יטה​(שולט) • 28 ביוני 2007

ראיתי את השירשור הזה, ואת העשן המקסים שיוצא מנחיריה של השליטה, כאשר יוצאת באומץ, מכובד ומוערך בעיני, להגנה פה.

אני לא מספיק בקיא בפרטי המקרה, ובטח שלא בסוגיות משפטיות, ואף לגמרי לא חלקתי את יצוען של אותן בנות, ובטח שלא, של נשיא מדינת ישראל, לשעבר, יבוז כבודו.

אני רוצה להאיר צד אחר פה, בדיון המלומד הזה. זה צד מגניפיקנטי לעילה ולעילה, כדרכי בקודש.

הוא היה נשיא מדינת ישראל, פור קראינג אאוט לאוד. הן פקידות שמה, זוטרות במידה זו או אחרת. הוא המעסיק שלהן.

בבסיס טענתי, שיש פה התייחסות, {שלי לפחות}, של דימיון לבדסם בכלל. זו לא מערכת יחסים שיוויונית, אלו יחסי שליטה בכלל. ומכיוון שכך, הלא הוא לא לא, ויש יכולת לדום, לאכוף את רצונו שמה. אמנם סביר להניח, שהיתה שם הסכמה, בחלק מהמקרים לפחות. אבל זו הסכמה שהושגה תחת לחץ דומי, ולכן היא לא כשרה בעיני, בעליל.

בבואינו לבחון את המקרה, מתוך עיניים בדסמיות שיפוטיות, אני מגיע למסקנה ברורה אחת, בהירה וחדה עד כדי סינוור.

בוז בוז בוז

ולגבי סוגיות משפטיות, עלה פה לא פעם אחת, שמקרים בדסמיים, צריך לשפוט באופן אחר לחלוטין. והרי לא הבשילה לה מערכת המשפט עדיין, לטפל במקרים בדסמים, באופן המגניפיקטיבי, שאני ידוע בגישה שלי שמה.

ברור שימצאו חולקים על דברי, וטוב שכך. בבסיס הדיון הפתוח הזה, וחופש הדעה, מצוי היופי המדהים כל כך, של החתירה לאמת הצרופה. {אם יש כזה דבר בכלל, שהרי אולי יש כמה, מי ישמע}.

מצחיק אותי קצת, למרות העצב הרב, שהיום בחרו לשדר ב Yes, את הסרט, הנשיא מאוהב.
אם זה לא היה כל כך עצוב, בטח גם הייתי צוחק מהעניין. חבל שאני בוכה בכלל. ואולי לא חבל בכלל בכלל.

תבכו חברים, זה רגע עצוב נורא.

לא אגיע להפגנה. מיותר וטיפשי

דוקטרינה​(שולט) • 28 ביוני 2007

ההפגנה הזאת רק מיותרת וטיפשית לחלוטין.

הוא לא ביצע אונס ולכן אין שום סיבה שהוא ייכלא.

הרצון של הנקבות כאן באתר לעורר מהומה די תמוהות. אם הוא גבר הוא לא אוייב שלכן באופן אוטומטי. כך, זה נראה מההתנהגות של כמה מהכותבות כאן באתר. הוא גבר אז בוא נירה בו, נסרס אותו ואז הוא יילמד לקח.

די. תרגיעו.

לא ביצע אונס.

דוק.