ילודה, מזוכיזם ומה שביניהם

הצעת עבודה למובטלים בין 24-35, גרושים.

Agni​(מתחלף) • 2 ביולי 2007

7 בום.
לכו להפגנות.
http://sex.goleshet.com/home/533

אוליי ייצא מכם משו מתוק וטופ.

מלך הארץ​(לא בעסק) • 3 ביולי 2007

כמתבונן מהצד שטרם החליט עם מי להביא ילדים לעולם אני יכול להבין את הכיף מצד אחד ואת הניג'וס מצד שני שבעניין,

לדעתי כל אחד צריך לקבל את ההחלטה שלו איך שבא לו ומתי שבא לו (או לה),

עם זאת,

לדעתי טוב שיש תכלית לחיים, כי אפשר להנות ולהשתולל לטייל בעולם ולא לפספס מסיבה ופתאום בגיל המעבר בן אדם שואל את עצמו מה עשיתי בחיים? מה אני משאיר אחרי? תרמתי משהו לעולם הזה או סתם בזבזתי משאבים?

נכון לא כל אחד שואל את עצמו את זה, אבל מי שלא שואל עלול למצוא את עצמו בודד ופטאתי בלי יותר מדי כוח להשתולל ולהנות בעולם המשתנה ששייך לאלו שצעירים ממנו בהרבה.

אם בנית או הקמת משהו או זרקת איזה רעיון לעולם - אז טוב לראות אותם מתפתחים ומשפיעים, אבל גם אם לא, הרי שהדבר הבסיסי ביותר זה צאצאים שמתפתחים וגדלים ואם הם דומים לך אז זה בכלל נחמד.

צאצאים זה הדבר הבסיסי ביותר שמתבקש מיצור חי כלשהו,
אם מחליטים שלא תהיה המשכיות אז מה החשיבות של מחויבויות אחרות בעולם?
אם למשל העם היהודי הולך ומתמעט בקצב של הכחדה עצמית, אז מה הטעם במדינה? למה צריך צבא? מה הטעם לשמר את השפה וכיו"ב

נראה שהמשותף לכל האורגניזמים בעולם, פרט לאדם, זה לשרוד, להתפתח ולהתרבות. כל יצור חי בעולם הזה היה ממלא את כדור הארץ אם היה יכול, אנחנו שונים אבל אולי לא?
אולי אלו מאיתנו, וכרגע גם אני כך, שלא ממהרים להתרבות ממלאים את "תפקידם" והוא פשוט לא להשאיר את חותמם הגנטי בהמשך ההליך האבולוציוני, אלא לפנות מקום לאותם בני אדם שכן נחושים בדעתם למלא את כדור הארץ.
אני חייב לציין שכשאני רואה מי הם האנשים שבוחרים להתרבות מהר והרבה ככל האפשר ומי הם האנשים שבוחרים לא להביא ילדים או להסתפק "בריבוי שלילי" אני לא בטוח שהנינים שלי יחיו בעולם טוב יותר, אבל אין לי אלא להלין על עצמי בלבד.

huan • 3 ביולי 2007

סיגורד הדעה שלך שתפקידם הטבעי של יצורים חיים הוא להתרבות ואילו שאינם עושים כך בוגדים בתפקידם ולא ישאירו את חותמם על העולם מבוססת על הידע המיושן של הדארווניזם הקלאסי.

יצור חי לא חייב להתרבות באופן ישיר בכדי להשאיר את חותמו על העולם, יש ליזכור שהגנים שלו נמצאים גם אצל אנשים אחרים באכלוסיה ולפעמים יהיה זה "חכם" יותר מבחינת האשרת חותם שהוא יקריב את חייו ואת כושר התרבותו בכדי שאותם אחרים יוכלו להתרבות ולהפיץ את הגנים שלו בתפוצה רחבה יותר, היכולת להתרבות איננה עוד האמצעי היחיד "להגשים את תפקידך הטבעי ולהשאיר חותם על העולם" שכן גון לוק תרם על ידי כתביו ורעיונותיו להפצת הגנים שלו הרבה יותר מאשר עם היה יושב כל היום בבית מזיין את אישתו נון סטופ והדבר נכון לכל האנשים החיים.

באשר לאותו אחד ששאל האם אלטרואיזם בקרב בעלי חיים זו עובדה. אז כן מדובר בעובדה מספיק להסתכל בכברת דבורים על כל אותם פועלות שלא יתרבו לעולם הדואגים לתנאים האופטימליים למלכה וצאצאיה גם במחיר חייהם שלהם בכדי ליראות את ביטוייו. למידע נוסך אתה מוזמן לפנות לספר Sociobiology: The New Synthesis

מלך הארץ​(לא בעסק) • 3 ביולי 2007

מה שאתה אומר זה שעדיף להיות בריא מאשר עשיר,

אפשר להתווכח על זה אבל אני מסכים איתך, עדיף להביא תרומה משמעותית לכלל האנושות מאשר עוד ילד או שניים,

אבל אני עדיין בדעה שעדיף, אם אפשר להיות גם בריא וגם עשיר - אין סתירה (אולי אפילו להיפך).

אתה אומר שלמשל אדם כמו אינשטיין תרם מספיק לאנושות ולא היה צריך לבזבז זמן על ילדים.

אני אומר שתרומתו לאנושות היא מהגדולות שאנשים בודדים תרמו אבל למה לא לעשות עוד כמה כמוהו שימשיכו בתרומותיהם בעתיד?

המוח של אינשטיין התגלה כשונה במעט ממוח רגיל וקיימת טענה שהשוני איפשר לנוירונים לתקשר יותר טוב וכך הגיע להישיגיו האינטלקטואלים (שאר גופו נשרף עפ"י בקשתו).

אנו לא יודעים היום הכל על גנטיקה, אבל נראה שיש כאן משהו תורשתי.

גם צאצאיו לא נפלו רחוק מהעץ, בנו האנס היה פרופסור להידראוליקה ונכדו ברנרד הוא פיזיקאי.

לדעתי חבל שאינשטיין לא הביא יותר צאצאים, ברנרד הוא נכדו היחיד (השני נפטר בגיל 6), אם היה מביא "המון" צאצאים אולי אחד מהם היה אפילו מתעלה על אביו ומקפיץ את המדע שנות אור קדימה.

אבל אל דאגה לנכד היחיד ברנרד יש חמישה ילדים אחד מהם כבר רופא.

באשר לאלטרואיזם של הנמלים והדבורים - שם אין אפשרות למעמד הפועלים להתרבות זה לא עניין של בחירה.
שם במין הליך של "השבחת גזע" בוחרים את המלכה שתפיץ את הגנים, ולפעמים שתיים (כמו נמלי האש שגילו שהמדברים חופרים בקן כדי לחסל את המלכה), זה כמו שחברה מסויימת תבחר רק פרטים מסויימים שלדעתה הם המוצלחים ביותר ותרבה רק אותם בעוד שהשאר ישרתו אותם ולא יורשו להביא צאצאים - וו'אחד אלטראוזים.

nerissa​(אחרת) • 3 ביולי 2007

וואוו.. דיון רציני.

אז ככה. אני קצת אמא. חלק כבר יודעים

מגיל מאוד צעיר רציתי להיות אמא. משהו בסביבות גיל 10. כשקיבלתי רשות לרחוץ ולחתל את האחיינים שלי. נכנס לי לנשמה.. שם זה נשאר..

אבל גם ידעתי שלפני גיל 30 לא יהיו לי ילדים. אמא שלי תמיד צחקה עלי שאמרתי בתחילת גיל הטיפשעשרה שלא אתחתן לפני גיל 30.

וכך זה היה. נו טוב - שנה לפני ה.. הבטחה ההיא. בגיל 29 התחתנתי. בגיל 30 הם התחילו להגיע החבורה העליזה.

ומייד הגיעו הילדים.. ארבעה בחמש השנים הראשונות לנישואים. וזהו לעולמים.


ולעניין.

פרח אמרה: ילדים זה שמחה.. לרוב כמה נכון

זה לא קל. זה מתיש. זה שוחק. זה שואב אנרגיות. זה מרוקן את חשבון הבנק. זה גוזל כמעט את כל ה"לבד" שיכול להיות לך. זה יונק לך את החיוניות. להתחרט שהבאתי אותם לעולם? בערך מיליון פעם וזה רק בשעה האחרונה! (זה מכפיל את עצמו בתקופת החגים/חופש גדול)

ואז.. מגיעות זוג זרועות קטנות המחבקות מאחור וקול קטן לוחש באוזן "אמא, אני אוהבת אותך הכי בעולם.." וכל הספקות מתאדים.
או שאחרי יום ארוך ומפרך בעבודה אני נכנסת הביתה וארבעתם קופצים עלי בנשיקות וחיבוקים ו"התגעגעתי אליך!" כאילו לא ראו אותי 17 שנה ו.. בבת אחת כל האנרגיה והחיוניות חוזרים אליך ואת יכולה לטרוף את העולם.

ולשבת ככה בערב כשכולם מכורבלים מול הטלויזיה.. אני עם כוס קפה ביד.. מסתכלת עליהם - על ארבעת היצורים המדהימים האלה שיצרתי (נו טוב.. עם קצת עזרה מברק והיושבת במרומים..)
ולא. אני לא מצטערת על אף שניה אחת (בין כל אותן שניות שאני כן מצטערת).

אין לי תשובה. זה הכי בעולם. הכי מה? לכל אחד ואחת יש את ה-הכי שלו. אף אחד לא יוכל להגיד לך מה ה-הכי שלך.
רק את.

כל הדוגמאות והדעות בעולם לא יועילו.

ואין מה לעשות. ברגע שהראשון יוצא ממך ומניחים אותו בידיים - אבוד. מתמכרים.

כמו אורגזמה ראשונה

אבל אני מאזוכיסטית גאה.. מה אני מבינה..

huan • 3 ביולי 2007

הממ סיגורד אני לא חושב שאת מבין את הנקודה שלי כלל וכלל.
אני לא אומר שעדיף להיות "עשיר" ולא "בריא" (עם כמובן בעשיר אתה מתכוון לתרומה לחברה ואלטרואיזם ובריא אתה מתכוון להבאת צאצאים נטו ודאגה ישירה להם), כל מה שאני אומר שאילו שני אפשרויות ושניהן לגיטימיות לחלוטין - שני אפשרויות שכל בני האדם מיישמים אותם בו זמנית, חלקם יותר וחלקם פחות.

בני אדם הם בדיוק כמו דבורים ונמלים וחלים אליהם בדיוק אותם החוקים, התליך האבולוציאוני שהביא לכך שתיווצר מושבת הדבורים במתכונתה הנוכחית היתה אפשרית רק בעקבות העובדה שמדובר במנגנון יעיל של הפצת הגנים של האכלוסיה, גם עם ה"בחירה" של הדבורים לא נעשה עכשיו היא "נעשתה" במהלך ההתפתחות למתכונת הנוכחית.

סיבוב נוסף ואחרון! • 4 ביולי 2007

אני לא יודע האם מגדיר את זה מזוככיסטיות

יותר נכון, סוציומטיות.

האדם שקוע כל כך בעצמו שלא חושב להביא דבר טוב לעולם

אוחחחחח

דובדבן • 5 ביולי 2007

זמן ההנקה. אלוהים!!!

עונג ואושר רוקדים יחדיו ומלאכים שרים : ))

Re: תיאוריה בנושא

שוגי​(מתחלף) • 7 ביולי 2007

אין ספק שצריך להקטין את האנושות....בוא נדלל קצת את האוכלוסיה בעולם מאילו שלא פרודוקטיביים ונשאיר רק את הטובים, החכמים והיפים ביותר.....
האמת היא שבהולנד זה ממש מצליח להם....סתאממ

איך את מסבירה את העובדה שבסין יש הגבלה לילד אחד וגם ממנו הם תורמים איברים?
ובכלל- עיקור נשמע רעיון מצויין כאמצעי ענישה, תמהני, יש לך עוד הצעות אמצעי ענישה מקוריים להגשמת חזונך להקטנת האנושות או שסתם התכוונת להשפריץ מילים? (אמנם משעשעות, אך קצת מזכיר לי איזה גמד סאדיסט ומפורסם עם שפם שהתחיל בסאדו וגמר עם גאזו.)

מלך הארץ​(לא בעסק) • 9 ביולי 2007

הגבלת ילודה זה פתרון גרוע,

בהליך טבעי בחברה מתוקנת אינשטיין, ניוטון, לאונרדו דה וינצ'י וכיו"ב היו זוכים לחיי רווחה וכבוד מה שהיה מקל עליהם להביא מספר גדול יחסית של צאצאים לעולם,

בני סלע, משפחת מנסון ופושעים אחרים היו מבודדים מהחברה ומביאים פחות צאצאים,

לא הכל גנטיקה, אבל לפחות מה שכן תורשתי היה נמשך אם יש בו תועלת לחברה ומה ששלילי היה מתמעט ואולי אפילו נעלם עם הזמן.

אם כל אחד מוגבל לילד או שניים אין שיפור, יש אפילו התדרדרות.