"זה רק משחק.. (?)"

huan • 9 בספט׳ 2007

ציטה טין פה שום טעות, רק חוסר הבנה מוחלטת שלך, של שוטרת ושל אנשים אחרים לגבי השימוש במילה משחק.תקרא את הדברים שכתבתי ואולי תבין למה הכוונה.
לא מדובר פה בחוסר סובלנות או רגישות (שכן הן אינן חלק מהדיון) אלה ראיה צרה מאוד של המתרחש לעומת ראיה אנתרופולוגית ורחבה יותר כפי שלכל הפחות אני (וכפי שהבנתי גם זאלו (והוא מוזמן לתקן אותי עם אני טועה בהבנת דבריו)) מנסים להציג.

צ'יטה​(שולט) • 9 בספט׳ 2007

איזה יופי חואן, זה ממש מקסים מה שכתבת.

איזה מזל שלפחות אתה ניחונת בראייה רחבה {לעומת זו הצרה שלי}, איזה מזל שלך יש הבנה עמוקה, {בניגוד לחוסר ההבנה שלי}.

יישר כוח

פייה{O} • 9 בספט׳ 2007

למה אתה מתכוון בכך שזה לא משחק?
אני באמת לא מבינה.

אתה חושב שאתה באמת שולט בחיים של הסאבית שלך?
שבאמת אין לה בחירה חופשית והיא נתונה כולה למרותך?

אם התשובה היא שלא, אתה לא באמת שולט בחיים שלה, ויש לה בחירה חופשית, אזי אין כאן באמת שליטה טוטאלית - יש כאן משחק, רציני ככל שיהיה, בו אתה כאילו שולט בה והיא כאילו לגמרי שייכת לך וכפופה למרותך הבלעדית.
אבל רק בכאילו. משחק.

ואם התשובה היא שכן, אתה באמת שולט בחיים שלה, אין לה בחירה חופשית, היא נתונה למרותך - אז זה באמת לא משחק.
זה סתם כפייה.

צ'יטה​(שולט) • 9 בספט׳ 2007

כולה, וטוטאלית, אלו מילים מאד קשות, שכבר במבחני קצונה בצבא, עשו ועושים בהם שימוש, כדי להביא אותם להקצנה בכדי להראות את הבעייתיות שבהם. ראי לראייה כאן, בדוגמא שלנו, עם הדוגמא שנותנים תמיד על ההוראה לקפוץ מהגג. ראי גם את מה שכתבה השוטרת בעניין.

אני יודע, שהסאבית שלי, תעשה כמעט כל דבר שאגיד לה. אפילו אם הוא לא הגיוני בעיניה. אין בכך כדי לומר שהיא תעשה כל מה שאני אומר, אבל זה מפני שהקשר בינינו עדיין בהליכי בנייה. ואולי בעצם, תמיד יהיה כך.

לכן, לגבי השאלה, על הטוטאליות, התשובה שלי היא שזה לא טוטאלי.

***

אבל למה יש לך צורך ללכת שמה, בכדי להבין את המינוח שלי, (ולא רק) שזה לא משחק ?

אנסה להסביר את זה, למרות שקשה להסביר.

כשאני שולט בסאבית שלי, אני אומר לה מה לעשות, אני מנחה לה את החיים. אין בכך כדי לומר שהיא חסרת עמוד שידרה חלילה, כי היא כן. היא אישה עוצמתית ביותר, ואני מעריץ אותה על כך.

אלא מה, אני לוקח חלק מאד עיקרי, בעיצוב של ההתפתחות שלה. אני שולט שמה, והיא הולכת בכיוונים שאני מנחה אותה. היא למדה, שהכיוונים שאני מנחה, הם טובים, קודם כל לה. היא סומכת עלי, שאנווט את חייה למקום יותר טוב.
האם יש לה בחירה חופשית ? בטח שכן. אלא מה פייה, הבחירה החופשית הזו נמצאת במקום, שבו היא סומכת עלי, כל כך, שממש. כל כך, שבמקרים מאד רבים, היא בוחרת במה שאני מנחה אותה, על פני מה שהיא חושבת.

זה תהליך כזה, שהולך ומעמיק, ומגיע ליחסים מאד עמוקים שבהם מפקידים את הנשמה בידיים של מישהו. זה לא משחק שמה, ממש לגמרי לא. אני יכול לגרום לה, לעשות דברים רבים מאד, והיא תעשה אותם. היא תעשה אותם, כי היא למדה לסמוך עלי, כל כך, שיותר מאשר על עצמה. זה תהליך ארוך, של הפקדת ביטחונך בידיים של מישהו אחר. זה לא משחק, זה רציני לגמרי.

המבחן של יחסים כאלה, נבחן במבחן הזמן, האם בשורה התחתונה, אני עושה לה טוב, האם אני באמת מכוון אותה למקומות טובים עבורה. כאשר חווים שאכן אלו מקומות טובים, השליטה הולכת ומתעצמת, למקום שהוא לא משחק בכלל.

אפשר לנצל את המקום הזה לרעה, ואפשר לקחת אותו לטוב. כמובן שיש הרבה מקרים כאלה, וגם כאלה.

פייה, ולא רק, זה לא משחק המקום הזה, זה עמוק נורא. לא שאצל אחרים זה רדוד חלילה, זה פשוט לא מגיע לאותו עומק. ההתמסרות הזו, לרצונו של אדון, באופן כזה עמוק, זה לגמרי לא משחק. אמרו כבר לפני, זה מאד מסוכן המקום הזה, וצדקו.

מקווה שהצלחתי ולו במקצת להסביר.

פייה{O} • 9 בספט׳ 2007

למה נראה לך סביר שאתה תנווט את החיים שלה יותר טוב משהיא תנווט לעצמה?
למה שהחיים שלה יתנהלו לפי הבחירות שלך ולא שלה?
אתה חכם יותר?
היא טיפשה?
אתה יודע מה טוב לה יותר טוב ממנה?

ולמה נראה לך טוב שמישהי תסמוך על מישהו יותר מאשר על עצמה??

זה מחליש ומקטין.
זה פטרנליסטי לחלוטין.

למה זה טוב?

שוטרת* • 9 בספט׳ 2007

ואם את קוראת לזה שהיא תעשה מה שהוא ירצה מתי שהוא ירצה , איך וכמה שהוא ירצה , גם אם זה לא יראה לה , וגם אם לא יהיה לה נוח עם זה - כפיה, אני קוראת לזה התמסרות.
התמסרות שהגיעה לאחר בחינה ארוכה שלה אותו, תוך ידיעה ברורה שהוא תמיד יהיה מוכן לשמוע אותה ולעיתים אף יקשיב לה. תוך הבנה שהיא תעשה מה שהוא ירצה לא לשם הנוחות שלה , אלא לשם הריצוי שלו , מה שבסופו של דבר יגרום לעונג שלה.
אחד מזין את השני.
(לא מכירה את מערכת היחסים של הזוג הספציפי , אבל פשוט הלכתי באותו הקו שלך פיה. את יכולה בכיף לתרגם את זה גם לזכר)

תקראו לזה נשלט/ת ,עבד/שפחה, תקראו לזה עב"ם ירוק עם אנטנות עגולות, אבל תבינו שזה קיים. שאין לזלזל בזה. שזה עמוק. שזה מתמסר.

צ'יטה​(שולט) • 9 בספט׳ 2007

זהו פייה,
כשזה עושה טוב זה טוב, כשזה עושה רע, זה רע.
אבל וואללה, כשזה טוב, זה עמוק, כל כך עמוק שממש.

מחליש ומקטין ?
יש מקרים שזה נכון. אבל יש מקרים שזה מגדיל ומעצים. כל כך מעצים, שעצמות הגוף כואבות מקצב הגדילה.

אני מבין, ואפילו מקבל, שכזה בדסם מזעזע אותך, ולא רק. אבל וואללה, יש כזה, ולא רק אצלי. וזה מקום מקסים, בעיני, ולא רק.

כשזה טוב, אז זה טוב, וממש.

זר לא יבין זאת.

רואנדה • 9 בספט׳ 2007

צ'יטה
אני הבנתי את מה ששוטרת כתבה על הבסדמ פחות מאשר את מה שאתה כתבת. אתה כתבת שאתה נותן עצות לחברה שלך והיא מקבלת את העיצות ואם בקשר של בדסמ.

חברים תמיד נותנים עיצות לחברים אחרים ואם אחרי זמן הם רואים שהחברים חכמים והעיצות נכונות יותר ממה שהם חשבו בהתחלה הם מקבלים את העצות וסומכים על החברים גם בלי בדס"מ.

אתה מספר שאתה נותן עיצות לחברה שלך. אתה מבוגר ממנה והיא יכולה לחשוב שניסיון החיים שלך שנצבר יביא אותך לתת לה עיצות יותר טובות ממה שהיא חשבה. חבר מבוגר ונילי יכול לתת עיצות לחברה הצעירה שלו שמכירה בניסיון שלו שנצבר במשך השנים באותה צורה.

לפי מה שהבנתי שוטרת כתבה דבר אחר שקשור לבדסמ. שוטרת כתבה שהיא יכולה לתת פקודות שיגרמו לאי נוחות והנשלט בחוכמתו מבין שהפקודה רק נועדה להראות את ההתמסרות שלו והיא לא עיצה חברית כמו שכולנו נותנים לחברים.

במקרה שלה ראיתי קשר לבדסמ. במקרה שלך ראיתי עיצה חברית של בן זוג שיש גם בקשרים ונילים ולא קשורה לבדסמ.

אני ראיתי קשר של שליטה כמעט טוטלית ולא אהבתי.
הציות לא היה כשהעיצה היתה לטובת הנשלטת.

T O M​(שולט) • 9 בספט׳ 2007

לדעתי המחלוקת קיימת בעיקר בגלל השימוש במילה "משחק" להגדרת היחסים.
כל אחד מפרש את המילה "משחק" באופן שונה ו"מלביש" אותה אחרת על מערכת היחסים.
בשפות אחרות, עשירות באוצר ימלים גדול יותר ו משמעויות שונות למשהו ספציפי, היה ניתן
להתבטא יותר טוב. כייון שאנחנו דוברי השפה העברית המילים לפעמים "מכשילות" את
כוונותינו האמיתיות.קשה לבטא רגשות ולהפוך אותן למלים הנכונות.

יש שיראו במילה עצמה "משחק" כמעין ביטוי לזילזול או לקלילות מסוימת במערכת היחסים
(FOOL AROUND) ויש שיקחו זאת יותר במובן של "הצגה" להכניס את הדרמה ואת עומק
הדברים שבקשר (ROLE PLAY) או פשוט PLAY המכוון יותר לאינטראקציה של הסשן עצמו.
קשה בעברית לתחום את הקשר הבדסמי למילה אחת שתייצג עבורך את השקפתך בנושא.


וקצת אוף טופיק:

לפעמים אני רואה בכתיבה פה את ההעצמה של הקשר הבדסמי
מול המעטה בערך הקשר הונילי וזה קצת מפריע לי.

לדעתי, לא ההגדרה של היחסים (בדמסי, קינקי או וניל) קובעת את מהות הקשר
אלא העומק והחיבור בין השניים ובהחלט יתכן שזו אשר נמצא בקשר ונילי יהיה
ביניהם הרבה קשר נפשי מאשר זו במערכת יחסים בדסמית.
גם בקשר ונילי יכולה להיות התמסרות והקרבה גדולה

הזוג עושה את מהות הקשר, ולא מהות הקשר עושה את הזוג.

נ.ב:
אפשר למסור ד"שים בשירשור?
אז לפותחת הפוסט, בת נעוות המרדות, אני מוסר ד"ש.
את זוכרת מה ראשי התבות האמיתיים

פייה{O} • 9 בספט׳ 2007

שוטרת -
אם היא עושה את רצונו מתוך התמסרות ובכדי לרצותו, מה שבסופו של דבר יוביל לעונג שלה - שוב, זו לא שליטה 'אמיתית'. זה עדיין משחק בכאילו. עושה לה את זה להתמסר, עושה לה את זה לשחק אותה כפופה למרות, כאשר למעשה היא יכולה לקום וללכת בכל רגע או להציב גבולות במקומות שלא טובים לה.
אני לא מפחיתה מעוצמת היחסים, אני לא טוענת שאין התמסרות (שאגב, לא בלעדית לבדסמ כלל), אני טוענת שזה עדיין משחק, זו לא שליטה אמיתית של מישהו בחיים של מישהו אחר.


צ'יטה -
לא ענית על שאלותי כלל בתגובתך.