Lanya Colson
|
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
והנה זה מתחילתתחילו לקרוא באחריות. שכל אחד יחליט מהו בדס''מ לגיטימי עבורו, יקרא מה שעושה לו טוב, ויתן קצת מרחב פעולה לאנשים השונים ממנו בתשוקותיהם או באישיותם. אני לא נגד הדיון בפוסט של דולי, אבל מכאן ועד בקרת תוכן? מחיקות? חסימות? מי שהסכים לצנזורה ובקרת תוכן בנושאים פוליטיים - מקבל אותה עכשיו בנושאים בדס''מים. אני בעד ניסוח שמסיר אחריות כל מעל מנהל האתר, ומאפשר לכל אחד לכתוב מה שהוא רוצה. אני לא הייתי רוצה שכלובי (או איזה שרשור מתלהם) יחליט עליי מה למחוק ואיך להתנסח, כל פעם שאני מפרסמת משהו קצת בעייתי בבלוג שלי. אני מבטיחה לכם שלהסכמה מהו תוכן לגיטימי לא נגיע לעולם, ועד אז, זה המקום להקל ולא להחמיר. וגם לא יזיק קצת לעזוב את כלובי במנוחה, הוא כולה מנהל האתר - עשיתם אותו אחראי על כל שורה שנכתבת כאן ועל בריאותם הנפשית של כל הקוראים. ועם כל הכבוד, זה קצת יותר מדי בשביל בן אדם אחד. |
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
ווסטה כתב/ה: האמת שלא צריך להתיעץ עם משפטן. צריך להתיעץ עם עו"ד, שעוסק בתחום הזה ממש.
בין שני הנוסחים: בקריאה פשוטה ניסוח, שמודה במפורש שיש באתר אלימות במידה סבירה או בהסכמה, יכול להביא רק רע. אם האתר עצמו מודה באלימות "הסבירה" ובהסכמה, יש כאילו הודאה בעובדה. בדסמ צריך להיות מין בהסכמה. לא אלימות. בכל פוסט יש צורה של פרקטיקה מינית. בדס''מ צריך להיות מין בהסכמה? . . . יש לנו בעיה קלה מאחר וכל מה שקשור לבדס''מ צריך להיות בהסכמה ויש כאן לא מעט אנשים שרואים בבדס''מ הרבה מעבר למין... מעבר לכך יש פיסיות וכוחניות בבדס''מ והאתר,מנהליו ומשתתפיו למעט אלו ש"לא בעסק" (כמובן...  ) מודעים לכך, מודים בכך וחשוב מכל- מעוניינים בכך..
פוצי מוצי יש באתר של מאמא תרזה ,בניין שלישי מימין, קומה 2. משפטן/עורך דין- מי שלא יהיה, שם נעוצה התשובה ויש באתר לא מעט כאלה(אמיתיים..), זו הדרך היחידה להעלות ניסוח בנושא. |
|
|
| Mass production |
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
בשליפה, זה מה שאני אומר
אין לפרסם באתר, מידע או תמונה או קובץ כלשהוא או כל תוכן בכל צורה שהיא (להלן - "תוכן") אשר הוא מעליב, גזעני, פוגע בפרטיות, מהווה פגיעה בזכויות יוצרים או קניין רוחני, או המהווה הפרת כל דין החל במדינה.
למנהל האתר הסמכות הבלעדית לקבוע, על פי שיקול דעתו הבלעדי, כי כל תוכן מהווה הפרה של תקנון האתר, והוא יהיה רשאי לנקוט בכל פעולה שתראה לו לנכון למנוע פרסום תוכן, או למחוק תוכן שכבר פורסם, וכן ובנוסף - להרחיק את מפרסם התוכן מהאתר למשך תקופה שתראה לו מתאימה, ובכלל זה לצמיתות. |
|
|
|
Lanya Colson
|
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
ציטוט:
אין לפרסם באתר, מידע או תמונה או קובץ כלשהוא או כל תוכן בכל צורה שהיא (להלן - "תוכן") אשר הוא מעליב, גזעני, פוגע בפרטיות, מהווה פגיעה בזכויות יוצרים או קניין רוחני, או המהווה הפרת כל דין החל במדינה. למנהל האתר הסמכות הבלעדית לקבוע, על פי שיקול דעתו הבלעדי, כי כל תוכן מהווה הפרה של תקנון האתר, והוא יהיה רשאי לנקוט בכל פעולה שתראה לו לנכון למנוע פרסום תוכן, או למחוק תוכן שכבר פורסם, וכן ובנוסף - להרחיק את מפרסם התוכן מהאתר למשך תקופה שתראה לו מתאימה, ובכלל זה לצמיתות. למה זה טוב? (חוץ מלהפוך את חייו של כלובי לבלתי אפשריים בעליל) |
|
|
| ווסטה |
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
אתה עו"ד טוב, מס פרודקשן!
הוא מסיר את האחריות מכלובי. לפי הסעיף כלובי אוסר כל פרסום באתר שנוגד כל דין במדינת ישראל ובזה מסיר מעצמו את כל האחריות. שאר הבעיה היא של הכותבים. הוא משאיר לכלובי שיקול דעת בלתי מוגבל, אבל כלובי יכול להשתמש בו בצורה שלא תעורר מחלוקת. האלימות וההודאה באלימות נעלמה מהאתר ונשאר ניסוח כללי, שטוב לכלובי. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
הדיון הזה פונה לכיוון שלדעתי הוא לא ממש רצוי, כיוון של צנזורה הרבה יותר גורפת מאשר הצנזורה הבהחלט-נסבלת שקיימת כיום.
מי שעוקב אחרי הכתיבה שלי פה ישים לב שאני נוטה להגיב די הרבה בנושאים הקשורים למגניפיקציה של הבדסמ, להצגתו כעולם אחר, ל"התמסרות טוטאלית" או ל"בדסמ אמיתי". אני עושה זאת, כמובן, כדי לצאת חכם ומגניב, אבל גם קצת בגלל שאני מאמין שזה ממש חשוב שהקוראים של השרשורים האלה, ובייחוד קוראים ללא נסיון רב, יראו שיש גם דרך אחרת להסתכל על הדברים. זה חשוב לדעתי לא רק מפני שאני מאמין שזו הדרך הנכונה, אלא גם ובעיקר משום שהשאיפה להתמסרות, אקטרימיות, "אמיתיות" וכדומה היא פתח יעיל ביותר לניצול ולמניפולציות בשם הבדסמ, ומשום שקיים סיכוי ניכר כי מי שיקרא דברים שנכתבים בזכות האקסטרימיות וההתמסרות יאמין שכך ורק כך הדברים נעשים, ולזה יש לשאוף. כתוצאה מכך יהיה קל לגרום לאותו אדם לעשות כל מיני דברים בשם מה שהוא חושב שבדסמ אמור להיות. במקרה של חומרים כגון ההזיות הפרועות של דולי, אני חושב שהסיכון לבלבול בין נכון ולא נכון, בדסמ ולא בדסמ הוא נמוך בהרבה. לרוב המגיבים בפוסט הזה מאד ברור, בלי לחשוב על זה יותר מדי, שלא מדובר שם בבדסמ. למה אתם חושבים שכולם טיפשים יותר ולא יבינו זאת? אלא שהאמת היא שלא חסרים טיפשים, או סתם תמימים וכאלה שטרם גיבשו השקפת עולם בדסמית. נניח שהם עשויים להתבלבל. לא עדיף, במקום לצנזר ולמחוק, פשוט להגיב לנושא ולתת את נקודת מבטכם? למשל, בשרשור הממיפיקציה שהוזכר פה, הגיבו מספר אנשים וכתבו על הסכנות שבממיפיקציה ממושכת. אם מקריאת הפוסט הראשוני ניתן היה לקבל רושם שאין בכך שום בעיה, לאור התגובות יש לחשוב שוב על הנושא, וכאן כבר תפקידו (וזכותו) של הקורא להפנים את מה שיבחר. אני חושב שצינזור של תכנים כאלה יגביל באופן לא רצוי את תכני הכתיבה. הניסיון ליצור פה בועה שדברים רעים לא נכנסים אליה הוא מלאכותי. זה חלק מהחיים, זה קורה לבני אדם, ועם כל הכבוד לבדסמ, עדיין בבני אדם עסקינן. אם מישהו רוצה לפרוק בבלוג שלו חוויה טראומטית ואלימה שעבר, אני לא חושב שצריך לצנזר אותו. גם פנטזיות שאינן SSC הן לגיטימיות לדעתי. רוב הקוראים לא יתקשו לעשות את ההבחנה בין פנטזיה למציאות ובין בדסמ ללא בדסמ, ולמי שמתקשה אפשר להוסיף שורה או שתיים שמבהירות את העניין. אבל למנוע? זה מי שאנחנו. אנחנו מתגרים מהשפלה ואלימות. המימוש של ההתגרות הזו במציאות מוגבל ל SSC, אבל בפנטזיה אפשר ללכת מעבר לכך. קוראי האתר זה הם אנשים בוגרים שמסוגלים לגבש דיעה בעצמם על חומרים שהם קוראים. הם אינם ילדים שצריך להגן עליהם מפני חומרים מסוימים שנפשם הרכה אינה יודעת כיצד להתמודד עמם. |
|
|
| Mass production |
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
Lanya Colson כתב/ה: ציטוט:
אין לפרסם באתר, מידע או תמונה או קובץ כלשהוא או כל תוכן בכל צורה שהיא (להלן - "תוכן") אשר הוא מעליב, גזעני, פוגע בפרטיות, מהווה פגיעה בזכויות יוצרים או קניין רוחני, או המהווה הפרת כל דין החל במדינה. למנהל האתר הסמכות הבלעדית לקבוע, על פי שיקול דעתו הבלעדי, כי כל תוכן מהווה הפרה של תקנון האתר, והוא יהיה רשאי לנקוט בכל פעולה שתראה לו לנכון למנוע פרסום תוכן, או למחוק תוכן שכבר פורסם, וכן ובנוסף - להרחיק את מפרסם התוכן מהאתר למשך תקופה שתראה לו מתאימה, ובכלל זה לצמיתות. למה זה טוב? (חוץ מלהפוך את חייו של כלובי לבלתי אפשריים בעליל) 1. כי זה בדיוק המצב נכון להיום, אני רק שיקפתי אותו במילים. 2. כי הוא שאל וביקש. |
|
|
Mary Jane
|
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
מסכימה עם זאלופון, תגובה נבונה.
אמנם הוחלט שפוליטיקה היא מחוץ לתחום, אבל לסרס כתיבה במגבלות נוספות, כמו אלו שהוצעו דלעיל, זה עוול. אני, למשל, מאוד מתעניינת במה שיש לאנשים שנמצאים בשוליים בכל הנוגע לעיסוק בדס"מי (כלומר, קיצוניים) לומר, על אף שדבריהם לעתים קשים ונוראיים בעיניי. בנוסף, אני סומכת על שיקול דעתם של הקוראים, שאינם מריונטות נטולות בינה ויודעים את ההבדל בין טוב ורע, נאות ולא הולם. מה אם היה מופיע באתר כותב בחסד כמו נאבוקוב עם לוליטה הקטינה שלו? או דה סאד, עם תיאורים מזעזעים הנוגעים לעינויי קורבנות, אשר סופם מוות? גם אותם היו מצנזרים בכלוב? |
|
|
שוגי(מתחלף)
|
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
האמנם? זאלופון כתב/ה: קוראי האתר זה הם אנשים בוגרים שמסוגלים לגבש דיעה בעצמם על חומרים שהם קוראים. הם אינם ילדים שצריך להגן עליהם מפני חומרים מסוימים שנפשם הרכה אינה יודעת כיצד להתמודד עמם. מה אתה אומר??? פשש... האם ערכת סקר על יושבי הכלוב, גילאיהם, משלח היד המאוננת שלהם, מצבם הסוציודמוגרפי, כלכלי, טראומות משפחתיות ואישיות וכדומה שאתה מגיע למסקנה שיש פה אנשים בוגרים? יש פה המון מבולבלים ומבולבלות בני 12-69 שלכל אחד יש את השריטה שלו, לידיעתך. |
|
|
מייפל(לא בעסק)
|
לפני 17 שנים •
29 באוק׳ 2007
בודיגארד, המילים שכתבת לי מעידות אך ורק עליך. על חוסר היכולת שלך לקבל כל סוג של ביקורת ועל הבריונות שאתה מפעיל כנגד מי שמבקר אותך.
בריונות זה משהו שאין לי שום כוונה לשתף איתו פעולה. אני מעדיפה פוצי מוצי וממה תרזה על בריונות ואלימות. |
|
|