משהו לא טוב קורה כאן

אני מסכימה שהסיפור נוראי ומגעיל ושאין לו שום קשר לבדס"מ

אני לא מסכימה שצריך למחוק אותו, בדיוק מהסיבות שהוצגו כאן, וגם מכיוון שיש כמה וכמה סיפורים במגזין שלא נופלים ממנו במידת אכזריותם, אז מה למחוק גם אותם? לא. פשוט להבין שזה משהו שלא עושים.


מה שאני לא מסכימה לו, ושאני חושבת שהוא אבסורדי, זה שחלק מאלה שקוראים קריאות חורמה על דולי ועל כמה היא לא בסדר, אומרים באותה נשימה שהיא אשכנזיה.

אז זה ממש מפגר לדעתי.
מה, אם היא הייתה מרוקאית או תימניה אז זה היה בסדר מה שעשתה?
או לא בסדר, אבל יותר מובן?
מה הקשר בכלל?!?

אז נראה לי שיש משהו צבוע במה שאתם אומרים (במיוחד, את ירדן, שמזכירה את זה בכל תגובה שלך פה)
אם היה לכם כ"כ איכפת מחסרי הישע, וכ"כ תומכים בכולם בלי קשר לדת, גזע, לאום וכו' לא הייתם מזכירים את עניין האשכנזיות.

לא להזהיר
מה,כלובי צריך להיות המצפן שלנו?
לכל בר דעת יש מוסר(ברמה כזו או אחרת) והוא יקבע בעצמו

הדיון הזה פונה לכיוון שלדעתי הוא לא ממש רצוי, כיוון של צנזורה הרבה יותר גורפת מאשר הצנזורה הבהחלט-נסבלת שקיימת כיום.

מי שעוקב אחרי הכתיבה שלי פה ישים לב שאני נוטה להגיב די הרבה בנושאים הקשורים למגניפיקציה של הבדסמ, להצגתו כעולם אחר, ל"התמסרות טוטאלית" או ל"בדסמ אמיתי". אני עושה זאת, כמובן, כדי לצאת חכם ומגניב, אבל גם קצת בגלל שאני מאמין שזה ממש חשוב שהקוראים של השרשורים האלה, ובייחוד קוראים ללא נסיון רב, יראו שיש גם דרך אחרת להסתכל על הדברים. זה חשוב לדעתי לא רק מפני שאני מאמין שזו הדרך הנכונה, אלא גם ובעיקר משום שהשאיפה להתמסרות, אקטרימיות, "אמיתיות" וכדומה היא פתח יעיל ביותר לניצול ולמניפולציות בשם הבדסמ, ומשום שקיים סיכוי ניכר כי מי שיקרא דברים שנכתבים בזכות האקסטרימיות וההתמסרות יאמין שכך ורק כך הדברים נעשים, ולזה יש לשאוף. כתוצאה מכך יהיה קל לגרום לאותו אדם לעשות כל מיני דברים בשם מה שהוא חושב שבדסמ אמור להיות.

במקרה של חומרים כגון ההזיות הפרועות של דולי, אני חושב שהסיכון לבלבול בין נכון ולא נכון, בדסמ ולא בדסמ הוא נמוך בהרבה. לרוב המגיבים בפוסט הזה מאד ברור, בלי לחשוב על זה יותר מדי, שלא מדובר שם בבדסמ. למה אתם חושבים שכולם טיפשים יותר ולא יבינו זאת?

אלא שהאמת היא שלא חסרים טיפשים, או סתם תמימים וכאלה שטרם גיבשו השקפת עולם בדסמית. נניח שהם עשויים להתבלבל. לא עדיף, במקום לצנזר ולמחוק, פשוט להגיב לנושא ולתת את נקודת מבטכם? למשל, בשרשור הממיפיקציה שהוזכר פה, הגיבו מספר אנשים וכתבו על הסכנות שבממיפיקציה ממושכת. אם מקריאת הפוסט הראשוני ניתן היה לקבל רושם שאין בכך שום בעיה, לאור התגובות יש לחשוב שוב על הנושא, וכאן כבר תפקידו (וזכותו) של הקורא להפנים את מה שיבחר.

אני חושב שצינזור של תכנים כאלה יגביל באופן לא רצוי את תכני הכתיבה. הניסיון ליצור פה בועה שדברים רעים לא נכנסים אליה הוא מלאכותי. זה חלק מהחיים, זה קורה לבני אדם, ועם כל הכבוד לבדסמ, עדיין בבני אדם עסקינן. אם מישהו רוצה לפרוק בבלוג שלו חוויה טראומטית ואלימה שעבר, אני לא חושב שצריך לצנזר אותו.

גם פנטזיות שאינן SSC הן לגיטימיות לדעתי. רוב הקוראים לא יתקשו לעשות את ההבחנה בין פנטזיה למציאות ובין בדסמ ללא בדסמ, ולמי שמתקשה אפשר להוסיף שורה או שתיים שמבהירות את העניין. אבל למנוע? זה מי שאנחנו. אנחנו מתגרים מהשפלה ואלימות. המימוש של ההתגרות הזו במציאות מוגבל ל SSC, אבל בפנטזיה אפשר ללכת מעבר לכך.

קוראי האתר זה הם אנשים בוגרים שמסוגלים לגבש דיעה בעצמם על חומרים שהם קוראים. הם אינם ילדים שצריך להגן עליהם מפני חומרים מסוימים שנפשם הרכה אינה יודעת כיצד להתמודד עמם.