זאלופון(שולט)
|
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
never כתב/ה: ... אבל כל זה לא משנה. מה שכן משנה הוא העובדה שיש בעיה וראוי לפתור אותה באופן שיתאים לשני הצדדים. לשם כך יש צורך להכיר בבעייתיות וברצון להתחשב בשני הצדדים. ועכשיו אלך לעבוד (כן, במקום שבו אין איזור עישון  )מה שאת (ומעשנים רבים אחרים) לא מבינה הוא שאין פה שני צדדים שווים מבחינה מוסרית, ולכן "להתחשב בשני הצדדים" לא תופס פה. זאת מדוע? משום שעישון שלך לידי היא פעולה פוגענית כלפיי. היא חונקת אותי, גורמת לי לחלות, גורמת לעיניים שלי לדמוע ולבגדים ולשיער שלי להסריח. למה המעשנים חושבים שיש להם זכות לעשות דבר כזה לאנשים אחרים, רק כי זה כיף להם? דמייני לך שאני שואב סיפוק רב מלדרוך לאנשים על הרגל ולדחוף להם ציאניד לגרון (היי, זה באמת נשמע כיף!). ממש מבאס אותי שבמדינה שלנו לדרוך לאנשים על הרגל נחשבת התנהגות אלימה ולדחוף להם ציאניד לגרון נחשב לפשע פלילי. זה מפריע לאיכות הבילוי שלי. מה נראה לך יותר הגיוני, שאני אתאפק ואנסה להנות מהאוכל/אלכוהול/ריקודים/סשנים בלי לפגוע באחרים, או שהחוק יאפשר לי להתעלל בהם כאוות נפשי והם יאלצו להדיר את רגליהם ממקומות הבילוי בגללי? האם נראה לך שצריך למצוא כאן "פתרון שיתחשב בשני הצדדים", או שהצד שלי, שמוכן לפגוע באחרים ללא התחשבות לשם ההנאה הקטנה שלו הוא לא לגיטימי בכלל? אני בטוח שכמו שתושבים של כל מיני מדינות מפגרות תרבותית כמו ארה"ב מסתדרים בלי לעשן במקומות ציבוריים, גם כאן אפשר לבלות בלי להרוס לאחרים את הבילוי (ואת הבריאות). רק עניין של רצון ושל כפיה צודקת מלמעלה
|
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
Re: ימושה... BODYGUARD כתב/ה: למענך ולמען אושה ולמען הריוניות ולמען כולם אני אדיר רגליי מהדנג',
ובלבד שזכותך תישמר לחיות את חייך כרצונך. ואני רחוק מציניות. שאלתי שאלת בסיס עניינית, עליה לא קיבלתי תשובה הולמת: אני נמצא בדנג',לצורך הענין ,כל שבוע. כמה כמוני לדעתך יש? כמה מהם יחליטו שזכותך היא הקדש וידירו רגליהם? כמה זמן המועדון ישאר פתוח? אשמח לתשובה ישירה בנושא. הנה תשובה ישירה: המועדון יישאר פתוח והסוטים ימשיכו לבוא, כי זה מה יש. בבחירה בין לבוא ולא לעשן לבין לא לבוא בכלל, הם יבחרו לבוא, ממש כפי שהרבה לא מעשנים בוחרים לבוא ולנשום רעל מסריח על פני לא לבוא בכלל. אני מבטיח לך שמקומות בילוי יישארו פתוחים גם אם ייאסר לעשן בהם, ואנשים מעשנים ימלאו אותם לעייפה מבלי להדליק סיגריה, כי האלטרנטיבה היא להשאר בבית ומי שרוצה לבלות, לא יתן לזה לעצור אותו. עד עכשיו היו אלה הלא-מעשנים שנאלצו לבוא למרות העשן. עכשיו המעשנים יבואו למרות חוסר-העשן (בתקווה. אני לא באמת מאמין שזה ייאכף כהלכה). וכמובן, ישנם אנשים שהדירו את רגליהם או צמצמו את נוכחותם בשל מטרד העשן, ואם המטרד ייעלם, אולי הם ישובו בנוכחות מוגברת. אולי אפילו אותי יראו מדי פעם
|
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
רק ענין של רצון וכפייה צודקת מלמעלה...
כנגד טיעון כזה באמת שאין הרבה מה לומר,זאלו.. מסתבר שיש זכויות דמוקרטיות שנתונות לפרשנויות שונות. אהבתי. |
|
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
Re: ימושה... זאלופון כתב/ה: BODYGUARD כתב/ה: למענך ולמען אושה ולמען הריוניות ולמען כולם אני אדיר רגליי מהדנג',
ובלבד שזכותך תישמר לחיות את חייך כרצונך. ואני רחוק מציניות. שאלתי שאלת בסיס עניינית, עליה לא קיבלתי תשובה הולמת: אני נמצא בדנג',לצורך הענין ,כל שבוע. כמה כמוני לדעתך יש? כמה מהם יחליטו שזכותך היא הקדש וידירו רגליהם? כמה זמן המועדון ישאר פתוח? אשמח לתשובה ישירה בנושא. הנה תשובה ישירה: המועדון יישאר פתוח והסוטים ימשיכו לבוא, כי זה מה יש. בבחירה בין לבוא ולא לעשן לבין לא לבוא בכלל, הם יבחרו לבוא, ממש כפי שהרבה לא מעשנים בוחרים לבוא ולנשום רעל מסריח על פני לא לבוא בכלל. אני מבטיח לך שמקומות בילוי יישארו פתוחים גם אם ייאסר לעשן בהם, ואנשים מעשנים ימלאו אותם לעייפה מבלי להדליק סיגריה, כי האלטרנטיבה היא להשאר בבית ומי שרוצה לבלות, לא יתן לזה לעצור אותו. עד עכשיו היו אלה הלא-מעשנים שנאלצו לבוא למרות העשן. עכשיו המעשנים יבואו למרות חוסר-העשן (בתקווה. אני לא באמת מאמין שזה ייאכף כהלכה). וכמובן, ישנם אנשים שהדירו את רגליהם או צמצמו את נוכחותם בשל מטרד העשן, ואם המטרד ייעלם, אולי הם ישובו בנוכחות מוגברת. אולי אפילו אותי יראו מדי פעם אני מודה שאני נהנה מכל תשובה שלך ! הם יראו אותך מדי פעם....כמה נחמד... עמוסים לעייפה? אתה באמת לא מוציא את האף לאחד המועדונים יותר מדי ידידי המלומד.. הוכרזה מכת מוות על המקום הבדסמי שאת יוצא אליו "מדי פעם", ואתם ממשיכים לדבוק באותה מנטרה נפלאה... זמנים יגידו,כנראה. יכול להיות שקטסטרופה צודק ורק זו הדרך לאזן כוחות? או שעירית ת''א תגייס אלפי פקחים? 
החוק באויר, הדנג' פתוח היום, יש הימורים על התוצאות? |
|
|
ים_yam(לא בעסק)
|
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
Re: ימושה... BODYGUARD כתב/ה: למענך ולמען אושה ולמען הריוניות ולמען כולם אני אדיר רגליי מהדנג',
ובלבד שזכותך תישמר לחיות את חייך כרצונך. ואני רחוק מציניות. שאלתי שאלת בסיס עניינית, עליה לא קיבלתי תשובה הולמת: אני נמצא בדנג',לצורך הענין ,כל שבוע. כמה כמוני לדעתך יש? כמה מהם יחליטו שזכותך היא הקדש וידירו רגליהם? כמה זמן המועדון ישאר פתוח? אשמח לתשובה ישירה בנושא. בודי, פעם גם אני יצאתי פעמיים בשבוע לדאנג'ן, בימים שהיו בו הרבה פחות אנשים שזה אומר גם הרבה פחות סיגריות... ככל שנהיה יותר צפוף ויותר מסריח שם התחלתי לסבול פיזית מבחילות וסחרחורות בכל ביקור שם וימים אחר כך. אז הפסקתי להגיע כמעט לחלוטין. אני בטוחה שאני לא היחידה שמבטלת או מצמצמת את יציאותיה לבילויים בגלל הסבל הפיזי הממשי שנגרם כתוצאה מהרעל באוויר. אתה לא תסבול פיזית מהאוויר הנקי במועדון, אין תופעות לוואי להרבה חמצן באוויר פרט אולי לתחושת אופוריה קלה שזה דווקא דבר טוב כשיוצאים לבילוי. שום דבר רע לא יקרה אם אתה ושאר המעשנים תצאו לכמה דקות לעשן בחוץ, אנחנו לא מבקשות שתדיר רגליך מהדאנג'ן עד הלידה של אושה או עד הלידה של ההריונית הבאה שכן אושה היא לא הראשונה ולא האחרונה מבנות הקהילה המעמידות דור חדש של סוטים לעולם. אם אתה ושאר הבליינים המעשנים תמשיכו לצאת למועדונים ואליכם יצטרפו כל אלו שנמנעו מלהגיע אליהם בגלל הסיגריות (כמוני וכמו אושה ועוד כמה לא מעשנים הנחשבים כנראה זניחים בעיניך) אז לא רק שהמועדונים לא יסגרו אלא הם ירוויחו יותר. כל מה שזה ידרוש הוא שאת הסיגריות שלכם תעשנו בחוץ. אני בטוחה שבשמחה יארגנו לכם פינת עישון נעימה עם מקומות ישיבה נוחים ומיגון מהגשם שיורד בארץ 3-4 פעמים בשנה. |
|
|
| never |
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
זאלופון כתב/ה: מה שאת (ומעשנים רבים אחרים) לא מבינה הוא שאין פה שני צדדים שווים מבחינה מוסרית, ולכן "להתחשב בשני הצדדים" לא תופס פה.
זאת מדוע? משום שעישון שלך לידי היא פעולה פוגענית כלפיי. היא חונקת אותי, גורמת לי לחלות, גורמת לעיניים שלי לדמוע ולבגדים ולשיער שלי להסריח. למה המעשנים חושבים שיש להם זכות לעשות דבר כזה לאנשים אחרים, רק כי זה כיף להם? אז זהו, שאתה גם לא מבין, מסתבר. הצדדים שדיברתי עליהם הוא הצורך לעשן במקומות בילוי, מצד אחד ומצד שני הצורך לבלות במקום בהם לא מעשנים. שני הצדדים לכשעצמם אינם פוגעים אחד בשני. אך במתכונת שהיתה עד כה וגם בזו החדשה היא פוגעת ותמשיך לפגוע. זה בדיוק מה שמטריף אותי. אני רואה מצוין למה יש לכם בעיה, מבינה אתכם וכן אכפת לי מכם. לעומת זאת, אני רואה כל כך הרבה תגובות של לא מעשנים שלא רואים אותי (כמעשנת) ממטר. או שפשוט רואים ומתעלמים. יש אפשרות למצוא פתרון הולם לשני הצדדים. יממשו את האופציה הזו רק כשיהיה איכפת מספיק גם מהאחר. |
|
|
פעם פרח(נשלטת)
|
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
never כתב/ה: למה..? אתה מדיר עצמך מכל אלו שציינת? (בנוגע לרופאים, מטוסים וכו')
לעומת זאת, אני כן נמנעת מלהכנס למקומות בילוי בהם אין איזור עישון. ולידיעתך, יש הרבה בתי קפה כאלו. אז התיקו הוא שאני מנועה מללכת לבתי קפה ומסעדות רבות (ושוות!!) ואתה מנוע מללכת לרוב הפאבים. באופן אישי הייתי מעדיפה מצב הפוך, לא אוהבת פאבים בכלל! ההבדל (והוא פשוט למדי בעיניי), הוא שאת בוחרת להמנע מכניסה למקומות בהם העישון אסור, בגלל שאת רוצה ובוחרת לעשות שם משהו (עישון) שאסור לעשות שם בגלל שהוא מפריע ומסכן את בריאותם של אנשים אחרים. את בוחרת לעשן. זו זכותך לבחור לעשן. אבל את לא חייבת לעשן. לעומת זאת, אדם שאינו מעשן, שאינו רוצה מעוניין לחוות את ההשפעות של עישון פסיבי, נמנע מלהכנס לרוב מקומות הבילוי, בגלל משהו שמישהו אחר בוחר לעשות שם. אם את ואני נמצאות באותו המקום, הבחירה שלך לעשן משפיעה עליי באופן פולשני למדיי. הרצון שלי לנשום אוויר נקי מעשן סיגריות תגרום לך לא לעשן (כאמור, פעולה שהיא בחירה, שאינה חיונית לך) או ללכת לעשן במקום אחר. |
|
|
| never |
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
פרח גדולה כתב/ה: ההבדל (והוא פשוט למדי בעיניי), הוא שאת בוחרת להמנע מכניסה למקומות בהם העישון אסור, בגלל שאת רוצה ובוחרת לעשות שם משהו (עישון) שאסור לעשות שם בגלל שהוא מפריע ומסכן את בריאותם של אנשים אחרים. את בוחרת לעשן. זו זכותך לבחור לעשן. אבל את לא חייבת לעשן. לעומת זאת, אדם שאינו מעשן, שאינו רוצה מעוניין לחוות את ההשפעות של עישון פסיבי, נמנע מלהכנס לרוב מקומות הבילוי, בגלל משהו שמישהו אחר בוחר לעשות שם. אם את ואני נמצאות באותו המקום, הבחירה שלך לעשן משפיעה עליי באופן פולשני למדיי. הרצון שלי לנשום אוויר נקי מעשן סיגריות תגרום לך לא לעשן (כאמור, פעולה שהיא בחירה, שאינה חיונית לך) או ללכת לעשן במקום אחר. הרצון שלך לנשום אויר נקי והרצון שלי לעשן במקום בילוי יסופקו במידה ותהיה נכונות למצוא פתרון הולם לשני הצדדים. |
|
|
godisafemale(שולטת)
|
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
אני בעד, כמעשנת זה מפעיל עלי לחץ חברתי חיובי :)ואני גם נגד. כמעשנת זה "מחרב" את הזוגיות שבין היין לסיגריה. 
כאזרחית. אני תמהה בכלל שהמחוקק ניסח חוק ברוטלי ולא דמוקרטי, שאינו משאיר חופש בחירה לבעלי העסקים ולמעשנים וכמובן באופן גורף הוא "לא יעבור" במציאות. אז למה למה...? נו למה.. |
|
|
|
aka BODYGUARD
|
לפני 17 שנים •
8 בנוב׳ 2007
never כתב/ה: זאלופון כתב/ה: מה שאת (ומעשנים רבים אחרים) לא מבינה הוא שאין פה שני צדדים שווים מבחינה מוסרית, ולכן "להתחשב בשני הצדדים" לא תופס פה.
זאת מדוע? משום שעישון שלך לידי היא פעולה פוגענית כלפיי. היא חונקת אותי, גורמת לי לחלות, גורמת לעיניים שלי לדמוע ולבגדים ולשיער שלי להסריח. למה המעשנים חושבים שיש להם זכות לעשות דבר כזה לאנשים אחרים, רק כי זה כיף להם? אז זהו, שאתה גם לא מבין, מסתבר. הצדדים שדיברתי עליהם הוא הצורך לעשן במקומות בילוי, מצד אחד ומצד שני הצורך לבלות במקום בהם לא מעשנים. שני הצדדים לכשעצמם אינם פוגעים אחד בשני. אך במתכונת שהיתה עד כה וגם בזו החדשה היא פוגעת ותמשיך לפגוע. זה בדיוק מה שמטריף אותי. אני רואה מצוין למה יש לכם בעיה, מבינה אתכם וכן אכפת לי מכם. לעומת זאת, אני רואה כל כך הרבה תגובות של לא מעשנים שלא רואים אותי (כמעשנת) ממטר. או שפשוט רואים ומתעלמים. יש אפשרות למצוא פתרון הולם לשני הצדדים. יממשו את האופציה הזו רק כשיהיה איכפת מספיק גם מהאחר. צודקת. הפיתרון הבא יילך לכיוון אירועים סגורים עם התרעה על היתר עישון במקום. אם אני ,לצורך הדוגמא, שוכר את המקום מהבעלים, הרי שאף אחד לא יכול לכפות עלי את החוק הנפלא. פועל יוצא יהיה שזה מקום פרטי ולא ציבורי לאותו ערב, ולצורך הדוגמא אני אשכור את המקום לימי שלישי וחמישי. לסע''ע, תעשה לי הנחה?! |
|
|