| ערגה |
לפני 16 שנים •
5 בדצמ׳ 2007
לא בעיני שתלטנות אינה נדרשת בשליטה.
דומיננטיות אינה שתלטנות.
היכולת לבחור, להחליט ולהוביל את האחר הנן יכולות אחרות משתלטנות. על מנת להיות שולט טוב אדם צריך להצליח לראות את האחר, להבין את מניעיו ולרצות להוביל אותו למקום טוב יותר. עליו להיות מסוגל לנתח דינמיקה של יחסים וגם של התפתחות אישית ולנסות לספק את הצרכים של שני הצדדים בקשר. בעיני שתלטנות היא צורך כפייתי והיא בעצם ביטוי של חוסר שליטה עצמית. אדם שטלתן אינו בוטח בזולת, חייב להגיע לרמות שליטה גבוהות בסביבה מתוך חוסר ביטחון כלשהו, חוסר יכולת התמודדות כי "מה יקרה אם..." כשהוא חושש מהתוצאות, והוא חושש ממעשיו או ממעשי אחרים. זוהי חולשה ולא יתרון. אישית הייתי רוצה שהשולט שלי יבטח בי, שבדברים שבאחריותי אני אטפל באופן הטוב ביותר. הוא יאפשר, ויגיב אחרי שביצעתי. אין ספק שמבחן התוצאה הוא מבחן עצום  ... אולם אדם שתלטן לא בטוח שיוכל לאפשר לי אפילו את החופש לטעות. (וזה רק מקרה פרטי אולם מדגים בעייה נקודתית גם בנושא זה)
הנושא מזכיר לי את הסרט "המזכירה". הוא הרי לא שלט בה באמת. הוא נשלט על ידי הדחפים של עצמו ולצורך מילויים הוא "שלט" בה, ואחרי כמה זמן היא למדה בעצם לשלוט בו שליטה קלאסית מלמטה..... ותודה אייבורי ....
|
|
|
| IvoryDom |
לפני 16 שנים •
5 בדצמ׳ 2007
Re: לא בעיני שתלטנות אינה נדרשת בשליטה. ערגה כתב/ה: דומיננטיות אינה שתלטנות.
היכולת לבחור, להחליט ולהוביל את האחר הנן יכולות אחרות משתלטנות. על מנת להיות שולט טוב אדם צריך להצליח לראות את האחר, להבין את מניעיו ולרצות להוביל אותו למקום טוב יותר. עליו להיות מסוגל לנתח דינמיקה של יחסים וגם של התפתחות אישית ולנסות לספק את הצרכים של שני הצדדים בקשר. בעיני שתלטנות היא צורך כפייתי והיא בעצם ביטוי של חוסר שליטה עצמית. אדם שטלתן אינו בוטח בזולת, חייב להגיע לרמות שליטה גבוהות בסביבה מתוך חוסר ביטחון כלשהו, חוסר יכולת התמודדות כי "מה יקרה אם..." כשהוא חושש מהתוצאות, והוא חושש ממעשיו או ממעשי אחרים. זוהי חולשה ולא יתרון. אישית הייתי רוצה שהשולט שלי יבטח בי, שבדברים שבאחריותי אני אטפל באופן הטוב ביותר. הוא יאפשר, ויגיב אחרי שביצעתי. אין ספק שמבחן התוצאה הוא מבחן עצום ... אולם אדם שתלטן לא בטוח שיוכל לאפשר לי אפילו את החופש לטעות. (וזה רק מקרה פרטי אולם מדגים בעייה נקודתית גם בנושא זה)
הלוואי ויכולתי לנסח את זה טוב יותר מושלם בעיני. הנושא מזכיר לי את הסרט "המזכירה". הוא הרי לא שלט בה באמת. הוא נשלט על ידי הדחפים של עצמו ולצורך מילויים הוא "שלט" בה, ואחרי כמה זמן היא למדה בעצם לשלוט בו שליטה קלאסית מלמטה..... ותודה אייבורי .... |
|
|
| חסר לב(שולט) |
לפני 16 שנים •
5 בדצמ׳ 2007
Re: לא בעיני שתלטנות אינה נדרשת בשליטה.
[quote="ערגה"]דומיננטיות אינה שתלטנות.
היכולת לבחור, להחליט ולהוביל את האחר הנן יכולות אחרות משתלטנות. על מנת להיות שולט טוב אדם צריך להצליח לראות את האחר, להבין את מניעיו ולרצות להוביל אותו למקום טוב יותר. עליו להיות מסוגל לנתח דינמיקה של יחסים וגם של התפתחות אישית ולנסות לספק את הצרכים של שני הצדדים בקשר. בעיני שתלטנות היא צורך כפייתי והיא בעצם ביטוי של חוסר שליטה עצמית. אדם שטלתן אינו בוטח בזולת, חייב להגיע לרמות שליטה גבוהות בסביבה מתוך חוסר ביטחון כלשהו, חוסר יכולת התמודדות כי "מה יקרה אם..." כשהוא חושש מהתוצאות, והוא חושש ממעשיו או ממעשי אחרים. זוהי חולשה ולא יתרון. אישית הייתי רוצה שהשולט שלי יבטח בי, שבדברים שבאחריותי אני אטפל באופן הטוב ביותר. הוא יאפשר, ויגיב אחרי שביצעתי. אין ספק שמבחן התוצאה הוא מבחן עצום ... אולם אדם שתלטן לא בטוח שיוכל לאפשר לי אפילו את החופש לטעות. (וזה רק מקרה פרטי אולם מדגים בעייה נקודתית גם בנושא זה)
לכן כתבתי קצת. כי ברגע שאין בכלל אז אין שליטה. |
|
|
| ערגה |
לפני 16 שנים •
5 בדצמ׳ 2007
חסר לב, חסר לב כתב/ה: לכן כתבתי קצת.
כי ברגע שאין בכלל אז אין שליטה. לא הצלחתי להבין את מה שאתה אומר. ואולי הצלחתי אולם אני רואה פער ענק וטווח עצום בין אין בכלל שליטה לבין, יש שליטה ויש מנהיגות ויש החלטות או חובות וזכויות, לבין שתלטנות... רוצה להסביר? |
|
|
SIVAN(אחרת)
|
לפני 16 שנים •
5 בדצמ׳ 2007
Re: על שליטה ושתלטנות IvoryDom כתב/ה: לעיתים נראה לי כי יש התבלבלות בין שליטה לשתלטנות
אנשים נוטים ליחס לתכונה שתלטנית דורסנית מגמדת תכונה שליטה. בעיני שליטה ושתלטנות הן תכונות מנוגדות, שליטה בנטיית השתלטנות שלך היא הכרח בסיסי לשליטה בקשר ובמצב, שתלטנות היא מחלה ממהרת של אי שליטה בעצמך. שתלטנות מגמדת ולא נותנת לסאבית מקום לצמוח (בעיני זה שווה ל- אגרסיביות) שליטה נותנת לה מרווח מחייה לגדול ולפרוח.(בעיני זאת אסרטיביות) האם אתם מפרידים בין שליטה לשתלטנות ? האם אתה שתלטנית באופי ? האם את רוצה שהאדון יהיה שתלטן בכל תחומי החיים ? איפה הגבול ? מהי אסרטיביות: היכולת של אדם להביע את דעתו ולהשיג את מטרותיו,בלי לפגוע באחרים. אדם אסרטיבי מרגיש מרוצה מעצמו, יודע לבטא את עצמו מבחינה רגשית חברתית ואינו פוחד להביע רגשות ודיעות. אדם אסרטיבי בוחר ומנהל את חייו. לעומתו, אדם אגרסיבי, מדכא ומנצל את האחרים. משיג את מטרותיו על חשבון הזולת ואינו מתחשב באחרים. אדם כזה לרוב תוקפני, משפיל מתפרץ ואינו מתחשב בגבולות של האחרים. השאלה עם מי את/ה רוצה להיות? (לקוח ממאמר על ההבדל בין אסרטיביות לאגרסיביות) |
|
|
הוא(שולט)
|
לפני 16 שנים •
5 בדצמ׳ 2007
WAKI WAKI
אני תוהה אם אנו באתר בדסמ או AAA או שמא סדנת נמוסים והליכות של חנה בבלי.
אני יודע שאני נהנה להשתלט לקחת בכח להשתמש לקחת להשפיל להכאיב (זה לא סותר גם להיטיב). אני גם הכרתי איזה שתיים שלש פרטנריות שנהנות להעניק לי את ההנאה הזו סוטים אנשים כאן אייב חבר יקר איך הדברים עובדים בפועל, אם אתה מבקש ממנה לבצע משהו שאינו לרוחה זו שטלתנות ואם זה כן לרוחה זו שליטה? |
|
|
| ערגה |
לפני 16 שנים •
6 בדצמ׳ 2007
הוא ידידי :-)
אמנם שאלת את אייבורי אולם אני קופצת ועונה מהמקום הפרטי שלי - כשהוא יבקש ממני משהו שאינו לרוחי, אני אציית (בדרך כלל, חחחח, וזה כן למען מאבקי הכוחות או "להרגיש אותו", או שאולי לא הבנתי נכון) גם אם זה לא מוצא חן בעיני.
זה אינו אומר שהוא שתלטן. כשהוא חייב לשלוט בכל שניה ובכל רגע רק כי הוא חייב את שליטה בידיו בכל שניה, כי מי יודע מה יקרה אם לא וכי אף אחד אחר לא יודע טוב כמוהו, זה הופך אותו לחלש, אולי יהיר וגם זה מחוסר ביטחון ולשתלטן. ראיתי שולטים טובים מאוד, שנהנים מהכוח מבלי להצטרך להשקיע אנרגיות בלשכנע את עצמם שהם המושלים בכיפה, הם פשוט יודעים זאת. הם נהנים מכל הדברים שכתבת עליהם, שיודעים מתי לשחרר ולאפשר לה, וגם יודעים שהדברים יבוצעו טוב. הם גם יודעים שאם הדברים לא יתרחשו כראוי או על פי ציפיותיהם, הם יטפלו בעניין אחר כך בהתאם לשיקול דעתם. וזה גם טוב בעיני ....
|
|
|
| חסר לב(שולט) |
לפני 16 שנים •
6 בדצמ׳ 2007
ערגה,אם לא שמת לב אנחנו אומרים את אותו הדבר רק במילים קצת שונות.
שהרי הרגעים הכי יפים בקשר הם אלו שבהם נפרצים הגבולות וזה לא קורה לבקשת הנשלט/ת אלה ע'י לקיחת השליטה ע'י השולט.וכל ההבדל באיך שהנשלט/ת מקבלת את זה תלוי רק בהנהגות השולט לאחר מכן שהרי אם הוא דואג ומעניק לאחר מכן יכתבו פוסטים יפיפים על אך הוא לקח אותה למחוזות רחוקים ומדהימים, ואם הוא נעלם אז הוא נכנס תחת הגדרת דום מסוכן וכל הברכות שבתורה. ולסיון,מנסיוני בחיים אסרטיביות היא היכולת להביע את עצמך במילים יפות במקום אלימות מילולית או פיסית אך ראיתי הרבה אנשים שנחשבים לאסרטיבים ובעיני היו זבלים מניפולטיבים שמשתמשים במילים גבוהות על מנת להגיע לאותה התוצאה. |
|
|
A v(שולט)
|
לפני 16 שנים •
6 בדצמ׳ 2007
ואני..[align=center]
[/align]
חושב שאלה שני דברים שונים לגמרי שתלטנות משום מה בעיני נתפסת כדבר שלילי דווקא משייך את זה לאנשים פחות חזקים שכדי להוכיח שקימים ינסו בכוח להשפיע כדבר שהאדם שמנסה בכוח לקחת משהו ובשליטה האמונה שלי היא לקבל ולא לקחת ובדרך כלל אלה שהכי שתלטניים לא ייחסו לעצמם את התכונה הזו אני בטוח שאני לא שתלטן.אולי אם מישהו יצלם אותי במהלך כמה ימים בצפייה בזה אדע לבטח. Av |
|
|
electro-z
|
לפני 16 שנים •
6 בדצמ׳ 2007
כל ההבדל כולו נעוץ במודעות
עבור שתלטן שתלטנותו הינה עולם ומלואו, במקרה הטוב הוא ינקוט כל תכסיס ושיטה בכדי להשיגה, במקרה הרע ינסה לכפות אותה בכח. מודעותו צרה, מרותיו חד מימדיות.
בעל שליטה מודעותו רחבה יותר. אין מן הנמנע שהוא יעשה שימוש לכאורה בשתלטנות, אך היא אינה מטרה בפני עצמה אלא כלי בלבד. אין פה נכון או טוב יותר, לכל סיר יש מכסה ולכל עולה יש תכלית בעולם הזה. |
|
|