אכיפת חוק העישון אתמול בקולנוע זמיר ,איך אוכפים ועל מי .

AIR​(נשלט) • 5 בינו׳ 2008

אפשר גם לשאול לפניי שנכנסים , יותר הגיוני .
דרך אגב , החוק הזה נאכף כרגע רק בפאבים ולא במועדונים ..
ללא קשר הרבה פאבים בסכנת סגירה בגלל החוק הזה (ממקורות ראשוניים) אז אם החוק הזה ניסה להשיג משהו משמע הוא השיג בדיוק ההפך .

דבר שני , אני בטוח שהייתה אי הבנה לגביי ניקי , לפי הכרותי עם הבעלים והמפיקים , לא כך הם בכלל .

מקבי​(מתחלף) • 5 בינו׳ 2008

תסתכל על זה איך שבא לך. לדעתי, זה לא יפוצץ שום דבר. יגיע השוטר\פקח, ירשום דו"ח ויילך. לא צריכה להיות סצנה.

ויודע מה? מבחינתי, עישון בסביבתי המיידית ללא אישור הוא תקיפה. החוק לצערי עוד לא הגיע לכדי הגדרה כזאת (בניגוד לכמה מדינות בעולם אשר כן מגדירות עישון בחברה כתקיפה).


אני אישית מבלה הרבה יותר ונהנה הרבה יותר מאז החוק, וכמוני יש עוד רבים מאוד. בכל מקום נשמעות אנחות-רווחה ונשימות עמוקות, ודיבורים על איזה כיף זה שלא צריך לנשום תג'יפה של אחרים ולהסריח בגללם. צריך לזכור - המעשנים אינם הרוב.


המטרה העליונה של החוק, אם אני מבין נכון, היא לצמצם ככלל את מספר המעשנים, או לפחות את תדירות העישון שלהם. בריאות הציבור וכל החרטא הזה, יו נואו.

רחפנית-הדומית המרחפת​(שולטת) • 5 בינו׳ 2008

תגיד מקבי,

סתם לספק לי את יצר הסקרנות, ללא שום נקיטת צד, האם אתה רואה
כאקט של תקיפה גם כאשר שאתה הולך ברחוב ואוטובוס מפריח למולך עננת עשן בנסיעתו?
או רכב שעובר עם קרבורטור מלוכלך ומפריח ענן שחור?
או כל רכב אחר?
האם גם להם אתה מזמין משטרה?

כי אתה יודע, אם בזיהום עסקנין אין איפה ואיפה בין עשן סיגריות
ופליטת גז/עשן ממכוניות ,הם היינו הך מבחינת נזק בריאותי פאסיבי.

(:

AIR​(נשלט) • 5 בינו׳ 2008

לא הרחקת לכת כשאמרת תקיפה ... דרך אגב ,דו"ח מן הסתם זה כסף שמישהו צריך לשלם על הקפריזות של אנשים כמוך שבמקום לא להגיע למקום שבו מעשנים הם יעשו דווקא,יכנסו ויזמינו פקח .
וכן , ברגע שמישהו פוגע לי בפרנסה זו אכן סצנה אכושילין סצנה .
ולא , החוק הזה לא מונע מאף אחד להפסיק לעשן , חשיבה לא יצירתית בעליל , זה רק גורם לבעליי עסקים להפסיד הרבה כסף .
בתור בעל עסק \ מועדון , לא הייתי רוצה בן אדם כמוך שיבוא לבלות אצלי , הייתי מעדיף שתישאר בחוץ ותנשום שם אוויר צח ופחמן חד חמצני מהאוטובוסים ומהמכוניות , שתרדוף אחריי המכוניות תרשום את המספר שלהם ותזמין להם פקח .
אנשים משועממים רבאק .

מחאה על החוק הדפוק הזה

never • 6 בינו׳ 2008

ניתן לחתום על עצומה נגד החוק להגבלת עישון בכתובת:

http://www.atzuma.co.il/petition/mollybain/1/

זאלופון​(שולט) • 6 בינו׳ 2008

ללא החוק, אין מקומות שלא מעשנים בהם, כך ש"אנשים כמוהו" (או כמוני) יצטרכו פשוט לשבת בבית.
עם החוק אין "מקום שבו מעשנים", כך שמי ש"עושה דווקא" הוא מי שמעשן. אז אולי במקום לעשות דווקא, שהמעשנים הקפריזיים האלה פשוט לא יגיעו ויחסכו לבעל העסק את הקנסות.


אבל פגיעה בבריאות או בנוחות הפיזית של אחרים זה בסדר, אני מבין.


זה לא קרה בעולם ואין סיבה שיקרה בארץ. לא מאמין שזה כך. עובדות בבקשה.


מעולם לא נאלצתי לצאת החוצה כי עשן מכוניות צרב לי בעיניים. אף פעם לא הרגשתי מחנק מעשן המכוניות. לא קרה שחזרתי הביתה מסריח כי מכוניות פלטו עליי גזים. וכל זה כשאני עצמי משתמש במכוניות כי אני מאמין שהתועלת עולה על הנזק, ולכן לא יכול לבוא בטענות. אני מאד מקווה שיש לכם טיעונים טובים יותר.

AIR​(נשלט) • 6 בינו׳ 2008

חביבי , בוא נתחיל בזה שבכל פאב או בית קפה \מסעדה תמיד היה מקומות לישון וללא עישון ..
דווקא אנחנו לא עושים , אין לנו שום טעם לשתות את הבירה או את הוויסקי שלנו ללא סיגריה או ג'ויינט , ככה שלמקומות ללא עישון אין מצב שנצא .
דבר שני , אף אחד לא פוגע בך כשאתה יודע ושואל לפניי שאתה נכנס למקום של מעשנים , נכנסת ? בעיה שלך , פגעת בעצמך . קראת לפקח ? פגעת בעצמך וגם בבעל העסק .
מצטער , עם כל הכבוד העולם זה לא מדינת ישראל וטוב שכך

אה וחבל שאתה לא רואה את העולם מחוץ למועדון בצורה הזו , אז תן לי להזכיר לך כיצד ת"א נראית ממבט מלמעלה

[img][/img]

עכשיו אתה מוזמן להזמין פקח לראש עיריית ת"א ולהסתגר בבית עם בלון חמצן

newoldone • 6 בינו׳ 2008

כתב הבוקר טוקבקיסט ב"הארץ":

"השתכנענו. .. [עכשיו] מתבקש לצאת נגד חובת איסוף צואת הכלבים.
יש כ"כ הרבה זבל בארץ. אז מה פתאום שידרשו מבעלי הכלבים לנקות אחריהם?"

מה כל העניין??

SIVAN​(אחרת) • 6 בינו׳ 2008

בארה"ב זה עובד נפלא... לא הרס שום דבר וכולם כבר התרגלו לרעיון.
נכנסנו לפאב, מסעדה מועדון ושרצינו לעשן- יצאנו אחוצה.
למה לעשות מכל דבר ביגדיל.
כמו שאסור לעשן בקניונים- ואפשר להתאפק לסיגריה שאחרי (שהיא תמיד טובה יותר),
אז פאבים ומועדונים יכולים להתנהל בדיוק כך.
כיום אני מודה - לאחר שהפסקתי - אני מבינה כמה זה מפריע למי שלא מעשן.

הדיון לא התחיל בנושא : חוק העישון.....
אלא שכולם עישנו בפאב - ורק לניקי לא הסכימו , אז כאן הדבר לא ממש מובן!!
למה עליו חל החוק שכל המועדון מעלה עשן?. מקווה בשבילך ניקי שזאת טעות ואי הבנה.
ולמי שלא מעשן- שיבחר אם מתאים לו מועדון שמעשנים בו/ או שלא- כך אני נוהגת , בלי להאשים, להפריע ולהציק לאף אחד.

שוב חוזרים לנושא הלוהט.

Mass production • 6 בינו׳ 2008

אפשר להתערב לרגע?

מבלי להידרש לדעתי האישית לגבי חוק הגבלת העישון במקומות ציבוריים, התשנ"ג-1983 (כבר כתבתי בעבר שאני חוטא בעישון), אני רוצה להבהיר כי לעיתים קרובות השפה המשפטית והשפה המדוברת אינן זהות. מהבחינה המשפטית פר-סה, עישון מהווה (גם) עוולה נזיקית המכונה "תקיפה".

ובכדי לא להימצא כמי שאומר דברים סתם, אני מצטט כאן כמה שורות מפס"ד (אומנם מבית משפט לתביעות קטנות, אבל בכל זאת מדובר בבית משפט) שניתן ביום 30/8/2007 (אופיר נגד מזון בע"מ).
"עישון הפוגע בזולת מהווה עוולת תקיפה, עוולת רשלנות, ועוולת הפרת חובה חקוקה [פקודת הנזיקין, סעיפים 23, 35-36 ו-63 בהתאמה (לא ציינתי את עוולת המטרד, לפי סעיף 42-44 בפקודה, מחמת הסייגים המצוינים שם)]. מחזיק במקום ציבורי שאינו נוקט אמצעים סבירים להניא את עובדיו ואורחיו מלבצע עוולות כאמור – למעשה מרשה או מאשרר אותן, ובכך הריהו נעשה שותף לדבר עוולה וחב עליה [סעיף 12 לפקודה]. המחזיק במקרקעין חב חובת זהירות כלפי המבקרים במקרקעין להגן עליהם מפני סיכונים האורבים להם במקרקעין. החובות הנגזרות מהוראות אלה בפקודת הנזיקין, ומן הפסיקה בדיני הנזיקין [ראו ע"א 3510 ולעס נ' אגד] – תקפות באופן מלא ללא קשר להיקף החובות המוטלות על מחזיקים בחוק העישון".

או בעברית – מי שכתב "תקיפה" – לא חטא לז'רגון המשפטי.

שבוע טוב.