הגבול הדק שבין BDSM, סאדיזם ואינוס

Re: שמידט

amy​(נשלטת){מבטלעיניים} • 9 בפבר׳ 2008

dragon fly • 9 בפבר׳ 2008

מה אגיד ומה אומר

אופרת סבון במיטבה

אחרי השרדות תמשיכו בבקשה שהאקשן ימשיך לתוך הלילה

Re: שמידט

שמידט • 9 בפבר׳ 2008

גיל- אתה אולי מפנטז שמישהי עולה עליך וגם מושכת לך בשיער, אבל אתה לא מקשיב
ולא קורא מה כותבים לך. מתעקש להחזיק בקרנות המזבח , מה?
אתה כנראה חי בעולם הזוי משלך אם אתה באמת חושב שכל כתיבתי הייתה מכוונת
לרגע שבו אני אחליף את הזונות שלך. כמה נוח לחשוב שזה הסקס אפיל שלך, ושמי
שיוצא נגדך בעצם מפנטז עליך.
אתה חי בסרט, תמשיך להאמין בכל מיני תסריטים הזויים. זה פחות בעייתי : )
אין מישהו שם בכל ההודעות הפרטיות ששלח לך, שיטפח לך על השכם ויגיד לך
את האמת הכואבת- שאתה מעורר קבס?

שמידט • 9 בפבר׳ 2008

העיקר שאתה נהנה, תארגן איזה חטיף, אבל לא גדול מדי, אני עוד שעה זזה
עם כל הכבוד לגיל מה שמו.

Re: שמידט

gilsherr • 9 בפבר׳ 2008

העיקר שעכשיו כולם יודעים מי את.

אדון שי​(שולט) • 10 בפבר׳ 2008

שמידט באת הנה למשוך תשומת לב . אין פסול בכך . אפילו גלישר ועוד כמה חוטאים בכך . ועובדה שזה לא גורם לי להתקיף אותם .
בשום מקום או פרסום שלי לא הגנתי על גלישר . אבל למה שהעובדות יבלבלו אותך ?
צריך הריי רק חצי סיבה להכנס בבן אדם . אפילו לא סיבה ממשית . ואז את יכולה להתבלט . מה זה חשוב על חשבון מי ולמה ? הריי את לא יכולה ממש להתבלט בזכות עצמך כנראה . ואם אפשר לגייס עבור המטרה ה"נעלה" שלך כמה קלישאות שמעוררות רגשות אז מה טוב .

זכותו של אדם לכתוב מה שהוא רוצה מתוך חירות אומנותית . אבל המרחק הוא גדול בין לרשום לבין לבצע . באופן כללי אני ואף אחד כאן לא שוטר בתפקיד או שופט בתפקיד . ולכן כל הרעיון שמישהו שם אותנו להיות אוכפי החוק הוא אבסורדי . עד כה ההוכחות היחידות מראות כי אדם כזה או אחר כתב דבר כזה או אחר שהוא לא לרוחם של חלק מהאנשים .
ואת יכולה להיות בטוחה ומשוכנעת שאם אמצא לנכון אני בהחלט אגן גם על הזכויות של " חלאת המין האנושי הבאה " . את בכלל מכירה אותי ? ( בטיעונים שלך יש המון הנחות יסוד לגביי , ושאלות שכבר התייחסתי אליהם אז אני רק תוהה מהיכן שאבת אותם ) . בעוד שבמציאות כנראה שלא טרחת אפילו לקרוא כנראה תגובה אחת שלי מההתחלה ועד הסוף .או שיש לך בעיה רצינית מאוד בהבנת הנקרא . כי קצת מוזר לי שאת הבנת מכל מה שכתבתי שאני מגן על מעשים . אני מגן על הזכות לכתוב . גם כאשר מה שנכתב לא מוצא חן בעיניי חלק מהקהילה ואפילו בעיניי שלי .
אבל מה שחשוב זה שבסופו של דבר את הגעת למסקנה המתיימרת שאת ורק את זאת שתחליט מה ראוי לפרסום ומה לא . וכמובן גם מי הוא חלאת המין האנושי .
ודרך הביטוי שלך התוכן ואופן הניסוח שלך בא להבהיר לנו שאת בידיוק ההיפך ?
כי אם לומר את האמת . זה לא ממש עושה את העבודה .

ואגב מן הראוי לומר לך שאת גם נשמעת כמו תקליט שרוט . כל התגובות שלך הם באותו הנושא מאותה הזוית ועם אותן הקלישאות . גם כאן וגם בפורום מקביל . אם את מתכוונת להגיב מספר פעמים באותו הנושא אז לפחות תרחיבי את הנימוקים או שתעמיקי אותם . לחזור על אותן הססמאות בסדר שונה . זה מיותר . אם יש לך מה לומר תגידי . אם יש לך מה להוסיף אז תרשמי עוד תגובה . אבל אם אין לך מה להוסיף . אז באמת לא צריך לטרוח ולרשום שוב את אותם הדברים .
את לא בכיתה א' והמורה לא נתנה לך עונש לכתוב " גלישר מבזבז את כספו על זונות ומונע פת לחם מילדיו " 100 פעם . או שבעצם את כן בכיתה א?

שמידט היקרה מהטיפוסים התוקפניים המשתלחים ( כן... כמו כלבי הפינצ'ר האלה שנובחים ללא הפסקה ). אלה שלא מסוגלים לראות מעבר לדעות של עצמם . אלה שלא מנמקים את טיעוניהם ורק עסוקים בהשלכת רפש . אלה שלא קוראים את התגובות של האחרים וקוראים את התגובות של עצמם מספר פעמים לאחר שפורסמו .כאלה שחושבים שצריך לצנזר כל דבר שלא נשמע להם נכון . ומכאלה שיש להם בעיות קשות בהבנת הנקרא .

מאלה יש כאן מספיק !

אם את באמת רוצה להתבלט כאן תנסי אולי את הדרך ההפוכה . דרך של כבוד הדדי ושמירה על כללי דיון .
ואם את מתקשה לשמור על דברים בסיסיים אלה אז אנא פני ל " ברזלים " הקרובים לביתך עם 100 גרם גרעינים שחורים . ואת התסכולים שלך תשמרי למפגש הבא אצל הפסיכולוג .
כאן זה לא המקום .

נ.ב
פרט לתגובה הזו ולתגובה בשירשור המקביל . את לא תזכי ממני לעוד תגובה . הריי בכך שאני אכבד אותך בתגובה אני משחק לידייך . משום שאת כאן עבור התשומת לב . ולאחר שזה יוכח מעל לכל צל של ספק את תצטרכי לחזור בכינוי חדש שוב פעם . כל אחד ומה שעושה לו את זה . אבל אין לי כוונה להשתתף במשחק הזה איתך . לכן ראי עצמך חופשיה לכתוב ולהכפיש ככל העולה ברוחך . אני לא אגיב . וממליץ גם לשאר ( גלישר ? ) להתעלם .

שמידט • 10 בפבר׳ 2008

ואתה מכיר אותי?לא. ותשומת לב וערך עצמי לא נבנים מאתר וירטואלי. אוי לו למי שכן.
ואם לא אכפת לך- עושה רושם שאתה הוא זה שתופס כאן את הנישה של "תראו כמה אני מיוחד,
ואיזה דיעות מיוחדות יש לי"
לא הגנת על גלישר? אז עשית ממש אוקסימורון מושלם- מצד אחד אמרת בוא נדון בתופעה שנקראת גלישר ( פשש איזו תופעה, שיא האומנות במיטבה..אומנות, לא פחות, בתור בדיחה
זה חזק) ומצד שני התקפת באופן בוטה ומכוער בסאביות שהתריעו על התופעה שמסמלת את
גיל. אז חרה לך היטב שמישהו העז לרדת עליך, אבל לא נורא- תרגיש קצת איך זה להיות בצד המותקף בלי הרבה סנטימנטים. ואתה קורא לזה תרבות הדיון? קח מראה ושים לך אותה בגב ותסתובב- רואה שם את שני הגבשושיות? יפה, אפשר להמשיך הלאה.

ודאי שיש מרחק בין המחשבה לביצוע, היה לך ספק שגיל האוויל לא עשה את כל מה שעשה?
הוא פינטז? לא, היית מת- הוא לחלוטין עשה מה שעשה.
שנית- מי שענה לי היה גיל בעצמו- הוא לא בדיוק פרטנר להגיד לו על מה המהומה.
הוא לא פרטנר לכלום.

ואדם שעומד וצווח צבועים, אני הוריד ממכם את המסיכות בלה בלה בלה הוא או חש אאוטסיידר גמור, או ממורמר עד כלות. מה אתה שייקה איש הרנסס מבין שניהם?

וכעת, אחרי שכרגיל לא אמרת כלום, חוץ מאשר לנסות להוכיח באותות ובמופתים שאני בכיתה אלף,
כי כרגיל כך נראות רוב התגובות שלך- שנים שלושה משפטים העאלק מתוחכמים, וכל השאר זה
נסיונות לרדת על מי שלא מוכן לקבל את "האומנות" המחשבתית שלך, אני אכתוב לך אחרי
שהואלת לתת לי הזדמנות לומר את שיש לי להגיד.

לקהילה ולאנשים בה יש שני סוגים של גבולות: גבולות אישיים, וגבולות כקולקטיב.
ולא, אני לא רוצה לדבר על בטוח ושפוי, אני רוצה לדבר על ההסכמה. כי שם זה המקום
שאתם לא חלוקים עליו. אחרת, אם לא תהיה הסכמה הבדסמ הוא לא בדסמ.
זה גבול. גבול אדום, לא גבול שדוחקים אותו במעט, או בקצת, או בהרבה.
ולמה זה כל כך חשוב? כי הגבול בין התעללות לבדסמ הוא לפעמים מאוד מאוד דק.
דק עד כדי כך שמספיק אנשים חוצים אותו, בלי לדעת שמה שעושים להם- הוא לא בדסמ.
לא תמיד קל לראות את הגבול הזה. בשביל לראות אותו אתה צריך לחוות בדסמ ממש.

גם אני יכולה להכנס לכאן בלי נסיון, לקשקש גבוהה גבוהה בלי שמץ נסיון של הדברים,
אין לי שמץ על מה אני סחה, הגבול בין התעללות לבדסמ לא ממש ברור לי, כן כמובן שאני אקרא
ואנסה להבין את ההבדלים. אבל העובדה היא שאנשים שנפלו קורבן להתעללות ידעו פחות או יותר
מה ההבדלים- אבל בכל זאת נפלו קורבן. ואם כך, למה זה?
וזה בדיוק מה שהסברתי- שהגבול הוא דק. אי אפשר להיות וירטואלי ולהבין את הגבול הזה עד תום.
זה מחייב התנסות, לטוב או לרע.

האם זה מקרה שדווקא סאביות שעברו דבר אחד או שנים, קמות להתריע נגד גיל?
ומנגד יש אנשים שמפלפלים בעינם בתמיהה?
אנשים שעברו דבר או שניים כבר למדו לראות את הגבול שהוא כה חמקמק.
יהיו כאלה שטרם למדו ויצטרכו מסעות שלמים עד שהאסימון יפול להם, אבל
יש כאן קבוצה שכבר רואה, ומהר היכן הגבול נשבר.

ובגלל שהגבול הוא כה שברירי, אי אפשר לתת במה לאדם שמכריז שהסכמה היא בזין שלו.
השאיפה צריכה להיות שבמאת האחוזים הגבולות הקולקטיבים ישמרו. אם תשאף למאה, אתה תקבל שמונים אחוז.
גם אם אתה שייקוביץ חושב שבגבולות שלך הסכמה היא לא נדבך חשוב- עדיין סאדו עושים
בהסכמה. ואם אתה רוצה לפעול לגביהם, עלה וצלח- כי מי שישלם על ההחלטות שלו האישיות זה אתה. ואי אפשר לקחת אחריות על אנשים שהוציאו חוזה על עצמם.

הגבולות האישיים שלך, שלה או שלו לא הם אלא שכאן על הפרק.

לכלובי יש אחריות על האתר שלו- הוא צריך לדאוג ששום פעילות לא תסכן את עצם קיום האתר.
והגבולות אצלו ברורים.
כלובי גם מחליט מי ימחק ומי לא- אבל כאן הוא צריך להיות קשוב לרחשי הקהילה.
ורחשי הקהילה זה אתם- ואם תרשו לעצמם שיגנבו אותכם בקטנה וכל פעם קצת
וכל פעם תתרצו לעצמכם שמדובר בחופש ביטוי, ותתבלבלו עם חופש המעשה,
שירקו עליכם ויגידו שהסוג של הסאדו שלכם הוא ילדותי ואתם תצהלו כאילו קיבלתם את
מחמאת השנה, וילעגו להסכמה שלכם שמושגת בין שני פרטנרים לסשן- לא ירחק היום
ותתבוססו עד צוואר באנשים שכל קשר בינם לבין הבדסמ הוא מיקרי בהחלט.

קל להשתמש בבדסמ ולהפוך אותו לעלה תאנה למעשים מתועבים.
כי בסופו של דבר מדובר בדחפים שדורשים ביטוי. ולא תמיד קל לשלוט בהם, לא תמיד קל
לראות את האחר. הרבה יותר קל להסחף למקומות שאתה פוחת שולט בעצמך ובדרך איבדת
את היכולת לראות את האחר. צריכה להיות מידת שליטה בעצמך כדי שתוכל לעשות סשן
בלי לפגוע במזיד או בשוגג באחר.
הרבה יותר קל להגיד- אבל זו אומנות, אבל זה חופש הביטוי כשמדובר בככל במשהו אחר לגמרי.
קל להסיר אחריות מוסרית. ועוד יותר קל להשען אחורנית ולתת במה לכל מיני מצורעים
שאיבדו ממזמן את השליטה על עצמם.

אי אפשר לקחת אחריות על גבולות אישיים, אבל אפשר לקחת אחריות על הגבולות שלכם
כקהילה. אם סאדו עושים בהסכמה, וסאדו זה לא התעללות, צריך להחזיק עם השיניים את
הגבול הזה. כי אם אתם לא עושים סאדו בהסכמה, אתם הופכים למשהו אחר לגמרי, ואל תגידו
שהכלוב הוא אתר בדסמ. כי הוא לא, לא כל עוד מסתובבים אנשים ששמים ללעג ולקלס
את עניין ההסכמה שהוא עקרוני.

אין לי יומרות להחליט כאן מה מקובל עליכם ומה לא. אבל העניין הוא כל כך מהותי
שכן היה חשוב לי לכתוב את הדברים.
האם מישהו יזכור בכלל מה שנכתב כאן בעוד יומיים? אולי.
אבל יותר חשוב שיזכרו שאי אפשר לשבור גבול כל כך בסיסי ומהותי, בלי שתקום תגובת נגד.

amy​(נשלטת){מבטלעיניים} • 10 בפבר׳ 2008

ולי מוזר שפותחת השירשור, שהיא ממש לא אני, שותקת.

sorerett​(שולטת) • 10 בפבר׳ 2008

איימי כתבה:
"ולי מוזר שפותחת השירשור, שהיא ממש לא אני, שותקת.
==============================

המטרה שלשמה פתחתי את השירשור היתה אכן לעורר את המודעות בענין.
חבל שאנשים נסחפו עם התלהמות אישית זה מול זה.
לא היתה לי כל כוונה להעיף את גלישר או שהוא יסגור את הבלוג שלו ודווקא חבל לי שהוא עשה זאת מאחר ותגובותיי המלאות היו שם.
וכמו שכתבתי לו, גם אם אתה שולט וגם אם לא, יש את הכללים הבסיסייים שאחנו חייבים לפעול לפיהם, ושוב אזכיר את הSSC, גם מי שלא יודע ולא מכיר יכול לפנות למאמרים הללו לקרא, לדעת ולהפנים. כי שולט צריך קודם כל לפעול מהראש ולא מהזין, כי שולט צריך לדעת שהוא אחראי לביטחונה האישי, הנפשי והפיזי של הסאבית. כי אסור לשולט לעשות דברים שאינם שפויים, שאינם בטוחים ובטח שלא מחוסר הסכמה.
הדיון שהתפתח כאן נטה לכיוון היחס לזונות, מאחר והסאבית המדוברת היא זונה.
אבל אני לא מתכוונת רק לזונות, כללי הSSC חייבים לכלול את כולם.
וכשגלישר ענה לי בהתרסה שזה לא מעניין אותו, לא מדבר אליו והוא לא פועל לפי הכללים הללו, זה קומם אותי.
כי כשאישה אומרת לך לא, זה לא, נקודה.
וכשגלישר כתב (והסתמכתי רק על המילים שלו) שהוא שיקר לה במודע למרות שהיא סומכת עליו, ואז - כשהיא עדיין לא מסכימה או "עדיין מהססת" כלשונו, הסיח את דעתה (העמיד אותה מול מראה כדי שתתחרמן) דחף לה את האצבע עם הסחוג, ראיתי זאת במפורש כסוג של אינוס.

פתחתי את השירשור הזה אחרי התגובות שלי בבלוג שלו והתגובות שלי שם היו בהחלט חריפות, אני רוצה להאמין שגלישר הפנים את הענין. אם הוא רוצה ללכת לזונות שיערב לו, גם אם הוא יהיה עם סתם-סאביות/נשים/כלבות או מה שזה לא יהיה. הדבר החשוב שהוא צריך להבין שאסור לשקר כשמישהי בוטחת בך, שאסור לך לגרום לה לפגיעה (פגיעה פיזית ויום עבודה שערכו 1.000 ש"ח לדבריו) ושכשאומרים לך לא, זה לא.

ולאלו שפנו אלי בפרטי וטענו שעניתי בנעימות מדי וברכות-יתרה כאן למישהי, עניתי שזה המוטו שלי...חיוך ואקדח... אבל אני לא האישיו כאן.
היה חשוב לי שיהיה דיון ענייני ושהנושא ידובר.

---

---

אדון שי​(שולט) • 10 בפבר׳ 2008

שאלה שמסקרנת אותי באופן אישי .
מישהו או מישהי קראו את כתביו של המרקיז דה סאד ?
והאם יש צורך להזכיר בתור דוגמא שהמרקיז ישב בבית הסוהר לא בשל מה שהוא כתב אלא בשל המעשים שביצע .
ואגב כתביו מפורסמים ונמכרים עד היום בחנויות ספרים רגילות לחלוטין .
גם אלף מילים של השתלחות שנובעת מרגש או מפחד לא ישנו את הגבול בין כתיבה לעשיה .
לכתוב מותר על הכל . תחת המגבלה של האיסור להסית . אבל מבחינת המעשה קיימים איסורים רבים . חלקם איסורים שמעוגנים בחוק וחלקם איסורים מוסריים שאנחנו מקבלים על עצמינו כחברה וכאנשים אינדיבידואלים .
מה שקורה כאן זה דבר מגוחך . אנשים אלימים מנסים בכוח לכפות את דעתם על אנשים אחרים . באמצעות תוקפנות וביריונות וזריעת פחד . וכל זה תחת איזו איצטלה של רצון לשמור על בריאות הציבור מפני התועבה המופצת בכלוב .
מזכיר לי תקופות חשוכות , ואנשים חשוכים לאורך כל ההסטוריה .
פאשיסטים עשו בדרך הזו שימוש . גם בתקופת האינקויזיציה עשו שימוש באותה הדרך ממש כאשר יצאו לצוד מכשפות או כופרים . אפילו בארה"ב בתקופת המקרתיזם עשו שימוש בטיעונים כאלה כנגד אנשים שהחזיקו בדעות קומוניסטיות .
בכל המקרים האלה היו אנשים שהחזיקו והטיפו שיש לשמור על הציבור מפני עצמו .
עובדתית שבכל השירשורים אף אחד חוץ מגלישר והיודע איך לא כתב שלא צריך לכבד גבולות .
ודווקא העובדה שבצורה גורפת אנשים חלקו על הדעות של אלה שכתבו שלא צריך לכבד גבולות . מכאן יבוא חוסנו של אתר הכלוב . לא מכך שננהג כמו במשטרים החשוכים ונסתום פיות .
אם גלישר או היודע איך יחליטו לבצע את מה שהם כתבו הריי שאז הם יתקלו בבעיות עם החוק .
משום שעזבו אתכם מכל ההגדרות של עולם השליטה . לפני הכל יש חוק פלילי שמגדיר היטב מה מותר ומה אסור . והחוק הזה לא מגביל כתיבה על מחשבות או פנטזיות ואפילו לא אוסר להציג אותם כהתנסויות . אז באתם לכאן להיות יותר צדיקים מהאפיפיור ? מקובל ומכובד . תקפידו לנהוג כך בעולם שלכם . אף אחד לא כפה עליכם להכנס מלכתחילה לבלוג של גלישר . זה מאוד פשוט , רואים את הבלוג שלו ? מתעלמים ממנו וממשיכים הלאה ...
ואם אתן כדוגמא , דוגמא נוספת שחביבה עליי . הריי שהדתיים חרדים טוענים שהכל מתחיל בפריצות שבלבוש אותו עוטות נערות ישראל ביום יום . ולבוש זה מעודד את היצר ורחמנא לצילן יכול לעודד את הגברים שמועדים לדבר לאנוס את בנות ישראל . לפי דעתם על מנת להלחם בתופעה יש לאסור על כל בנות ישראל מלהתלבש בצורה חשופה . ועל פי קודים חמורים שהרבנים החליטו עבורן (וזאת על מנת להגן על החברה מפני עצמה ). זאת הגישה שלהם . אני טוען שאישה יכולה להתלבש כרצונה ויש לטפל באנסים באמצעות עונשים ושיקום במידה והדבר אפשרי ומצידי אף סירוס .
מה שאני מנסה להדגיש הוא : שלרוב האוכלוסיה יש את היכולת לשפוט בין טוב לרע . ואין צורך בהגבלה או בענישה קולקטיבית . אם יש "תפוח רקוב " יש לטפל בו . אך כל עוד לא הוכח שאדם הוא אשם ( גם אם הוא מודה במעשים ) הוא נחשב עדין לזכאי . אלה לא דברים שאני ממציא . הם מעוגנים בחוקים שלנו כחברה בישראל . והחברה הישראלית קודמת ל"קהילה " הקטנה הזו באתר הכלוב שיושבת בקרבה של החברה הישראלית .
הויכוח עבורי לא נסוב סביב דבר אחר פרט לחופש שיש לכל אחד מאיתנו לכתוב בצורה חופשית ללא פחד מצנזורה והתלהמות נוסח ימי הביניים . לגבי מעשים תמיד הייתי ברור לגבי מה אני מאמין בו . ולמי שיש ספק בעניין יכול לעיין בכל התגובות שלי ובפרסומים שלי בבלוג . להבדיל מחלק כאן אני לא מסתתר מאחורי כינויים שאין מאחוריהם שום דבר . את דעותיי ניתן ורצוי לבדוק לאורך זמן .
וגם כאשר אני הגבתי על פרסום מסוים שלי היה בו צל של ספק של התעללות הערתי על כך . אבל בשום מקום לא קראתי לרצח אופי או שפיטה . וגם לא נזדעקתי ויצאתי בקריאה נרגשת לסגור או למחוק את הפרסום . פשוט הבעתי את דעתי העניינית . והיו לא מעט שחלקו עליי אז . וזה מקובל בעיניי שיחלקו עליי ולא יסכימו . לא מקובל עליי שמנסים למשוך דיונים ענייניים להתנצחות אישית .

מה שכן ... החוק אוסר על הוצאת לשון הרע . ואם כבר נצמדים לאיזה חוק . מה דעתכם להצמד לחוק כזה ?