רצה עם זאבים(נשלטת)
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
אדון שי כותב
אווף לא מצליח לי לצטט
|
|
|
|
רצה עם זאבים(נשלטת)
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
Re: אדון שי כותב
[quoteמן הסתם התיזה הזו שאני מציג כאן היא פחות פופולארית משום שהיא דורשת מהצד השולט לקבל עוד אחריות על מעשיו ועל הנשלטת שלו . ולא להסתפק רק במונח הגמיש הזה שקרוי הסכמה . אלא לנסות להבין ולהעמיק בתהליכים הנפשיים שקשורים לאקטים מסויימים . ויותר מכך לנסות ולהעמיק את ההבנה לצד שמנגד . תכונה שמצטיירת כלא סקסית ממה שניתן להבין מהמסר הכללי של השולטים והשולטות בכלוב .
לסיכום : הסכמה היא הכרח ! אבל לא הדבר היחידי שנותן הכשר למעשים . אלא רק אבן היסוד שעליה אפשר להתחיל לבדוק את שאר האלמנטים שיכולים לעשות מעשים מסויימים לגיטימיים בקשר אחד ולא לגיטימיים בקשר אחר . אני לכשעצמי לא מוכן לקחת את הסיכון שאגרום לנזק גם אם אני אוכל להסתתר מאחורי המילה הסכמה . וגם אם לא חרגתי מגבולות הנשלטת . זה פשוט לא שווה את זה . כי אם אני בוחן את השאיפות שלי כאשר אני ניגש לעולם השליטה , אז הן לא להיות צודק . אלא ליצור מערכת יחסים מהנה לשני הצדדים על ידי שימוש באלמנטים שיכולים להחשב כלא קונבנציונאליים בקרב החברה . כמובן שקיימת חובה שגם הצד השני יהנה מאותם האלמנטים הלא קונבציונאליים מבלי שיגרמו לו לסבל . לא בזמן הווה ולא בעתיד . זאת שאיפה אידילית . ואולי אף אופטימלית . אבל קיימת עליי כשולט חובה לשאוף לקיים אותה כמה שיותר . ועליי לעשות את כל יכולתי על מנת ליישם אותה . ולכן איני יכול להרשות לעצמי לבוא עם פנקס ולסמן " וי " ליד המילה הסכמה ולהסתפק בכך . ומצד שני קיימת על הנשלטת החובה להיות תמיד כנה ופתוחה באשר לתחושותיה בזמן אמת . לא לנסות לרצות את השולט בכך שהיא מתגברת בכוחות עצמה על הדברים שמפריעים לה . ואף לא להתעכב באמירתם . חלה עליה אחריות לא להסתיר דבר . וזה בעיקר על מנת להגן על עצמה ! ובטח ובטח לא לנסות להסתיר דברים שיכולים להיות רלוונטיים לקשר או לאקט ספציפי כזה או אחר שיכול להתרחש בקשר מסוג זה . החלק הבעייתי בהתנהלות כזו הוא שהתנהלות כזו גורמת לקשר להתקדם לאט . כי כל טריטוריה חדשה נבדקת לעומק לפני שנגשים לעסוק בה . אבל זה מחיר פעוט ביחס למחיר שיכול לקרות כתוצאה מההתנהלות השניה שמקדשת רק את ההסכמה .[/quote] מסכימה איתך לגמריי!!!!! |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
ציטוט: לפני שאתה שועט עם זה לכל הכיוונים, ומגיע אוטוטו לגרמניה הנאצית - הרשה לי להזכיר לך משהו שכתבתי לפני איזה חצי שעה:
''כל אחד מאיתנו, וצריך טוב טוב לזכור את זה, יכול למצוא את עצמו במצב שהוא הלך רחוק מדי. לא בכוונה רעה. אבל קורה.'' אני מדברת על אחריות וזהירות, אני מדברת על לקבל את העובדה שבדסמ הוא סוג של הליכה על גבול, על מה אתה מדבר בשם האלוהים? שליטה זה דבר בעייתי. אני באמת מחדשת לך? אתה באמת חושב שאתה כל כך מושלם שלעולם לא תעשה טעות? לעולם לא תפגע בנשלטת בלי כוונה? תלך טיפה רחוק מדי? אתה מעל כל זה, או שאתה חי כל כך רחוק מהגבולות, שכל הדיון פשוט לא רלוונטי מבחינתך? למה זה תקף רק לבדסמ? אני מכיר לא מעט אנשים לא בדסמיים שעשו טעויות ופגעו בבני זוג ונילים לגמרי בלי כוונה. זה הופך זוגיות ונילית ללא-מוסרית? אפשר להמשיך כל היום עם דוגמאות מאותו סגנון ששי הביא, ואני לא רואה במה הבדסמ מתייחד כל כך בהשוואה אליהן. כשלעצמי, אני לא רואה טעם לשפוט מוסריות של מעשה מעבר לקונטקסט שלו. זנות היא לא רעה כשלעצמה, ובדסמ לא חייב להיות זירה להתעללות, פגיעה ו"גבוליות". אם אתה מנצל נשים, סאביות או חיות אחרות (לא כולל הטעימות מביניהן), זה לא מוסרי. אם אתה עושה דברים תחת אותה מסגרת כללית, אבל בלי לפגוע באף אחד - זה סבבה אגוזים. |
|
|
| היילני |
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
זאלופון כתב/ה: ציטוט: לפני שאתה שועט עם זה לכל הכיוונים, ומגיע אוטוטו לגרמניה הנאצית - הרשה לי להזכיר לך משהו שכתבתי לפני איזה חצי שעה:
''כל אחד מאיתנו, וצריך טוב טוב לזכור את זה, יכול למצוא את עצמו במצב שהוא הלך רחוק מדי. לא בכוונה רעה. אבל קורה.'' אני מדברת על אחריות וזהירות, אני מדברת על לקבל את העובדה שבדסמ הוא סוג של הליכה על גבול, על מה אתה מדבר בשם האלוהים? שליטה זה דבר בעייתי. אני באמת מחדשת לך? אתה באמת חושב שאתה כל כך מושלם שלעולם לא תעשה טעות? לעולם לא תפגע בנשלטת בלי כוונה? תלך טיפה רחוק מדי? אתה מעל כל זה, או שאתה חי כל כך רחוק מהגבולות, שכל הדיון פשוט לא רלוונטי מבחינתך? למה זה תקף רק לבדסמ? אני מכיר לא מעט אנשים לא בדסמיים שעשו טעויות ופגעו בבני זוג ונילים לגמרי בלי כוונה. זה הופך זוגיות ונילית ללא-מוסרית? אפשר להמשיך כל היום עם דוגמאות מאותו סגנון ששי הביא, ואני לא רואה במה הבדסמ מתייחד כל כך בהשוואה אליהן. כשלעצמי, אני לא רואה טעם לשפוט מוסריות של מעשה מעבר לקונטקסט שלו. זנות היא לא רעה כשלעצמה, ובדסמ לא חייב להיות זירה להתעללות, פגיעה ו"גבוליות". אם אתה מנצל נשים, סאביות או חיות אחרות (לא כולל הטעימות מביניהן), זה לא מוסרי. אם אתה עושה דברים תחת אותה מסגרת כללית, אבל בלי לפגוע באף אחד - זה סבבה אגוזים. אבל זה בדיוק העניין. כשאתה הולך לזונה מישהו (בנוסף אליה) כן נפגע, ולכן המסגרת הספציפית הזו אינה מוסרית. |
|
|
Hell Fire(מתחלף){שיר כאב}
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
מוסר?
דרך העולם הישן נוגדת כל מוסר עדכני שידוע לכותבת
מאחר וזו היתה אחת הדרכים להשפיל שפחה או להשפיל אדם למשל גברים היו משפילים על ידי מעשי סדום למיניהם על ידיי גברים אחרים או על ידי אינוס בת זוגו אל מול עיניו או התעללות בילדיו וכן הלאה ומכיוון שכל העיניין כאן הוא שוק עבדים הרי שנהגו בה כמו שיפחה ועל דרך הישר ועל כן יישר כוח |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
ציטוט: אבל זה בדיוק העניין. כשאתה הולך לזונה מישהו (בנוסף אליה) כן נפגע, ולכן המסגרת הספציפית הזו אינה מוסרית.
למה מישהו נפגע אם אתה הולך לזונה שאוהבת את עבודתה ואין שום סרסור המנצל אותה? כי בתעשיית הזנות באופן כללי יש ניצול? אם כך, אין כמעט שום מוצר שאפשר לצרוך באופן מוסרי. לא מסכים עם הרציונל הזה. אני לא חושב, למשל, שהעובדה שאי שם במזרח הרחוק יש ילדים שעובדים בסדנאות יזע כדי לייצר נעליים פירושה שכל מי שלא הולך יחף (ומקדם את תעשיית הנעליים) הוא לא מוסרי. או שבגלל שיש בטלוויזיה תוכניות מטומטמות שגורמות נזק, כל צפייה בטלוויזיה היא לא מוסרית (מקדמת את תעשיית הטלוויזיה). וכו' וכו'. אז אפשר לקבוע שכולנו לא מוסריים בעליל, לעולם, ואין לנו אפשרות להיות מוסריים כיוון שכל פעולה שננקוט תהיה בסופו של דבר חלק ממכלול רחב יותר, שבו אנשים נפגעים כי כזה הוא העולם. או שאפשר לשפוט מוסריות בהקשר צר יותר, מבלי לקשר בין דברים שאין בהכרח קשר סיבתי ביניהם (בוודאי לא ישיר), רק מפני שניתן לכנס אותם תחת אותה מסגרת קונספטואלית. לדעתי זה עדיף, אבל כל אחד והמוסר שלו. |
|
|
Lanya Colson
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
זאלופון כתב/ה: ציטוט: אבל זה בדיוק העניין. כשאתה הולך לזונה מישהו (בנוסף אליה) כן נפגע, ולכן המסגרת הספציפית הזו אינה מוסרית.
למה מישהו נפגע אם אתה הולך לזונה שאוהבת את עבודתה ואין שום סרסור המנצל אותה? כי בתעשיית הזנות באופן כללי יש ניצול? אם כך, אין כמעט שום מוצר שאפשר לצרוך באופן מוסרי. לא מסכים עם הרציונל הזה. אני לא חושב, למשל, שהעובדה שאי שם במזרח הרחוק יש ילדים שעובדים בסדנאות יזע כדי לייצר נעליים פירושה שכל מי שלא הולך יחף (ומקדם את תעשיית הנעליים) הוא לא מוסרי. או שבגלל שיש בטלוויזיה תוכניות מטומטמות שגורמות נזק, כל צפייה בטלוויזיה היא לא מוסרית (מקדמת את תעשיית הטלוויזיה). וכו' וכו'. אז אפשר לקבוע שכולנו לא מוסריים בעליל, לעולם, ואין לנו אפשרות להיות מוסריים כיוון שכל פעולה שננקוט תהיה בסופו של דבר חלק ממכלול רחב יותר, שבו אנשים נפגעים כי כזה הוא העולם. או שאפשר לשפוט מוסריות בהקשר צר יותר, מבלי לקשר בין דברים שאין בהכרח קשר סיבתי ביניהם (בוודאי לא ישיר), רק מפני שניתן לכנס אותם תחת אותה מסגרת קונספטואלית. לדעתי זה עדיף, אבל כל אחד והמוסר שלו. ואני אומרת, שאם לשפוט מוסריות בהקשר צר יותר, עוזר לך להוציא את עצמך בן אדם מוסרי, אז לך על זה. כי ידוע שמטרת המוסר היא לגרום לנו להרגיש טוב עם עצמנו, ולא חס ושלום להביא לעולם טוב יותר. |
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
Lanya Colson כתב/ה: ואני אומרת, שאם לשפוט מוסריות בהקשר צר יותר, עוזר לך להוציא את עצמך בן אדם מוסרי, אז לך על זה. כי ידוע שמטרת המוסר היא לגרום לנו להרגיש טוב עם עצמנו, ולא חס ושלום להביא לעולם טוב יותר.[/color][/b]
באותה מידה אני יכול לומר: אם לשפוט מוסריות בהקשר רחב ולא-רלוונטי עוזר לך להוציא את עצמך נון-קונפורמיסטית-מגניבה ובה בעת בן אדם טוב יותר מכל הלא-מוסריים האלה שמשלים את עצמם שהם בסדר - אז לכי על זה. כי ידוע שמטרת המוסר היא להיות מעוקר מתוכן על ידי מי שמוצא דרך להגדיר כל דבר שהוא כבלתי-מוסרי. או שבמקום זה, אני יכול לומר: לך יש את ראיית המוסר שלך ולי את שלי. הסברת את שלך, הסברתי למה אני לא מסכים איתך, ואפשר לעצור כאן, בלי להכנס למניעים שבגללם אנחנו מביעים דעה זו או אחרת. האמת היא שאני לא בטוח איזו אופציה טובה יותר 
|
|
|
אדון שי(שולט)
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
Lanya Colson כתב/ה: [quote
ואני אומרת, שאם לשפוט מוסריות בהקשר צר יותר, עוזר לך להוציא את עצמך בן אדם מוסרי, אז לך על זה. כי ידוע שמטרת המוסר היא לגרום לנו להרגיש טוב עם עצמנו, ולא חס ושלום להביא לעולם טוב יותר. והגישה שלך שמכלילה את עולם השליטה כלא מוסרי נועדה להביא לעולם טוב יותר ? לפי מה שאת אומרת העולם יהיה מקום טוב יותר אם עולם השליטה לא יתקיים בו . אני תוהה אם כך מה מעשייך באתר הלא מוסרי הזה ? או שזה בסדר בעינייך להיות לא מוסריים העיקר שמודים מראש שאת אדם לא מוסרי ? ואיך זה בדיוק ישפר את העולם ? הריי שיהיו פשוט אנשים ( כמוך ) שימשיכו לעשות מעשים לא מוסריים . הם אפילו לא ישאפו להיות מוסריים במעשים שלהם . מה שפותח פתח רחב למעשים שיחשבו למעשים יותר לא מוסריים . כי אין בעצם קו שמבדיל בין המוסרי ללא מוסרי . הכל לא מוסרי . ואם כבר להיות לא מוסרי אז מה ההבדל בין להיות לא מוסרי בצורה כזו או לא מוסרי בדרך אחרת ? ולהבדיל ההכללה שלך עשויה ליצור בעיה הפוכה אצל חלק אחר של אנשים . אנשים שיחששו לממש את הפן והצורך הבדס"מי שלהם מתוך המחשבה שזה עולם לא מוסרי . בעוד שבעיניי הדבר הכי לא מוסרי שקיים . זה אדם שלא ממש את עצמו , את דחפיו ורצונותיו בתנאי שרצונותיו ודחפיו לא פוגעים בסביבה . ואגב ... יתכן שאת לא מודעת לכך . אבל בהחלט אפשרי לקיים פעילות בדס"מית מבלי לסכן או להסתכן ברמה שחורגת מהסיכון שקיים בכל מערכת יחסים אחרת . אני רק יכול לומר שלהבדיל ממה שאת אמרת בתגובתך הראשונה . עושה רושם שאת שייכת לקבוצה של " אנשים שלא מבינים לעומק את ההתנהלות שמתקיימת בתוך מערכת יחסים שמבוססת על שליטה " ועל כן יהיו סבורים שעולם השליטה הוא לא מוסרי . |
|
|
|
Lanya Colson
|
לפני 16 שנים •
12 בפבר׳ 2008
זאלופון כתב/ה: Lanya Colson כתב/ה: ואני אומרת, שאם לשפוט מוסריות בהקשר צר יותר, עוזר לך להוציא את עצמך בן אדם מוסרי, אז לך על זה. כי ידוע שמטרת המוסר היא לגרום לנו להרגיש טוב עם עצמנו, ולא חס ושלום להביא לעולם טוב יותר.[/color][/b]
באותה מידה אני יכול לומר: אם לשפוט מוסריות בהקשר רחב ולא-רלוונטי עוזר לך להוציא את עצמך נון-קונפורמיסטית-מגניבה ובה בעת בן אדם טוב יותר מכל הלא-מוסריים האלה שמשלים את עצמם שהם בסדר - אז לכי על זה. כי ידוע שמטרת המוסר היא להיות מעוקר מתוכן על ידי מי שמוצא דרך להגדיר כל דבר שהוא כבלתי-מוסרי. או שבמקום זה, אני יכול לומר: לך יש את ראיית המוסר שלך ולי את שלי. הסברת את שלך, הסברתי למה אני לא מסכים איתך, ואפשר לעצור כאן, בלי להכנס למניעים שבגללם אנחנו מביעים דעה זו או אחרת. האמת היא שאני לא בטוח איזו אופציה טובה יותר אני לא בן אדם טוב יותר. אניסתם בן אדם מתלבט, ביקורתי, מטיל ספק. ואני לא מגדירה כל דבר כבלתי מוסרי - את זה אתם עושים כתגובה להטלת הספק שלי במוסריות הבדסמ. אני מבינה שזה מעורר קשיים. זה לא אומר שבעיני לשתות קוקה קולה זה לא מוסרי. אני כן מרגישה לא בנוח עם הטרנד הכללי של להביא את הבדסמ לחיק המשפחה. אולי בגלל שזה בא במחיר של שיוף קצוות. עוד שיוף אחד ואני אאבד עניין. איך אמרו לי היום, את לא דפוקה, את מורכבת. אנשים מורכבים חיים בנוח עם סתירות. . |
|
|