מילת ביטחון

אנימה • 26 במרץ 2008

אני רוצה להגיב לשני אנשים כאן.

ראשית לשי:
אני חושבת שקצת קשה לרדת לסוף דעתך. אולי אם תשתדל להתמקד אז אולי יהיה כאן יותר קל.
אני אשתדל לענות לך לפי סדר הדברים אבל יותר להתמקד.

אני כרגע רואה שלוש אסכולות שמדברות על מילת הבטחון:

- אלו שמשתמשים בה ומצהירים על כך.

- אלו שטוענים שלא משתמשים בה, אבל למעשה הם כן.

-והקבוצה השלישית ששוללת מכל וכל את השימוש בה, ולא מכירה גבול עצירה.

ועכשיו, אחרי שאנחנו פחות התפזרנו, אנחנו מבינים שיש מרחק רב בין הקבוצה
הראשונה, לשלישית. ועל זה בעצם נסוב כל העניין כאן.

אתה טוען שאתה לא משתמש במילת בטחון אלא משתמש במספר רב של מילים.
תיקשורת היא דבר נהדר, אבל מילת הבטחון היא מילת תקשורת מסוימת מאוד
למצב מאוד מסויים. היא מילה מאוד ממוקדת. אי אפשר לפי דעתי לפזר אותה
על מספר רב של מילים. אם אתה רוצה לחדד מצב מסויים- אתה חייב להשתמש
במשהו מאוד מסויים. מאוד ספציפי.
זה כמו להשתמש בשעת חרום בעשרים סוגי אזעקות. אתה יכול אולי לאמץ את
הרעיון של מפקדת לפי שיטת הרמזור, כי הוא אפילו עוד יותר מחדד, אבל לא מעבר לזה.

התחושה היא באמת של מישהו שקצת מפחד ממצב של מילת בטחון, לא ממקום של
אגו, אלא ממקום של פחד פחד. ואז- בואי נשתמש במילה הזו, והזו והזו, ואולי עוד ארבע,
ואת יודעת מה? על כל מקרה- בואי ניקח עוד שש.

מדוע אתה חושב ששימוש במילת בטחון יכולה להוות סימן שאלה מי הוא
השולט ומיהו הנשלט?
אנחנו הרי מדברים על מערכת שבה שני הצדדים אמורים לפתח יחסי אמון ובטחון.
אבל אם אני באה ואומרת לך- תבטח בי, תסמוך עלי, תאמין בי, אבל אני מפקפקת
ביכולת שלך לדעת מתי כן אתה צריך להשתמש במילת הבטחון, ואני לא מאמינה
שלא תשלוט בי מלמטה דרך מילת הבטחון אלו לא יחסי אמון:
אי אפשר לדרוש אמון ולא להאמין לצד השני, אי אפשר להגיד- אני מפקפק
בך, אבל אתה לא תפקפק בי. תקרא לזה איך שאתה רוצה, אני לא רואה שם
יחסי אמון משותפים.

מעבר לכך שהעירו בשרשור הזה שנשלטות באות לא ממקום של לרצות
כל שניה ורבע דקה להפסיק את הסשן, הן רוצות לעשות סשן.
מדוע לבוא מראש עם המחשבה- את לא תעבדי עלי, אני יודע עם מי יש לי עסק.
כי אולי החשדן הזה שופט אותך בכלים שלו- כמו ששקרן חושב שכולם משקרים אותו
וכל הזמן בודק שלא משקרים אותו, כך מי שבא מראש עם חשדנות למערכת:
הוא חושד בך על מה שהוא מכיר מעצמו טוב כל כך.

למה אני צריכה לסמוך עליך, אם אתה לא סומך עלי. למה אני צריכה להאמין בך
אם אתה לא מאמין בי.

כמובן שלא צריך להפסיק את הסשן, אפשר להאיט אולי, אולי לשנות את הסגנון
ואולי פשוט צריך להפסיק את הכל. השאלה היא כמובן מה קרה באותה הסיטואציה.

יש גם לחלוק עליך לגבי הכללים שהצבת:

"היכרות : היכרות עמוקה וארוכה יחסית מפחיתה את הסיכונים ומגבירה את הבטחון .
אך לא רק את הבטחון כי אם גם את האמון ההדדי ואף את האיכפתיות"

אני חייבת לציין שכמדומני הזכרת בבלוג שלך שאתה מאמין בהכרות וירטואלית ארוכה.
ורק לאחר מכן אתה רוצה להפגש.
מילא זה שהכרות דרך המדיום הזה יכולה להטעות, וגם אם תמשוך את זה עד קץ כל
הדורות, בסופו של דבר תצטרך להפגש- וזה המבחן האמיתי.
אז דיברנו, דיברנו ודיברנו. אבל אתה לא יכול לדעת כלום עד שהסשן מתקיים.
אתה גם עלול למצוא את עצמך מופתע בסשן העשירי.
מדובר על הפתעות, על דברים לא צפויים, על ימים יותר קשים.
מישהו כאן יכול להבטיח שזה לא יקרה?

גם ההדרגתיות לא מבטיחה כלום. זה בהחלט נשמע הגיוני שכך הדברים
צריכים להיות, אבל עדיין אתה לא יכול להבטיח לי באופן גורף שלא יקרה מצב
שזה יהיה יותר מדי, או שלא תעשה משהו שיהווה טריגר למשהו שאני בעצמי
לא מודעת לו.

ואם אני לא יודעת מראש- איך אתה יכול להבטיח לי מראש, אם אתה אפילו לא טורח
לתת לי מילת בטחון? זה לא סוג הגזמה של שולט שהוא בסופו של דבר
אדם? והניק הוא רק ניק?

אין כאן גם אכפתיות שמתפתחת- אני לא אכנס לסשן עם מישהו שלא כל כך
אכפת לו ממני, ואולי בסשן העשרים יהיה לו אכפת ממני.
אם אכפת לו, אנחנו צריכים לקבוע ביחד רמזור, או מילת בטחון.
זו האיכפתיות האולטימטיבית הראשונית.

tinydancer: קצת לא הבנתי את מה שכתבת, זה טבעי שאם אדם לא מתאים לך, אז הוא גם
לא יתאים לך כשולט.
אולי שולט מתגרה מאתגר שאת לא קלה לסינשון, אבל יש לי הרגשה שהוא מתגרה עוד
יותר ממישהי שבאמת מאמינה שהוא צלע מהשילוש הקדוש.

אדון שי​(שולט) • 26 במרץ 2008

אנימה , אני ממליץ לך לקרוא שוב את התגובה שלי . כי כנראה לא ממש הבנת חלקים גדולים . ( ויתכן שזה באשמת הכתיבה הלא ממוקדת שלי - כלשונך . )

אבל כשאמרתי שאני לא משתמש במילת בטחון אלא במספר מילים מ2 הצדדים , אני התכוונתי לומר שאני לא סומך על מילת בטחון מוגדרת מראש אלא על תיקשורת ( דו שיח בין אנשים ) .

הבדל בגישות הוא בין אלה שטוענים שיש להכין מילים מסויימות מראש . לבין אלה שסומכים על התיקשורת הרגילה . בעיניי 2 הגישות לגיטימיות וכל אחד יכול לבחור את מה שנוח לו .

מה שכן , דווקא אי קביעת מילת בטחון יכול להוות אקט שמצביע על אמון הדדי גבוה . וקביעת מילת בטחון אומרת שהאמון הוא לא גבוה . וזה בניגוד למה שרשמת בתגובתך : " אנחנו הרי מדברים על מערכת שבה שני הצדדים אמורים לפתח יחסי אמון ובטחון.
אבל אם אני באה ואומרת לך- תבטח בי, תסמוך עלי, תאמין בי, אבל אני מפקפקת
ביכולת שלך לדעת מתי כן אתה צריך להשתמש במילת הבטחון, ואני לא מאמינה
שלא תשלוט בי מלמטה דרך מילת הבטחון אלו לא יחסי אמון: "

מבולבלים ? גם אנחנו !

בעיניי "שיטת הרמזור " ( קרי : ירוק , צהוב/כתום , אדום .) מעבירה את השליטה לידיים של הנשלט . גם על כך מין הסתם אפשר להתווכח . אבל בשורה התחתונה הכל יהיה תמיד תלוי במתי ואיך משתמשים במילת הבטחון . אם היא באמת נשמרת למצבים שקיימת בהם סכנה , ורק להם ( וזה סוג של כשל לוגי כאשר חושבים על " שיטת הרמזור " כי תפקידה להתריע גם הרבה לפני שמתקרבים לאזור הסכנה ) . אז הכל טוב ויפה . אבל אם מתחילים לשלוף את מילת הבטחון ( או מילות הבטחון ) בכל פעם שיוצאים מאזור הבטחון , הריי שיש בכך פגיעה בחווית השליטה . ( ואני מניח שגם על קביעה זו אפשר להתווכח ) .

את מתעלמת לחלוטין מקיום המשוואה : ביטחון הנשלטת מול חווית השליטה . והסברתי את הקשר בתגובה המקורית ולכן לא אחזור על כך כאן .

אני לא טענתי שנשלטות לא רוצות לקיים סשנים . אבל קיימת נטיה לעיתים אצל חלק מהנשלטות להשתמש במילת הבטחון בכל פעם שמוצאים אותן מאזור הבטחון שלהן . או מהתסריט שהן בנו לעצמן על איך סשן אמור להתנהל .
על פי ראייתי את עולם השליטה , הנשלטת לא יכולה ולא צריכה לקבוע איך וכיצד הסשן ינוהל . כל המטרה היא שמישהו אחר שולט בנשלטת ובסיטואציה . בשניה שהנשלטת מתחילה להכתיב איך הסשן ינוהל אבד חלק גדול מכל הרעיון הפילוסופי של השליטה . וזה כמובן תחת הסייג שאומר שקיימת חובה לא לפגוע בנשלטת בצורה חמורה ולא רצויה .

לגבי ההכרות : נכון אני רשמתי שאני מאמין בהכרות וירטואלית ארוכה . אבל מעולם לא ציינתי שבכך זה נגמר אותו שלב ההכרות . ההכרות הוירטואלית הארוכה ( ותתפלאי כמה אפשר ללמוד על אדם בדרך זו . ובכלל זה , גם לבצע תיאום ציפיות בסיסי ) היא הבסיס שלאחריו מתחילה ההכרות האישית .

לגבי ההדרגתיות : נכון היא לא מבטיחה כלום . אבל מצד שני מה כן מבטיח משהו ?
הריי אני יכול לטעון שגם אם את תקבעי מילת בטחון עם שולט . וברגע האמת הוא לא יכבד אותה , או שאת מסיבה מסויימת ( סאב ספייס , חוסר בטחון , או רצון להוכיח לשולט שאת מסוגלת ורוצה ) לא תשתמשי במילת הבטחון . אז כנראה שגם היא לא מבטיחה כלום .

אף אחד בשום מקום לא מבטיח כלום . יש רק דבר אחד שהוא בטוח בעולם הזה והוא המוות .
אם את נכנסת לקשר ( כל קשר ונילי או בדס"מי ) מתוך הבטחה שאת בטוחה שלא תיפגעי בשום צורה . הריי שאת משלה את עצמך ביחס לתחושת הבטחון . ובואי לא נטעה , קשר ונילי יכול לעיתים להיות הרסני יותר מקשרים של שליטה .

לגבי קביעתך שאין כאן איכפתיות שמתפתחת .... אז את כנראה לא מכירה כלכך קשרים חדשים שנוצרים בין 2 אנשים שהיו לא ממזמן זרים ומעולם לא נפגשו . וכעבור חודש הופכים זה למרכז חייו של זה . חלק מתוך כל זה , זה גם האיכפתיות שגדלה ככל שהקשר נמשך ומתהדק . ומידת האיכפתיות מבן הזוג בשבוע הראשון היא לא אותה מידת האיכפתיות לאחר חודש של הכרות .

אני ממליץ לך לשוב ולקרוא את התגובה שלי , וגם את התגובה של tinydancer .
והפעם תנסי לשמור על ראש פתוח לרעיונות שונים מאלה שאת מאמינה בהם ( וזכותך להאמין בכל מה שאת בוחרת להאמין ) . אבל לפני שאת בוחרת האם לאמץ או לפסול גישה כזו או אחרת רצוי שתביני את הגישה לעומק ולא תמהרי רק לפסול .

עוד פרט חשוב הוא להבחין בין הדברים שיכולים לעבוד בתאוריה לבין איך הדברים מתקיימים הלכה למעשה . בתאוריה הכל יכול להיות פשוט יותר . בדרך כלל בעולם המעשי הדברים סבוכים יותר .

ולתשומת ליבך :

כמעט כל מה שאת כתבת בתגובתך ביחס לתגובה שלי נועד על מנת לפסול את הגישה .
יש הבדל בין לחלוק לבין לפסול . יש הבדל בין לכתוב : אתה מאמין ב X ואילו אני חושבת שY יותר נכון .
כאשר חולקים על אדם מציגים אלטרנטיבה ונימוקים . ובאלטרנטיבה שתציגי לגישתי יש לעסוק בשאלות שהועלו בגישה המקורית ולהציע את הפיתרונות על פי גישתך .

האם קיומה של מילת בטחון באמת פותר את כל הדברים שהוצגו בתגובתי הראשונה ?
האם מילת הבטחון היא מילת קסם שמסדרת את כל ההדורים בזמן סשן ?
האם אפשר לסמוך רק עליה ? ואם לא אז מתי כן ? ומתי לא ?
האם כל הנשלטים והנשלטות משתמשים ומשתמשות במילת הבטחון באותה הצורה והדרך ?
האם זה נכון לתלות את כל ההתנהלות של הסשן במילה אחת ? או אפילו צרור מילים קבועות ?
האם הקיום של מילת הבטחון למעשה לא משחרר את הצד השולט מאחראיות ? היות והוא סומך על הצד הנשלט שיפסיק אותו מתי שמתקיימת הסלמה לא רצויה בסשן .
ובמידה וכן . האם אין בכך העברת השליטה על מסגרת ( מסגרת כמו בתמונה ) הסשן לידיו של הנשלט ?
ומה לגבי המקרים בהם הצד הנשלט לא השתמש במילת הבטחון מסיבותיו שלו והאדון המשיך במעשיו למרות סימני מצוקה כאלה או אחרים . רק בגלל שהצד הנשלט לא אמר את אותה מילת הבטחון ?
לא קורים כאלה דברים ?
ואם צריך לסמוך גם על דברים אחרים ( כמו היכולת של השולט "לקרוא " את תגובות הצד הנשלט )
ומילת הבטחון מהווה רק כסוג של רשת בטחון נוסף . אז מה ההבדל בין סיטואציה שבה מגדירים מילת בטחון ספציפית מראש . לבין תיקשורת טובה ? למה צריך להגדיר מילה ספציפית אם התיקשורת בין המשתתפים היא טובה ? למה שנניח שבכל פעם שמתעורר ספק אז הצד השולט פשוט ישאל את הצד הנשלט האם ברצונו להפסיק ?
האם לשם כך צריך ליצור אוצר מילים חדש ?
האם בקביעת מילת הבטחון יש את האמירה שמרמזת כי הצד הנשלט לא מודע לאורך כל הסשן מה הוא אומר ? ואם זה נכון אז מה מבטיח שהוא ידע להשתמש דווקא במילה ספציפית ?

אני לכשעצמי מאמין בגישה שאם רוצים לומר משהו אז אומרים אותו ! ולא צריך לחפש את המילה הספציפית . בעיקר כאשר מדובר בחוויות שעלולות לטשטש את החושים . ולשנות את התגובות הרגילות של האדם . ולעיתים אף את דרך החשיבה הרגילה שלו באותה הסיטואציה .

אז לתשומת ליבך :
כאשר את כותבת : אתה כתבת X Y Z ואני חושבת שזה לא נכון . אבל מבלי להציג גישה אחרת שעונה על אותן השאלות , את פוסלת ולא חולקת .
הפעם את מוזמנת לחלוק ולענות את התשובות שלך לשאלות שעלו בתגובה הנ"ל .
תודה .

מעבר לקשת בענן • 26 במרץ 2008

אנימה כתבה בראשי פרקים על 3 האסכולות למילת הבטחון.
אני מסכימה איתה.
1.אסכולה אחת קובעת מילת בטחון או מילות ביטחון.
מקובלות שלוש אבל יכולים לקבוע יותר כיד הדמיון הטובה על שני הצדדים. אחת ממילות הביטחון משמעותה שנשלטת רוצה לעצור מיידית את הסשן.
מקובל אצל הרבה וגם אצלי שיטת הרמזור. "אדום, צהוב, ירוק".
לא השתמשתי באדום, אבל השתמשתי בצהוב וירוק. כמו משחק בדסמי..חם, צהוב..חם, מתקרר, ירוק..קר, חם..

2. אסכולה שניה מספרת שאין לה מילת בטחון, אבל משתמשת בה.
המילה יכולה להיות אחת, שתיים או עשר.
האסכולה הזאת אומרת שהיא משתמשת בתקשורת ומכירה טוב את גוף הנשלטת.
אם הנשלטת לא אומרת את מילות הבטחון של האסכולה כל הדיון לא הגיע לבחינה, אבל אם הנשלטת תגיד את מילות הבטחון הגברים יפסיקו את הסשן.

מילות הבטחון של האסכולה הזאת הן: "די", "תפסיק מיד", אני לא רוצה יותר", "שחרר אותי מיד", "עזוב אותי".
במצב הזה מפרידים בין הגברים שבאסכולה השניה ובאסכולה השלישית.
הגברים באסכולה השניה יפסיקו מיידית את הסשן, ישאלו שאלות ולא ימשיכו במה שרצו לעשות.

התקשורת ומילות הבטחון של האסכולה השניה דומות לונילים. שם אצל הונילים כשאישה אומרת: "די", "תפסיק מיד", "עזוב אותי" הגברים הונילים משחררים את האישה ומפסיקים את הסשן, יחסי המין, הנגיעות וכל מה שהאישה דרשה להפסיק

3.
הגברים באסכולה השלישית יראו במילות הביטחון "הוניליות" קריאות עידוד, שמסמנות שהגיעו קרוב לגבולות וזה הזמן ללחוץ עוד או לעבור מקום.

אם המכות היו על העכוז והיא צורחת שיפסיק והוא יודע שהיא מתכוונת שיפסיק, הוא רוצה להמשיך כדי שתגיע לסאב ספייס.
הוא יכול לעבור לאיבר אחר. במקום להכות בישבן שכולו סגול, הוא יתחיל בסטירות חזקות, או יחשוב שהגיע הזמן לחדירה אנאלית.

אחד מהמופעים של השילוש הקדוש נכנס בגברים מהאסכולה השלישית והם יודעים יותר מהאישה מה היא רוצה ומה היא צריכה.
כשהם יבצעו את החדירה בסוף היא תהנה כל כך שתשכח שהתנגדה ותודה להם על החוויה.

אני כותבת בהומור על האסכולה השלישית כי הם מהמרים.
חלק מהנשים, בחלק מהסשנים באמת יהנו מהכוח ומהסשן האגרסיבי. יש גברים שמספרים על סשנים כאלה ויותר מזה, האישה כותבת למחרת בבלוג שהיא נהנתה והיא מבקשת ממנו שידורים חוזרים.

אם תגיע אישה שלא תהנה, שתאמר שהיא התכוונה ל"די", "תפסיק", "עזוב אותי מיד" והוא סטר לה או חדר אנאלית, אנחנו יודעים מה יקרה.

אני אישית לא חושבת שהשולט שלי הוא חלק מהשילוש הקדוש, הוא נתן מילות בטחון אבל גם מילות התנגדות רגילות יעצרו אותו כדי לבדוק.
אם ההתנגדות רצינית ההפסקה היא החלטה שלי.
אצל מי השליטה? במערכת יחסים לא צריך כתרים כדי להוכיח למישהו שהוא "שולט".

אם אקרא שאישה התלוננה על גבר, שחדר אליה כשהיא צרחה להפסיק, סטר לה כשהיא צרחה שיפסיק להכות אותה בעכוז והוא חשב שזה נותן לו אור ירוק לעבור להכות באזור אחר, לא אחשוב שהוא "שולט".
אחשוב עליו הרבה דברים אחרים.

מראש לא אגיע לגבר אם אני אדע שאין לי אפשרות לעצור והגבר ימשיך לפי הרצונות שלו.
אם הוא ירמה אותי ויגיד שיפסיק לפי בקשה, אבל בפועל לא יפסיק אני מנחשת שבסיום הסשן תהיה לו תלונה במשטרה.

אם הוא הצליח להיות חלק מהשילוש הקדוש ותמיד הנשים נהנות ובאות לעוד, גם כשהן דרשו ממנו להפסיק והוא החליט שלא, כנראה שהוא ידע אילו נשים לבחור.
מקריאה בכמה בלוגים יש גברים שמתמחים בבחירת הנשים הנכונות ובהתנהגות כזאת והנשים מגיעות לעוד ומבקשות הדרן.

משהו קטן לדוויל

מעבר לקשת בענן • 26 במרץ 2008

השולט לא תמיד "אשם" במקרים שה"שולט" טעה, נקבעה מילת בטחון, והאישה לא השתמשה בה.

אנחנו לא צריכות לצפות ממנו להיות אחד מהמופעים של השילוש הקדוש.
טעויות קורות וצריך לדבר ולשנות כדי שבפעם הבאה התקשורת תזרום יותר טוב. ה"שולטים" הם בני אדם וטועים כמו כל אדם אחר.

אדון שי​(שולט) • 26 במרץ 2008

נהניתי מהניתוח שניתן כאן . ואם כבר קיימות רק 3 האסכולות הנדונות אז אני רואה עצמי שייך לאסכולה השניה .
אבל רציתי להבהיר או לתקן פרט קטן . דבר ראשון לא מדובר כאן רק בתיקשורת מילולית . וזה טעות לתלות את הכל רק במילים . לעיתים יש סיטואציות ( סאב ספייס כדוגמא בולטת ) שבהם היכולת הורבאלית היא לא במיטבה . ולכן אסור לפי דעתי לשים את הדגש רק על היכולת הורבאלית .

בנוסף ברצוני לציין כי לפי דעתי לא כל פעילות שמגיעה לאיזה קצה מסויים אצל הצד הנשלט מחייבת את הפסקת כל הסשן . לעיתים אם פוגשים גבול מסויים אפשר פשוט לשנות את הסיטואציה , ועל ידי כך להמשיך את הסשן . הפסקת הסשן מתבצעת רק במקרים מאוד מאוד קיצוניים . ויכולה להתבצע על ידי כל אחד משני התפקידים .

אחדד את דבריי הקודמים על ידי השימוש בהשוואה לקשרים הוניליים , אם האישה אומרת לגבר שיפסיק לשגל אותה ( לשגל איזו מילה איומה אך עדין עדיפה על שאר המילים שעוסקות באקט המבורך הזה ) . הריי שהגבר חודל ( או אמור ) לחדול מכל פעילות מינית . בעוד שבסשן אם הצד הנשלט אומר כי הגיע לסף של כאב אפשר להמשיך בסשן בכיוונים אחרים ( קשירות , השפלות , סקס ועוד כיוונים ) . הסשן ייפסק לאלתר רק אם קיימת דרישה ברורה שכזו . ובמידה והופסק הסשן הוא לא יחודש . ולמעשה הוא יסתיים בנקודה בה הוא הופסק .

מן הסתם שאצל זוגות שחיים בזוגיות so called בדס"מית . הדברים יתנהלו בצורה שונה .

( המונח " זוגיות so called בדסמ"ית " נובע מתוך המחשבה שכאשר מתקיימת זוגיות אז הבדס"מ או קשר השליטה נזנח הצידה ומה שנותר אלה רק סממנים של עולם הבדס"מ אבל המהות נבלעה בתוך הזוגיות . זאת דעתי ואין לי כוונה לפתוח כאן דיון חדש בנושא הזה ולהסיט את הדיון מהנושא . תסתפקו בידיעה שבנושא הזה אני יודע שיש רבים שחולקים עליי . חשוב גם לציין שאני לכשעצמי לא רואה בראשי התיבות בדס"מ איזה כינוי תואר מפאר שמרים מעם . כי אם תיאור של סוג מסויים של מערכת יחסים . שהיא לא טובה יותר או רעה יותר ביחס לאחרות .) .

אנימה • 26 במרץ 2008

ראשית- אני אכן פוסלת את הגישה שאומרת לא למילת הבטחון.
אם יש משהו שברור לי שעל זה אני לא מוותרת- זה זה.
זה שאני פוסלת אותה לא אומר שיש לי איזו בעיה אישית עם אלו שכן מצדדים בה.
אנחנו מנהלים דיון. אנחנו מחליפים דעות. זה לא אומר שאם מחר אכיר מישהו
שפוסל את עניין מילת הבטחון, אני אפסול אותו כחבר טוב, אבל אני לא אעשה
איתו סשן.

ואני לגמרי לא מבולבלת. ואני אחדד את עניין האמון:
אמון פועל לשני הכיוונים? למה אני צריכה לתת אמון גורף בשולט, והוא לא
מוכן לתת בי אמון מ י נ מ ל י שאני אדע מתי משהו רע קורה לי.
וזה מינמלי כי אני בסשן נטולת הגנות לחלוטין

למה אני צריכה לסמוך עליו, והוא מסרב לסמוך עלי שלא אשתמש
במילת הבטחון לרעה
אלו לא יחסי אמון.

עכשיו אתה פחות מבולבל?

מהיכן לקחת את הרעיון שכל פעם שנשלטת יוצאת מאזור הביטחון
היא משתמשת במילת הבטחון? תגיד לי- אתה מקשיב לעצמך?
הנשים כאן באות לחוות יחסי שליטה או באות לעשות צחוקים?

אני לא מתעלמת מחווית השליטה מול בטחון הנשלט.
בשביל זה אני כותבת שכן מילת הבטחון חשובה. כאילו דא?

ומי הכניס לך את הרעיון שכל נשלטת יודעת מראש ובמדויק
את מהלך הסשן, ואם הוא לא מתנהל כמו שהיא רוצה, אז
היא תשתמש במילת הבטחון?????
חשבתי שגורם ההפתעה והריגוש הוא חלק בלתי נפרד מחווית הסשן.

כל סשן הוא יציאה מאזור הבטחון. אם נשלטת מחפשת את המוכר והשגרתי
היא לא הייתה כאן. אתה בטוח שאתה מבין את מלוא המשמעות של הבדסמ?

מילת בטחון לא מבטיחה כלום. אבל במקום שמתעסקים המון פעמים
עם אי ודאות- אז מילת בטחון היא המון.

אם הדבר הכי ודאי זה המוות- למה לנו להתאמץ כל כך.
למה לנו להשתדל למזער או לצמצם סיכונים- אולי אנחנו
צריכים לקפוץ ראש לים ולסגור עניין?

נשלטת לא יכולה אבל גם לא רוצה לנהל את הסשן.
אתה חושד שנשים באות לכאן לעשות את עצמן?
כולן רק ממתינות לרגע שיקשרו אותן כדי לפצוח במילת הבטחון?
זה איזה סוג של ריגוש סודי של הנשלטות שהדומים עלו עליו?
ואתה בא בקול תרועה ומצלתיים לחשוף את השקר הנורא והגדול?

אכפתיות זה דבר שצריך להיות בבסיס כל התחלת קשר.
ואכפתיות זה לתת מילת בטחון.
ולא לומר- אני יודע בדיוק מה טוב בשבילך.
לא, אתה לא, לפחות עוד לא, ואני לא ילדה קטנה.

האלטרנטיבה שאני רואה היא מילת בטחון, או שימוש ברמזור.
זה שאדם נשלט, לא עושה אותו איזה אדיוט שצריך לזלזל
בתחושות שלו.

ואין דבר כזה שמילת בטחון משחררת אחריות.
מילת בטחון היא האחריות של הנשלט- וזו הדרך שלו
לשמור על עצמו.
האחריות של השולט היא לתת לנשלט את מילת הבטחון.
במצב של ספייס האחריות של השולט גדלה.
ולכן- אם אי אפשר לסמוך עליו בסשן רגיל, או שהוא מתעקש
להחליט על תחושות הבטן שלו בלבד בלי לתת לי יכולת
לאותת שמשהו לא בסדר, מה יקרה בספייס?

בכל אופן- זה היה ברור עוד מראש שאתה כן שייך לאסכולה השנייה.
אבל לא כואבת לך הרגל? אתה כל הזמן יורה בה.
אם אתה תאמין במשהו- לך עם זה. אם אתה לא מאמין במשהו או מפקפק בו
אל תחליט, או אל תצהיר הצהרות שנוגדות את הדרך שאתה מאמין בה.

כל עוד ניתנת לנשלט האפשרות לאותת שמשהו לא בסדר, והשולט
מתייחס לזה ברצינות, ולא מזלזל במה שקורה- הוא יכול לקרוא לזה
איך שהוא רוצה,

אדון שי​(שולט) • 26 במרץ 2008

אנימה ...

סיימתי לנהל איתך את הדיון . וזה בשל הסיגנון המתלהם שלך . יש אנשים שאני לא טורח לפתח איתם דו שיח . וזה לא קשור באמונה שלהם בקביעת מילת ביטחון . אלא בדרך ההתבטאות וההתנסחות שלהם .

רק אדגיש מספר נקודות :

1 . דווקא אי קביעת מילת ביטחון יכול להתפרש כמתן אמון . הן בשולט והן בנשלטת .
בשולט שידע להקשיב , לקרוא ולהבין . בנשלטת שתדע לומר בידיוק את מה שהיא התכוונה לומר .
אני פשוט לא מאמין שקיים צורך להמציא אוצר מילים חדש . לשם ההגדרות היבשות אנסח זאת כך :
אם נשלטת צועקת " די" בזמן סשן אני אעצור ואבדוק את העניין . אם היא לא התכוונה לדי במובן של להפסיק אנחנו נמשיך ולא קרה כלום .
אם היא התכוונה לדי במובן של להפסיק את הפעילות הספציפית , אז בהתאם לשיקול דעתי אני אחליט אם לשנות את הסיטואציה או להמשיך בה ( תלוי בסיבה לבקשת הנשלטת להפסיק ) . אם הדי הוא על מנת להפסיק את כל הסשן מיידית אז הסשן יפסק . ונערוך את הבירורים הראויים .


( אגב אני מכיר גם גישה שאומרת שכאשר נאמרת מילת ביטחון הסשן מופסק . אבל לאחר שנעשו הבירורים . השפחה נענשת על השימוש במילת הביטחון . וזאת על מנת לשמור על כבודה של מילת הביטחון . ועל מנת שהנשלטת לא תשתמש בה " סתם " . אני לכשעצמי לא דוגל בשיטה הזו . אבל בדיון על מילת ביטחון חשוב גם להעלות את התיזה הזו לדיון . )

כל הויכוח הוא סימנטי כלפי הצורך במילה מוגדרת . את חושבת שצריך מילה מוגדרת ואני טוען שלא . ועל זה את טורחת להתלהם כלכך ?

2 . את הרעיון של נשלטות שמשתמשות במילת הביטחון בכל פעם שהן יוצאות מאזור הביטחון שלהן לקחתי מתוך הניסיון שלי ושל הרבה שולטים אחרים . אז כן אני מקשיב לעצמי . אבל קצת נמאס לי לנהל דיונים עם נשלטות שחושבות שכל הנשלטות נוהגות אותו הדבר .
שולט ממוצע מכיר יותר נשלטות מאשר שנשלטת מכירה . ובהתאמה נשלטת מכירה יותר שולטים מאשר שולט מכיר . חשוב לקחת את הדברים הללו בחשבון . אם את מעידה רק על עצמך אז מן הראוי שתצייני שאת מדברת רק על עצמך . ולא בשם כל הנשלטות באשר הן .

3 . את מתעלמת מהקשר ההפוך בין חווית השליטה לבין אמצעים שנועדו לגרום לצד הנשלט לחוש יותר בטוח . ככל שמתקיימים בזמן הסשן אמצעי ביטחון רבים יותר לרשות הצד הנשלט אז חווית השליטה קטנה . אם מתקיים הצורך של ה SSC פלוס מילת ביטחון . אז לא מדובר בחווית שליטה טוטאלית .אם משתמשים בנוסף ל SSC בשיטת הרמזור כמילות ביטחון אז חווית השליטה קטנה עוד יותר . מצד שני תמיד מתקיים הצורך שלא ליגרום לנזקים כתוצאה מהפעילות .
אז מצד אחד אלה שמוסיפים רשת ביטחון על רשת ביטחון פוגמים בשליטה . ואלה שמסירים רשתות ביטחון מסתכנים בגרימת נזק ( לשותפים שלהם או לעצמם ) . מציאת שביל הזהב בין שני הדברים זה דבר מסובך . וכל אחד אמור לקבל את ההחלטה הזו עבור עצמו . ולשאת באחריות על ההחלטה הזו . אני קיבלתי את ההחלטה שלי , ואת את שלך . לא מוצא בכך כל בעיה .ובוודאי לא סיבה להתלהמות .

4 . הקביעה כי : " כל סשן הוא יציאה מאזור הבטחון. " היא לא נכונה . לא כל סשן הוא יציאה מאזור הבטחון . אם הסשן מתבסס על הצלפה קלה על עכוז הנשלטת . אז סביר להניח שהוא לא יוצא מאזור הביטחון שלה . ( וזה רק לשם הדוגמא , ברור שלכל אחד ואחת איזור ביטחון משלה שתלוי גם בהתנסויות קודמות וכו ' )

5 . " נשלטת לא יכולה אבל גם לא רוצה לנהל את הסשן. " אז את לא מאמינה בכלל במושג "שליטה מלמטה " ? זה לא קיים ? זאת פיקציה ? מזימה זדונית של שולטים ושולטות ?

6 . " אכפתיות זה דבר שצריך להיות בבסיס כל התחלת קשר. " וכאן את מתעלמת מרבדים שונים של איכפתיות . כאילו שאותה הרמה של איכפתיות נותרת בעינה החל מהפגישה הראשונה ועד לפגישה ה 100 .
את מפרשת איכפתיות בצורה של מילת ביטחון . אני מפרש אותה אחרת . לא מוצא טעם להתווכח על כך .

7 . " האלטרנטיבה שאני רואה היא מילת בטחון, או שימוש ברמזור. " מישהו ניסה לטעון שאין לך זכות ? והאם כולם חייבים לקבל את הדרך שלך ? ובאופן כללי אני קיבלתי את הרושם מתגובתך כאילו מישהו מעל דפי הפורום הזה הציע לך לקיים איתו סשן ללא מילת ביטחון . אז לא . אף אחד לא הציע לך כזה דבר . את יכולה להרגע . וזאת זכותך המלאה להחליט עבור עצמך . לנסות להחליט עבור אחרים זה כבר משהו אחר לגמריי .

8 . " ואין דבר כזה שמילת בטחון משחררת אחריות. " אני מבין שבשלב הזה את מתחילה גם לקבוע לכלל השולטים איך לחיות .
זאת אומרת שהתפישה שאומרת " אני אעשה את מה שאני עושה . אם אני מגיע לגבול , הנשלטת תאותת לי על ידי מילת הביטחון . כל עוד היא לא השתמשה במילה ( שלשם כך בידיוק הגדרנו אותה ) אני רואה עצמי חופשי להמשיך . " לא נתקלת ? אני כן .

9 ." במצב של ספייס האחריות של השולט גדלה." האם ניתן להבין מדברייך שבזמן רגיל ( להבדיל מספייס ) האחריות של השולט קטנה יותר ?
והאם אפשר בכלל לסמוך על השולט שידע להבחין מתי הנשלטת בספייס ?
האם גם על כך נסמוך בצורה עיוורת על השולט ? או שמא נמציא מילה נוספת ( נקרא לה " מילת ספייס " ) שתגדיר לשולט מתי הנשלטת עוברת ממצב רגיל למצב ספייס ? כאשר יהיה ברור לו שמהרגע שנאמרה אותה מילת ספייס הוא יהיה חייב להגביר את העירנות ואת מידת האחריות .

10 . " בכל אופן- זה היה ברור עוד מראש שאתה כן שייך לאסכולה השנייה.
אבל לא כואבת לך הרגל? אתה כל הזמן יורה בה. " אני שמח שהצלחת בסופו של דבר להבין משהו נכון מכל מה שרשמתי . ולמען האמת לא כואבת לי הרגל . כואב לי הראש . וזה בגלל כל הפעמים שנאלצתי לתפוס אותו כאשר קראתי את התגובות שלך .

לא חזרתי בי ולא הצהרתי הצהרות שנוגדות את מה שאני מאמין בו .
בתגובה הראשונה ציינתי מה הצרכים שהביאו להמצאת אותה מילת ביטחון ביחסי בדס"מ ואז הסברתי שאני לא דוגל בפיתרון הזה . ונתתי את הפיתרון שאני דוגל בו ( תוך כדי הסברים מפורטים למה ) . וכל זה תוך התייחסות לבעיות שאותה מילת ביטחון באה לענות עליהם . והתשובות לאותן הבעיות שהדרך שבה אני דוגל באה להציג . אבל אם תשימי לב טוב טוב אני לא פסלתי את הגישה האחרת שדוגלת בקביעת מילת ביטחון .

ואולי זה ההבדל ביני לבינך .
אפילו אם אני חש שאני צודק בדרך ובגישה שלי . זה לא נותן לי את הזכות לפסול גישות אחרות .
והאמיני לי שיש הרבה מאוד וניליים שפוסלים את הגישה של עולם השליטה בכללותה ( עם או בלי שימוש של מילת ביטחון ) . זה לא עושה אותם לצודקים או לחכמים .

בעיניי אפשר לנהל דיון , אפילו להעביר ביקורת . אבל במקום שבו פוסלים את הדיעה של האחר אין בסיס לקיום דיון . ולהזכירך את כתבת :
" ראשית- אני אכן פוסלת את הגישה שאומרת לא למילת הבטחון. "
ועל ידי כך את בעצמך מודה שאין טעם אמיתי לקיים איתך דיון .
אז תמשיכי להאמין במה שאת בוחרת . אף אחד לא אמור להפריע לך בכך . רק תיזכרי בפעם הבאה שאת מתכוונת לכתוב בפורום תגובה . שפורום זה מקום לדיונים ולא לוח מודעות שתולים עליו דיעות . בטח שלא בצורה תוקפנית .

והמלצה אחרונה לסיום .
את האגרסיות שלך הייתי שומר למקומות אחרים . אולי תירשמי לחוג ג'ודו ? או חדר כושר ?
לתקוף סתם אנשים רק בגלל שיש להם דעות שונות משלך ... זה בהמעטה לא הדבר הכי חכם לעשות .

כעת עם המידע הזה את מוזמנת לקרוא שוב את התגובה הראשונה , התגובה השניה . והתגובה השלישית ( זו הנוכחית ) והאחרונה מצידי בהתכתבות בנינו .

מעבר לקשת בענן • 27 במרץ 2008

בעיקרון אני מסכימה עם מה שאמרת.
התקשורת היא לא רק מילולית.
בזמנים אינטימיים היא יותר תקשורת של שפת גוף ואינטונאציה מאשר תקשורת מילולית.
"די", יכול להיות באינטונאציה אחת: "נעשה הפסקה קטנה"
"די" יכול להיות:" כוחני מידי אבל נעבור לוניל או נסה שיטה אחרת".
"די" יכול להיות גם הפסקה מוחלטת.
כפי שאמרת השולט צריך לבדוק מה המשמעות של "די".

לפעמים שני הצדדים לא רוצים בהפסקת הפעילות והתקשורת היא של מגע, שפת גוף ומילים.
אני מסכימה שאפשר לעבור מאלמנטים של כוח לאלמנטים מנטליים, כל עוד שני הצדדים רוצים.

אגב, גם בוניל המילה "די" בין בני זוג לא תמיד משמעותה הפסקה מוחלטת. האינטונאציה חשובה וגם שפת הגוף. לפעמים "די" הוא הזזה של היד או שינוי. התקשורת בין המשתתפים עושה את ההבדל.

אני נמצאת בזוגיות בדסמית. אני רואה בה יתרונות כי היא מתאימה לשנינו והיא מוסיפה הרבה לתקשורת ביננו.
מילת הבטחון "אדום" נמצאת בקשר אבל אני לא חושבת שאצטרך להשתמש בה.

אחרי שכתבתי לך את התשובה ראיתי באחד הפוסטים הפניה לבלוג אחר עם תאור של סשן קשה שמספר על מילת הבטחון.
אחרי קריאת הפוסט חשבתי שיש חשיבות קהילתית למילת הבטחון כמו קריאת SOS שצריכה לאותת על מצוקה קשה והפסקה מיידית. אם שולט לא זיהה סימנים מוקדמים של מצוקה הוא מקבל קריאת SOS חזקה וברורה.
לא בטוח שהשולט תמיד "אשם" כשנאמרת מילת הבטחון. אולי אנחנו ב PMS ולא מרגישות טוב ולכן לא יכולות לעשות דברים, שהיו תמיד קלים ומהנים. יכולות להיות הרבה סיבות.

אכתוב בקווים כללים, בלי להסגיר מה היה ועל מי מדובר.

השולט והנשלטת הכירו, אבל לא היתה ביניהם הכרות מעמיקה כמו זוגיות בדסמית.
הנשלטת ניסתה בכל כוחה להמשיך בסשן, אבל לא הצליחה ואמרה מילת בטחון.
השולט התעלם והיא עברה בבכי לחדר השני. השולט לא התחשב באותות המצוקה של מילת הבטחון וביקש ממנה לעזור לו לגמור. היא כותבת שהרגישה כאילו נאנסה.

יש יתרון למילת הבטחון היחידה, במיוחד כשלא נמצאים בזוגיות או בקשר ארוך, והוא הדגשה של המצוקה. מילת הבטחון היא עוד רשת בטחון. לא תמיד מספיקה, לא מחליפה תקשורת, אבל אם שולט לא זיהה לפני שמילת הבטחון נאמרה היא אות מצוקה שמשמעותו הפסקה.
במצב כזה אני מצפה משולט שיפסיק הכל, לא יחשוב על עצמו ועל הגמירה שלו, אלא ירגיע את הנשלטת עד שתרגיש שהמצוקה עברה.

מילת הבטחון "אדום" שיש לי היא הסכמה לקודים החברתיים הבדסמים של SSC.
יש כמה קודים אחרים של התנהגות בקהילה שאנחנו מקבלים. השולט שלי מקבל את "קודי הכבוד" של החברה הבדסמית.

הצעה לדומים ולסאביות להשתמש במילת הבטחון כאיתות מצוקה לא פותרת מכל אמצעי זהירות אחר.
נראה שככל שיש יותר רשתות בטחון השליטה נלקחת, אבל אני חושבת שלא בהכרח כי הכל תלוי בדינמיקה שבין האנשים.

בשורה התחתונה כולנו באנו להנות ולא לגרום נזק גופני או נפשי אחד לשני.
כל אחד יבחר את הבדסמ שלו.

אנימה • 27 במרץ 2008

שי......
אתה לא חייב להכנס למשהו שאחר כך יהיה לך קשה לצאת ממנו.



:- )

נוריתE • 27 במרץ 2008

בכלל
כל הקונספט הזה, של מילת ביטחון,
לפחות ככה לימדו אותי אדונים ותיקים שהיתי איתם,
הוא הרי ,ברור קודם כל, כדי להפסיק פעילות כל שהיא,שבמקרה ואת ממש לא מסוגלת לשאת
אותה יותר מסיבה נפשית ו או גם פיזית, מהשאני מכנה, נקודת האל-חזור (את זה כברי דענו)
אבל מעבר לזה,ששאלתי ותמהתי כזה, אז למה פשוט, לא להגיד די , מספיק לא רוצה, כואבלי
וכאלו מילים "רגילות" של מצוקה
אז לי, בכ''א נאמר, שמילת ביטחון צריכה להיות כזאת(ואני ממשמנסהלזכור פה את ההסבר המקורי)
שלא סתם,כי להגיד די מספיק לא רוצה, את יכולה בכל מצב ברגע שקצת לא נוח לך עם מה שקורה
אבל ה- מילת ביטחון, צריכה להיות מאוד מיוחדת כדי שבאמת שאת ממש לא מסוגלת מעבר למילות השלילה ההן האחרות ..את עוברת את ה"כואב לי" הרגיל, את המספיק,הדי, התפסיק ,ה"לא יכולה יותר" לא מסוגלת יותר(ואני בכוונה מדגישה ואומרת את הללו)
הרגילים והמילת ביטחון, תסמל את השלב האחרון שממנו את כבר לא יכולה להמשיך,
הקטע הוא,שאנחנו עוברות הרבה שלבים עדשאנחנו מכירות ומזהות את נקודת האל חזור הזאתי
ואסור,ככה נאמר לי להשתמש במילה המיוחדת הזאת דווקא, לשווא, רק באותה נקודה כבר הכי בלתי נסבלת,ושום מילה אחרת לא תתקבל ולא תכובד..(ככה אמרו לי)
אבל האמת,עם השנים הבנתי אני דבר אחד,שכאני בכ''א נימצאת בנוקדת האל-חזור הזאת שמתירה ומחייבת מילת ביטחון
אני כזאת מעורפלת לפעמים בכאב ואנדורפינים וכל מיני,שאני ממש לתמיד זוכרת אותה
ז''א יש פה איזה שהוא מילכוד 22
ותגדנה כאלו שהן כן זוכרות ואני בהחלט מאמינה להן,
אבל אני אגיד להן מכל שנות הנסיון שלי, שמי שזוכרת את המילה שלה, לא הגיעה לנקודת האל חזור ,לא ממש, וטוב שכך וזה לא לשלילה ולא בזילזול ובטח שלא להמעטת איזשהו ערך,
אני דווקא טוענת שאנחנו אף פעם לא צריכות להגיע את אותה נקודה מעורפלת בזמן שלא זוכרות בכלל מה רוצים מאיתנו ואז צועקות את אותן "מילים לא מקובלות" רגילות,
ז''א כשמישהי כבר צועקת, די מספיק לא רוצה יותר,זה סימן שעבר דווקא הגבול האחרון ולא שהיא עוד לא הגיעה אפילו לסף כאב ראשון שני "פשוטים" כביכול,וכמובן שזה סוביקטיבי לחלוטין דרגות הכאב של כל אחת ואחת ומשתנים, מ אחת לאחת,

ולכן
אחזור למה שכבר כתבתי קודם
כל אחד ואחד מכם רבותי
אל לו להטיל את האחריות הזאת על מי שאיתו
ואתם חייבים להיות קשובים ורגישים לכל פיפס קטן ולכל תנועה בפנים או בגוף ולהכיר ולדעת
את כל התהליך שועובר על זאת שאיתכם כדי שתבינו מתי באמת היא מתקרבת אל הסף הזה
ולא לצפות ולחכות עד שהיא תגיד את אותה מילה.

אז בסופו של דבר האמת ,אני שוללת מכל וכל את אותו הקונספט הזה, כי כמו שאמרתי, מלכוד 22
במיקרה ה זה, צאו מהחוקים שאת רובם כולכם בנכה די מחפפים ודווקא את היותר חשובים
אני מזמן מסרבת לקחת לי איזו מילה אפופה כזאת או אחרת כי אני יודעת שלעולם, לא אזכור אותה כי אצלי אני כבר מורגלת להגיע לאותה נקודת האל חזור (שמישתנה לפעמים מפעילות לפעילות מבחינת שלבים כאלו ,אבל תמיד קיימת)
כי אם זאתי שאתכם כן זוכרת את המילה
אז זה לא הסף האחרון כמלכתחילה נועד כל העיניין הזה.