amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 16 שנים •
3 באפר׳ 2008
ברוך החוזר, טיצ'ר טיצ'
|
|
|
Homelander(שולט)
|
לפני 16 שנים •
3 באפר׳ 2008
או איזה כיף שיש מורים בעולם...
קצת אנשים מלומדים לא הזיקו לאף-אחד.
ובכן, כמעט כל דבריך קלעו לשאלתי מלבד עניין הכפייה: אם במסגרת הגבולות שפחה מותירה כמעט כל סוג של שליטה מנטאלית, מדוע לדעתך מניעת הכאב ממנה (ברור שלא לפרק זמן אינסופי, כי אז מחמיצים את העניין), מדוע זו תהיה כפייה? הצדק עמך בנוגע לטיפוסים מוקצנים- אבל תנסה להתאים רגע את השאלה לקהילה שלנו. ובאשר לסיומת שלך, להיפך- תעירו את קיחוט! אני מצפה לתגובתו בכיליון-עיניים. |
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 16 שנים •
3 באפר׳ 2008
לעניין הכפיה
המילה הזו סה''כ מדגישה את ההבדל התהומי בין האנשים שמספרים את הבדיחה הזו לבין מה שקורה בפועל אצלנו. אם תסתכל על ההגדרה ה''קרה'' של מהו מזוכיסט/סדיסט, תראה את זה.
סדיזם: ''..המונח סאדיזם מתאר הפקת הנאה מגרימת סבל לזולת. ריגוש מיני שנגרם כתוצאה מגרימת כאב לזולת או מעצם מחשבה על גרימת כאב למישהו אחר..'' כאב לזולת - יענו, לכל אדם, לא בהכרח מישהו שמכירים. כלומר - לא צריך הסכמה. למעשה ההסכמה מעקרת את הסדיסט. מזוכיזם: ''..קבלה פסיבית של כאב מהזולת, ולעתים בצורך בהשפלה ובמילוי בקשתויו, גם אם אין הן הגיוניות..'' עכשיו נתח את זה בתוך מערכת יחסים ותראה שזה כמעט בלתי אפשרי לקיום. מערכות יחסים סדו-מזוכיסטיות בנויות אחרת, והכי חשוב, קיים בהם אלמנט שאני קורא לו: ''היום שלמחרת'', בו קיימת אחריות הדדית לשני הצדדים להיות מחוברים גם ביום שלמחרת, ואולי גם יום או יומיים אחר כך.. כאן אין כפיה, כי מראש יש הסכמה ויש גבולות. גם אם הם גרוטסקים ורחוקים אצל חלק מהאנשים, עדיין יש גבולות. זו הסיבה שהשאלה כפי שנכתבה, לא ממש קשורה אלינו. כאשר מישהו מהצדדים מקצין עד כדי הקטנת המכנה המשותף עד הכחדתו לגמרי, מערכת היחסים פשוט נפסקת. מקווה שזה יותר בהיר עכשיו |
|
|
|
Homelander(שולט)
|
לפני 16 שנים •
3 באפר׳ 2008
ובכן,
נקודתך, הייתה ברורה לפני-כן, פשוט עכשיו היא תאמה יותר את שאלתי.
וכמו שלא הייתי צריך את אותן הגדרות ליטראליות שהבאת פה כדי להכירן שהרי בעצמי הבאתי אותן כמה וכמה פעמים בפורומים למיניהם, כך גם לא הייתי צריך להכיר את ההדדיות שעליה דיברת ב'יום למחרת' שהרי אני מכיר אותה היטב. מה שכן, עכשיו הבנתי מה דעתך על הנושא כפי שהצגתי אותו (כשהוא במסגרת הקהילה) ולכן יש על מה לדבר... בוא ואציג לך דוג' קצת שונה עם אותה שאלה כי אני חושב שקיימת בנינו אי-הסכמה בנוגע לקשר של השאלה לקהילה, לא בגלל שאנחנו חושבים אחרת אלא בגלל שאולילא הייתי ברור דיי בדוג' הקודמת: בוא נאמר שאדון מסויים רוצה להעניש את שפחתו; האם לדעתך הקטנת אותו מכנה משותף שעליו דובר (בסופו של דבר- גרימת הכאב), למשך פרק זמן מסויים בתור עונש שגורם לך לחסוך משפחתך משהו שהיא חשה שהיא צריכה אותו ונהנית ממנו- האם זה א. היה גורם הנאה מסויימת לאדון? נקח אותך בתור אדון למשל, האם זה היה גורם לך סיפוק מסויים? וב. האם אפשר להתייחס אל זה כאל עונש מקובל שלא חורג מגבולות כלליים שבין השאר מכתיבים לנו את הצורך בהנאת שני הצדדים? |
|
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 16 שנים •
4 באפר׳ 2008
לכל קו יש עובי,
ובתוכו אנחנו משחקים. לרגעים אפילו חוצים קצת ומיד חוזרים. כן, לשולט יש את הכח לחצות וגם להתעלם לחלוטין מהקו הזה. השאלה היא - איפה זה שם אותו לא כסדיסט, אלא כאדם. אבל לשאלתך, אם אני מבין נכון, אתה שואל האם התעלמות היא עונש טוב? אני חושב שכן. ובהחלט בתוך גבולות ההסכמה, כי זה סוג של ענישה פסיבית. ברור שכמו שכתבתי למעלה, אם על ידי התעלמות תחסל את המכנה המשותף שלכם, אז זו כבר לא מערכת יחסים. אולי תהיה מסופק, אבל למחרת, כבר לא
אך בין השורות, וזו אולי נקודה למחשבה, יש עוד עניין: גרימת הכאב אינה המכנה המשותף היחידי במערכת יחסים. ואם זה כך, הרי שאין מקום כמעט לשטחים אפורים, וקוי הגבולות משורטטים ללא עובי. מערכת מצומצמת כזו, לא תשרוד טילטולים חזקים מדי. פשוט כי אין בה מספיק ''בשר''. |
|
|
מאלף סוררות(שולט)
|
לפני 16 שנים •
4 באפר׳ 2008
סיגריה יש לך שם מצחיק סיגריה כתב/ה: עדיין לא הבנתי...
מי אתה ?.. והיינו צריכים לזכור שפעם היית פה?... ותגובות גם... |
|
|
|
mind games(מתחלפת)
|
לפני 16 שנים •
4 באפר׳ 2008
Re: ובכן, זמן רב לא הייתי כאן.. teacher כתב/ה: פחות בדיחה ויותר פרדוקס.
תחת *הפילטר הדיכוטומי של בדיחה או אנקדוטה מסתתר פרדוקס הסדו-מזו. הסדיסט נהנה רק כאשר הוא כופה כאב על האחר (ולא חשוב מיהו) המזוכיסט נהנה רק מכאב כפוי (ולא חשוב ממי) כך יוצא שהיחסים בינהם הם בלתי אפשריים, שכן אם המזוכיסט נהנה, אז הסדיסט לא, ואם הסדיסט רוצה ליהנות, אז הוא בטח לא יכול לכפות כאב על המזוכיסט.. כך שגם המזוכיסט לא יכול ליהנות 
*מדובר בסדיסט ומזוכיסט מוחלטים, כפי שהוגדרו למעלה. ולכן - בתשובה לשאלתך, זה לא משהו שקורה כאן, כי סדיסט מוחלט אינו מעוניין בהסכמת המזוכיסט, ולהיפך. ובלי הסכמה - זה לא ממש קשור אלינו בוקר נעים וש..ששש.. אל תעירו את קיחוט... השאלה היא האם מדובר רק על כאב פיזי כי אם לא - אז בכך שהסאדיסט מסרב לבקשת הכאב של המזוכיסט הוא בעצם גורם לו לכאב נפשי וזה גורם עונג לסאדיסט. |
|
|
|
mind games(מתחלפת)
|
לפני 16 שנים •
4 באפר׳ 2008
Re: ובכן, זמן רב לא הייתי כאן.. teacher כתב/ה: פחות בדיחה ויותר פרדוקס.
תחת *הפילטר הדיכוטומי של בדיחה או אנקדוטה מסתתר פרדוקס הסדו-מזו. הסדיסט נהנה רק כאשר הוא כופה כאב על האחר (ולא חשוב מיהו) המזוכיסט נהנה רק מכאב כפוי (ולא חשוב ממי) כך יוצא שהיחסים בינהם הם בלתי אפשריים, שכן אם המזוכיסט נהנה, אז הסדיסט לא, ואם הסדיסט רוצה ליהנות, אז הוא בטח לא יכול לכפות כאב על המזוכיסט.. כך שגם המזוכיסט לא יכול ליהנות
*מדובר בסדיסט ומזוכיסט מוחלטים, כפי שהוגדרו למעלה. ולכן - בתשובה לשאלתך, זה לא משהו שקורה כאן, כי סדיסט מוחלט אינו מעוניין בהסכמת המזוכיסט, ולהיפך. ובלי הסכמה - זה לא ממש קשור אלינו בוקר נעים וש..ששש.. אל תעירו את קיחוט... השאלה היא האם מדובר רק על כאב פיזי כי אם לא - אז בכך שהסאדיסט מסרב לבקשת הכאב של המזוכיסט הוא בעצם גורם לו לכאב נפשי וזה גורם עונג לסאדיסט. |
|
|
|
Homelander(שולט)
|
לפני 16 שנים •
4 באפר׳ 2008
כמה דברים,
ראשית למאלף הסוררות:
אתמול טיילתי לי קצת בצ'ט ומסתבר שיש כמה אנשים שזוכרים אותי מצויין- אם אתה באמת מעוניין ולא רק בא בניסיון לנפנף במשהו שאיני יודע אם יש לך או לא, אז תתפוס באיזה לילה את Tפוס או את מאסטר הייד (ד"ר ג'קל). שנית, באשר לעניין הכאב שדובר ע"י המורה- אחבר זאת עם הנק' של מיינד-גיימס: א. אכן לא יהיה בשר במע' יחסים זוגית, אם הכל יסבוב אך ורק את הכאב; מעבר לכך, גם אם הכאב הוא לא רק פיזי; במע' יחסים צריך יותר מזה. ב. אבל אם כבר נכנסו לנושא, נכנס עוד יותר לעומק- יכולות להיות כמה מע' יחסים וזה גם אחרי ששוללים את העניין הזה של סשן חד-פעמי; גם אז עדיין יש כמה אפשרויות... האחת, למשל מע' יחסי שליטה של 24\7 טוטאלית, כזו שאותם קווים בין השולט לנשלט נשארים כל הזמן ללא הפסקה. השניה, מע' יחסים זוגית לכל דבר של בני-זוג שאוהבים אחד את השני שבתוכה נכנסים גם האלמנטים של השליטה. השלישית, מע' יחסים זוגית שהשליטה רק מטבלת אותה בחדר-המיטות. הרביעית, מע' יחסי שליטה שהיא בנויה אל סיפוק יצרים הדדי, ללא כל רומנטיקה. ברור שזה לא הכל ויש עוד עשרות סוגים כראות-עיניהם של אחד ואחת, אבל אלא לדעתי יכולים להוות את ארבע הפינות של המסגרת... עכשיו, לדעתי כל 'שליט' זכר\נקבה שרוצים להנות מכל מה ששליטה מציעה יכלול תמיד את כל הBDSM בפעולותיו ולא רק את אחת האותיות  כך שכאב מנטאלי גם הוא יהיה חלק בלתי-נפרד מהשליטה שלו.
עכשיו, האם יכול להגרם לסאב, כאב מנטאלי יותר גדול מזה שלא 'יעניקו' לא כל כאב שהוא? או אפילו, בואו נסתכל על זה אחרת, אם אדון יפגע בסאבית שלו באמת, יעליב אותה לא ישפיל אותה במסגרת פעולה של שליטה, אלא יעלוב בה- האם יש מצב שאיפשהו, בתוכה זה יעשה לה טוב על הנשמה? עכשיו, אל תתייחסו לטיפוסים טוטאלים, תתייחסו אלינו ותגידו מה נראה לכם? |
|
|
XXXXXXX(לא בעסק){כונפה מהכל}
|
לפני 16 שנים •
7 באפר׳ 2008
Re: ובכן, זמן רב לא הייתי כאן... princeOFdream כתב/ה: אל תשאלו אותי למה דוקא עכשיו החלטתי שזה זמן טוב לחזור- רק אל תגרמו לי להתחרט על ההחלטה
אני רוצה לשאול שאלה שאיני בטוח אם דנו בה פה כבר בעבר; על-פניה היא עלולה להיראות מגוכחת וסרת-טעם, אך אם מסתכלים בין השורות ניתן למצוא נושא מעניין לדעתי ואפילו חשוב. השאלה נובעת מהבדיחה הבאה: המזוכיסט בא אל הסאדיסט ומתחנן בפניו "תכה אותי, תכאיב לי, תצבוט אותי, בבקשה ממך!" הסאדיסט מביט בו בקור-רוח ומשיב: "לא רוצה..." עד כה הבדיחה והשאלה היא: האם דבר כזה נכון לקרות גם אצלנו בקהילה? ז"א האם זה הגיוני ובאמת תואם את התשוקות של שנהי הצדדים? תתחרט...כולנו מאחוריך העיקר שתתחרט. |
|
|