| סמית(שולט) |
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
קצב...
אני אכתוב כעת משהו שאני מניח לא יהיה פופולרי, אני אקומם עלי את כל הפמינסיטיות דכאן שחלקן זועקות חמס כפי שאחיותיהן הסופארז'יסטיות צעקו בשלהי המאה ה-19, אך זו היא דעתי, אשתף אתכם בדרך בה הגעתי למסקנה שלי ואתם תחושו בנח לאשש או לסתור.
ובכן, כשהפרשה התפוצצה איני חושב שהיו רבים ששמחו לאידו של משה קצב כמוני, היו לי כמה סיבות שאינן ממש רלוונטיות לנושא עצמו ואשמור אותן לעצמי (לא אספר לכם שזה בין היתר בגלל שהוא ימני בוגר תנועת הליכוד). עקבתי אחרי האירועים והדיווחים כפי שקתולי הדוק עוקב אחרי מיסת חג המולד, הייתי דומיננטי מאוד בסימפוזיונים שהתנהלו בסוגיה בסביבתי, אמרתי וחזרתי ואמרתי שקצב הולך "לשבת", שכן חוק העונשין מתייחס לעבירות בהן הוא מואשם בצורה חד משמעית. מאותה נקודת זמן בה פורסם באשר לעסקת הטיעון, הבנתי שקצב אינו אשם במאומה מבחינת הדין הפלילי. המשוואה היא פשוטה לדעתי, בפועל, נשיא מכהן הודח, סולק לביתו בקרית מלאכי בבושת פנים, נבצר ממנו להשתתף באירועים רשמיים ודליה איציק מילאה את מקומו, חוקרי משטרה פשטו על בית הנשיא, חקרו והחרימו מחשבים ולא רק זו אף זו בטיוטת כתב האישום הראשונה שפורסמה, הואשם משה קצב באונס, שזו כמדומני עבירת המין החמורה ביותר הקיימת בקודקס החקיקה. אתם מסוגלים להעלות על דעתכם שלאחר המהומה שהתחוללה היו חותמים איתו על עיסקת טיעון ובה הוא מואשם באישומים כה מנוריים אילו ניתן היה להוכיח משהו חמור יותר, יתרה מזו, בכדי להשיג את האשמה באותם אישומים מינוריים נזקקה הפרקליטות להגיע לעיסקת טיעון, צר לי, אך אותי זה מלמד שלא ניתן היה להרשיע את משה קצב בהליך הפלילי הרגיל בשום אישום שהוא. אני מניח שכעת משהעסקה בטלה ימים יגידו אם צדקתי... |
|
|
קרמל מנגו(נשלטת)
|
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
הניתוח שלך מתעלם מהעובדות.
לפי העיתונות ולפי המשדר של אילנה דיין, עובדה, כמה נשים התראיינו וסיפרו על דפוס פעולה דומה של ממונה בעבודה שמרעיף עליהן תשומת לב ודורש יחסי מין. ד"ר אילנה דיין לכל מי שלא יודע. עיתונאית ומרצה למשפטים באוניברסיטת ת"א. לא הוגשה כנגד תוכנית "עובדה" תביעת דיבה. העיתונאי שלום ירושלמי התראיין וסיפר על נשים שדיברו איתו. הרבה נשים שמדברות מראות דפוס פעולה. השאלה אם היה ניסיון לאונס או היא הסכימה אבל אם היא הסכימה על כמה עובדות אי אפשר לחלוק. עובדות: 1. הוא היה הממונה שלה ומקום העבודה היה ממלכתי. לא שלו מהבית. 2. היא היתה עובדת שלו. 3. הוא אומר שלא היו יחסי מין והיא אומרת שהיו. הפרקליטות כתבה בתשובה שהם מאמינים שהיו יחסי מין. אתה מאמין שלא היו יחסי מין? תיכף תגיד שהיא הסכימה אבל יש משהו שאמרה דורית בייניש. נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית בייניש, למי שלא יודע. היא יודעת משפטים. היא שאלה למה לא האשימו בבעילה אסורה תוך ניצול יחסי מרות. כתבו שהתלונות של הנשים שהתלוננו בעובדה עברו התישנות אבל הסיפור האחרון הוא מתקופת הכהונה כנשיא. עכשיו תגיד שאם עובדת מסכימה הממונה יכול לבעול אותה. תדע כל חיילת עבריה שהמפקד שלה יכול לחשוב עליה כזונה, אם היא תהיה חלשה ותסכים, או תדע כל עובדת במוסד ממשלתי שהממונה עליה יכול לחשוב שהכסף שהממשלה תשלם לה משכורת הוא עבור שירותי זנות כי היא לא רצתה להפסיד את מקום העבודה והסכימה. או שאתה חושב שלא היו שם יחסי מין עם אף אחת מהנשים וכולן המציאו? אם הם לא ינסו בעילה אסורה תוך ניצול יחסי מרות, כפי שהשופטת בייניש הציעה, יהיו לנשים מסקנות על הטיפול בתלונות נשים ומה חושבים שהנשים צריכות לספק במשרדים ממשלתיים. |
|
|
| סמית(שולט) |
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
נו ב'מת....
אני וכישורי ההסברה הלקויים שלי...
זה לא ממש רלוונטי באילו סעיפים ניתן היה להאשים אותו ומה אמר זה או אחר ובקיאותם בחוק הפלילי גם לא רלוונטית. הבקיאות בחוק הפלילי כבודה במקומה מונח, אלא שכל האומרים אינם בקיאים בחומר הראיות ומי שבקיא הן בחומר הראיות והן בחוק העונשין על כל סעיפי האישום המצויים בו הוא היועמ"ש והוא החליט שהוא אינו מגיש כתב אישום וזאת אחרי שנשיא הודח מתפקידו, גם אם הוא לא הודח פרוצדורלית הוא הודח אופרטיבית, אז... לי זה אומר שאין משקל ראייתי שניתן באמצעותו להגיע להרשעה ואם אין ראיות, האיש זכאי ! |
|
|
|
קרמל מנגו(נשלטת)
|
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
יש לנו common sense ומי שראתה את חומר הראיות היא השופטת דורית בייניש.
היא ועוד שופט חשבו שצריך ללכת למשפט, עם חומר הראיות שראו. לנו יש הגיון ישר ואם כמה נשים מספרות על קיום יחסי מין אנחנו לא בטוחות שעם כולן לא היו יחסי מין. השיקולים של הפרקליטות בהגשת כתבי אישום הם סיכויי הצלחה והתמשכות המשפט לעומת קיצור הליכים כשהוא מודה ויש קלון והם השיגו את שלהם. כך אמר מזוז והסביר שבלי קלון לא היה חותם ואם אתה מאמין לו איך אתה לא מאמין לו בהצהרה הזאת? |
|
|
| סמית(שולט) |
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
אז כך...
השופטים היחידים הנחשפים לחומר הראייתי אלו השופטים היושבים בדין, משהמשפט לא החל עדיין לא נחשף שום שופט לחומר הראייתי במלואו, אלו שנחשפו, נחשפו על קצה המזלג והם נחשפו לחומר שעוצב כחומר ביד היוצר בידי הפרקליטות בכדי להצדיק את עסקת הטיעון.
באשר לסדר האירועים, התייחסתי אך ורק למישור הפלילי, אם ניתן להרשיע או לא, ייתכן שהוא אנס, אך זה לא רלוונטי, מה שרלוונטי הוא האם ניתן להרים את הרף הראייתי הנדרש בכדי להשיג הרשעה במשפט הפלילי ואם לא ניתן זה לא ממש משנה מה הוא עשה בפועל במישור הפלילי הוא פשוט זכאי. באשר לקלון זאת בדיחה, יש דיספרופורציה מוחלט בין ההאשמות כפי שהובאו לידי ביטוי בעיסקת הטיעון לבין האירועים שהם גררו ובכללם הדחת נשיא, שלא לדבר על הטיוטה והפרסומים. |
|
|
|
קרמל מנגו(נשלטת)
|
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
אם אנחנו מקבלים את שיקול הדעת של הפרקליטות בחומר הראיות אנחנו צריכים לקבל אותו גם בקשר לקלון.
השאלה היחידה היא אם היו יחסי מין ביניהם או לא היו. הסיפור שלה לעומת הסיפור שלו. מילה כנגד מילה אבל יש עוד משהו. הפרקליטות סיפרה שהיו מקרים חזקים אבל היתה עליהם התישנות. בהתישנות יש דבר אחד שלא עובד: דפוס פעולה חוזר על עצמו. מביאים את כל המקרים מהעבר כעדים ולא כמאשימים כדי להראות דפוס פעולה. ד"ר אילנה דיין אורבך עשתה את הכל בעובדה בלי להגיד שזה מה שעשתה. מצעד של נשים מהעבר שיראו שהסיפור שלה דומה לסיפורים מהעבר. על עדויות אין התישנות. נראה מה תעשה הפרקליטות. יש משפט. נפגש אחרי שיתחיל המשפט ונראה אם הפרקליטות תביא את הנשים מהעבר כדפוס פעולה. |
|
|
| נערה(מתחלפת) |
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
איזה צחוקים
הוא כותב על דבר אחד והיא כותבת על משהו אחר לגמרי חחחחחחחחחחחחחחחח
|
|
|
| נעולה(לא בעסק) |
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
חכו לגזר הדין. לא משנה מה תהיה התוצאה, תמיד יהיה אפשר להתלונן על מערכת המשפח בישראל.
|
|
|
|
קרמל מנגו(נשלטת)
|
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
באמת צחוקים נערה כתב/ה: הוא כותב על דבר אחד והיא כותבת על משהו אחר לגמרי חחחחחחחחחחחחחחחח
בהתחשב בעובדה שהוא ענה לי והבין מה שכתבתי. מסתבר שאת לא. כדאי שתחזרי לקרוא או שלא יעזור?
|
|
|
ללא גבולות'
|
לפני 16 שנים •
8 באפר׳ 2008
מר סמית
ניכר בדבריך כי אינך בקיא בחוק הפלילי ובוודאי שאינך בקיא ברקע ובסיבות לסגירת עסקאות טיעון .
יש עוד פרמטרים מלבד הפרמטרים שציינת , קל וחומר כאשר מדובר בנשיא. מה שעוד ניכר הוא כי לקחת איזה קורס במשפטים או שאתה אפילו סטודנט למשפטים , צר לי לבשר לך כי אין קשר בין הדברים הללו למציאות. |
|
|